1ecfcfcb-901d-463b-b89f-760ff68dc2a8 · Kauno apylinkės teismas

                                                                  Civilinė byla Nr. e2-13277-375/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08809-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                    2.5.1.3.6;2.5.1.5;2.5.8.10;3.2.6.5.2; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 7 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinį atsakovei E. P. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „BÅ«sto valda“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės E. P. 14,95 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė yra juridinis asmuo teikiantis butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiÅ«ros paslaugas Kauno mieste.

Atsakovė nuomos sutarties pagrindu nuo 2013-10-01 valdo butÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 26,31 kv. m bendro ploto, esantį daugiabučiame gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovei buvo pavesta vykdyti daugiabučių namų, esančių Kauno miesto Gričiupio seniÅ«nijoje, bendrojo naudojimo objektų administravimÄ . Tarp priskirtų namų buvo paskirtas ir daugiabutis namas, kuriame yra ir atsakovės nuomos sutarties pagrindu valdomas butas. Kadangi namo, kuriame yra ir atsakovės nuomos sutarties pagrindu valdomas butas, patalpų savininkų, tame tarpe ir atsakovės, bendrajai dalinei nuosavybei ieÅ¡kovė teikė administravimo, komunalines bei techninės priežiÅ«ros paslaugas, atsakovas kaip ir kiti administruojamo namo bendrasavininkai turėjo ir turi prievolę mokėti už suteiktas paslaugas.

IÅ¡ apyvartos žiniaraščio matyti, kad nuo 2015 m. spalio mėnesio iki 2015 m. gruodžio mėnesio atsakovės įsiskolinimas sudaro 14,95 Eur, kurį ieÅ¡kovė ir praÅ¡o priteisti.Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog su pateiktu ieÅ¡kiniu sutinka. Kadangi atsakovė skolos neapmokėjo, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 14,95 Eur skolÄ pagrįstas.Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2016-08-17 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2016-08-17 nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b. l. 4); Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-31 įsakymo Nr. A-4866 „Dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos“ (b. l. 5); 2012-05-24 Susitarimo Nr. 53-10-52 „Dėl 2006 m. gegužės 24 d.

Kauno miesto Gričiupio seniÅ«nijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo sutarties Nr. 53-10-9 pratęsimo“ su pridedamų administruojamų adresų sÄ raÅ¡o iÅ¡raÅ¡u (b. l. 6-7); apyvartos žiniaraščio už paslaugas (b. l. 8-9), tyrimÄ darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 14,95 Eur skola, susidariusi dėl prievolės nevykdymo, priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.260 str.).

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistina 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-05-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „BÅ«sto valda“, buveinė Chemijos g. 11, Kaune, juridinio asmens kodas 132125543, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, iÅ¡ atsakovės E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 14,95 Eur (keturiolika eurų 95 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-05-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2,3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė ir trečiasis asmuo turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjaIrena Poderienė