1ecfcd10-fd47-412e-9256-11dcbb0a0c51 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-726-1086/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18532-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.1.9.10.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 17 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidas Steckys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro T.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Pasvalio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , neregistruotas Užimtumo tarnyboje, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartÄ 2019 m. spalio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. (2 veikos) paskiriant galutinę subendrintÄ 1 metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui; 2020 m. birželio 18 d.

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nutartimi likusi neatlikta viešųjų darbų bausmė pakeista 72 dienų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 str. 2 d. Teismas n u s t a t ė :

1. Kaltinamasis V. M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. birželio 8 d., apie 16 val., Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, konflikto su sugyventine O. V. metu, tyčia trenkdamas medine kėdės dalimi O. V. į nugarÄ , tuo nukentėjusiajai, savo Å¡eimos nariui - sugyventinei O. V. sukėlė fizinį skausmÄ , tuoj po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), namo kieme, konflikto su sugyventine O. V. metu, tyčia trenkdamas vienÄ kartÄ savo galva O. V. į galvÄ , tuo nukentėjusiajai, savo Å¡eimos nariui – sugyventinei, O. V. sukėlė fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

2. Kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. birželio 8 d. vartojo alkoholį namuose, Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini). Kartu buvo sugyventinė O. V., pažįstama J.. Bevartojant alkoholį kilo konfliktas, nes sugyventinė paėmė cigaretes. Tyčia trenkė medine kėdės dalimi per nugarÄ ir savo veiksmais galėjo sukelti fizinį skausmÄ . Po to, buvo išėjęs į laukÄ , bet ar trenkė savo galva sugyventinei O. V. į galvÄ pasakyti negali, neprisimena dėl tuo metu buvusio girtumo. Bet galėjo bÅ«ti, kad trenkė tik neprisimena. Su O. V. gyvena kartu apie 4 metus, yra sugyventiniai, kartu veda bendrÄ Å«kį. Pilnai pripažįsta, kad smurtavo prieÅ¡ sugyventinę ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. Sutinka, jog baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 101-103).

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios O. V. parodymai, liudytojos J. J. parodymai, tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kita rašytinė bylos medžiaga: 3.1. Nukentėjusioji O. V. parodė, kad 2021 m. birželio 8 d., apie 12 val., buvo namuose. Kartu buvo sugyventinis V. M., su kuriuo gyvena maždaug 3 metus. Namuose kartu su sugyventiniu vartojo alkoholį.

Apie 15 val. atėjo kaimynė J. J.. Visi kartu virtuvės kambaryje gėrė alų. Maždaug apie 15.45 val. begeriant su V. M. pradėjo konfliktuoti dėl cigarečių. Stengdamasi iÅ¡vengti konflikto atsikėlė nuo kėdės ir išėjo į miegamÄ jį kambarį. Ten atsisėdo ant lovos. IÅ¡ paskos atėjo sugyventinis V. M. ir pradėjo koneveikti necenzÅ«riniais žodžiais. Po to, paėmęs medinę kėdės sėdimÄ jÄ dalį vienÄ kartÄ trenkė į virÅ¡utinę nugaros dalį.

Kai V. M. trenkė skaudėjo. Tokie jo veiksmai sukėlė fizinį skausmÄ . Po to, ji atsistojo ir nuėjo pas kaimynę J. J., kuri tuo metu buvo virtuvėje. Kartu su kaimyne išėjo į laukÄ ir vartojo alkoholį kieme. Netrukus iÅ¡ kambario atėjo V. M. ir pradėjo klausti ar dėl tokių jo veiksmų, kas nors iÅ¡kvietė policijÄ . Atsakė, kad nekvietė. Tuomet priėjo V. M., ji atsistojo nuo suolo. V. M. suėmė jÄ už sprando ir savo galva trenkė jai į galva. Nuo smÅ«gio ji parkrito ant žemės. Atsikėlusi, paprašė kaimynės J.

J. iÅ¡kviesti policijÄ (b. l. 24-27, 30-32); 3.2. IÅ¡ liudytojos J. J. apklausos protokolo matyti, kad 2021 m. birželio 8 d., apie 15 val., atėjo pas kaimynę O. V.. Namuose buvo neblaivÅ«s O. V. ir jos sugyventinis V. M.. Jie sakė, kad kartu gėrė alų. Visi kartu virtuvėje vartojo alų. Begeriant V. M. su O. V. pradėjo konfliktuoti dėl cigarečių. O. V. atsistojo ir išėjo į miegamÄ jį kambarį. Jai iÅ¡ paskos nuėjo V. M.. Girdėjo kaip V. M. įžeidinėjo savo sugyventinę.

Pamatė kaip V. M. paėmęs kažkokį medinį daiktÄ trenkė O. V. į nugarÄ . Abi su O. V. išėjo į laukÄ , ten vartojo alkoholį. Po kurio laiko atėjo V. M. ir paklausė ar kažkas iÅ¡kvietė policijÄ . O. V. pasakė, kad nekvietė. V. M. suėmė savo sugyventinei už sprando ir savo galva trenkė jai į galvÄ . Nuo smÅ«gio ji parkrito ant žemės. Atsikėlusi pasakė, kad iÅ¡kviestų policijÄ . Atvažiavusi policija iÅ¡sivežė V. M. (b. l. 44-46); 3.3. IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2021 m. birželio 8 d.

V. M. smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę O. V., tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (b. l. 1-4); 3.4. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad atlikta įvykio vietos, esančios Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. Užfiksuota medinė kėdės dalis. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu fotografuota, niekas nepaimta (b. l. 12-14, 15-21); 3.5. IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo "Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto" matyti, kad smurtÄ patyręs asmuo yra O.

V.. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad V. M. alkotesteriu nustatytas 2,83 prom. alkoholinis girtumas, o O. V. - 2,18 prom. alkoholinis girtumas (b. l. 47-49).

4. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. padarymo. Nukentėjusiosios parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku sugyventinis V. M. jos atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys, bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

5. Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam V. M. pasiÅ«lyti baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 418 str. 1 d.). Kaltinamajam sutikus, buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos bei jis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 108, 109-111).

6. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str.1 d. 9 p.).

7. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. yra nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.).

8. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , į kaltinamojo asmenybę – V. M. praeityje teistas penkis kartus (b. l. 63-73, 74-82), į tai, kad administracine tvarka penkių metų laikotarpyje baustas dvylika kartų, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra (b. l. 51-62), vykdantis individualiÄ veiklÄ (b. l. 50), duomenų, kad bÅ«tų registruotas dėl priklausomybių ir psichinių ligų nėra.

Atsižvelgtina ir į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus (nustatytas 2,83 promilių alkoholinis girtumas), kas neabejotinai turėjo įtakos Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui. Duomenų, kad po nusikaltimo padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, į bausmės paskirtį už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimÄ tam tikru laiku bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu (BK 48 str. 1-2 d., 6 d.).

Å is įpareigojimas skirtinas todėl, kad, teismo nuomone, tokio įpareigojimo skyrimas darytų teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo V. M. elgesiui. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras praÅ¡o skirti laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti V. M. skiriant laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiÅ«ros – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolės elektroninio stebėjimo priemonėmis. Pagrindo skirti kitÄ bausmę ar sumažinti Å¡ios bausmės trukmę labiau nei praÅ¡o prokuroras, nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

9. V. M. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 2021 m. birželio 8 d. 16.15 val. sulaikytas (b. l. 88-89), paleistas 2021 m. birželio 9 d. 10.45 val. (b. l. 90-91). Sulaikyme iÅ¡bÅ«ta viena para įskaitytina į paskirtÄ bausmę (Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p.

c) pp., 66 str., Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d.).

10. Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Å is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per teismo nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 722 str.).

11. Kaltinamajam 2021 m. birželio 9 d. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 1041-106) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti savo namuose nuo 23 iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalies pagrindu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. M. galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti savo namuose nuo 23 iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ 1 (vienÄ ) parÄ ir laikyti V.

M. atlikusiu 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 722 straipsniu V. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimÄ V. M. privalo įvykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali paskirti bausmę numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs V. M. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 357 straipsniuose nustatyta tvarka. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas Vaidas Steckys