Legislator Case Law & Legislation
1ecf3cab-5dec-491c-a3f3-080cd44a5560 AI generated

1ecf3cab-5dec-491c-a3f3-080cd44a5560 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Case Number 1ecf3cab-5dec-491c-a3f3-080cd44a5560
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

655,96 Lt skolos už elektros energijÄ , 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė teismÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Legislator headnote

AI generated

1ecf3cab-5dec-491c-a3f3-080cd44a5560 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas: IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui 2012-02-09 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.) procesiniai dokumentai: ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei CPK 142 str. 1d. pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas buvo įteikti. Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinio reikalavimas pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais ir tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ bylos duomenų - ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti tai, kad 2002-12-09 tarp Å¡alių buvo sudaryta Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis (b.l. 7).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-846-845/12Procesinio sprendimo kategorija 116.5., 63.3, 45.1.(S)VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. vasario 29 d.Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo, ir                                                 n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AB LESTO kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė teismÄ priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo A.

B. 655,96 Lt skolos už elektros energijÄ , 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė teismÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui 2012-02-09 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.) procesiniai dokumentai: ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei CPK 142 str. 1d. pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas buvo įteikti. Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinio reikalavimas pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais ir tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ bylos duomenų - ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti tai, kad 2002-12-09 tarp Å¡alių buvo sudaryta Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis (b.l. 7).

IeÅ¡kovas reguliariai teikė atsakovui elektros energijÄ . Atsakovui nemokant už elektrÄ laikotarpiu nuo 2002 m. gruodžio 9 d. iki 2006 m. rugpjūčio 18 d. susidarė 655,96 Lt įsiskolinimas. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad 2002-12-09 sudarytos Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu tarp Å¡alių yra susiklostę prievoliniai santykiai (CK 6.2), kuriuose pareigÄ nustatytais terminais mokėti už suteiktÄ elektros energijÄ atsakovas privalo vykdyti sÄ Å¾iningai. Tokiu bÅ«du, sutinkamai su CK 1.138 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 ir 2 d., 6.383 str., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai yra priteistinas nesumokėtas už suteiktÄ elektros energijÄ 655,96 Lt dydžio įsiskolinimas.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, t.y. 655,96 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo, t.y. 2012-01-20, teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Remiantis CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 70 Lt žyminis mokestis.Taip pat iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 14,20 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (CPK 88 str. 1d., 3p.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285, 286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė :

             ieškinį patenkinti visiškai.             Priteisti iš atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.: Dariaus ir Girėno g. 185-1/4, Vilniuje, ieškovo AB LESTO, į.k. 302577612, buveinė: Žvejų g. 14, Vilnius, naudai 655,96 Lt (šešis šimtus penkiasdešimt penkis Lt 96 ct ) skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos, t.y. 655,96 Lt, nuo bylos iškėlimo, t.y. 2012 m. sausio 20 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Priteisti iš atsakovo A.

B. ieÅ¡kovo AB LESTO naudai 70 Lt (septyniasdeÅ¡imt Lt) žyminio mokesčio.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. į valstybės biudžetÄ 14,20 Lt (keturiolika Lt 20 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų. Atsakovas A. B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus m. 3 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas AB LESTO per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                           Lijana Visokavičienė