1ece482a-76cd-43dc-8cc8-4d454d6b8a30 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. eA2-11716-776/2022 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05979-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1; 3.2.3.2; 3.3.4.2.2; 3.3.4.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. spalio 31 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Erminijus Baziulis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo (atsakovo) R. P. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės A. E. ieÅ¡kinį pareiÅ¡kėjui (atsakovui) R. P. dėl santuokos nutraukimo, suinteresuoti asmenys J. P., B. A. filialas, UAB „G. b.“ ir B. E., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, ir n u s t a t ė:

1. Teisme gautas pareiÅ¡kėjo (atsakovo) R. P. pareiÅ¡kimas dėl proceso atnaujinimo Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų civilinėje byloje Nr. e2-27-1119/2022. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodo, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 366 straipsnio 1 dalies 2 punktu dėl naujai paaiÅ¡kėjusių esminių bylos aplinkybių, kurios nebuvo ir negalėjo bÅ«ti žinomos pareiÅ¡kėjui bylos nagrinėjimo metu, t. y. po 2022 m. sausio 6 d. teismo sprendimo įsiteisėjimo, tai pat priėmus Å iaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 11 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-206-372/2022, tapo žinoma, kad visgi prieÅ¡ingai nei ieÅ¡kovė įrodinėjo bylos nagrinėjimo metu, ieÅ¡kovė neturi galimybių savalaikiai iÅ¡mokėti atsakovui kompensacijÄ už jai tenkančiÄ didesnę turto dalį, taip pat, ji visiÅ¡kai nebesiekia iÅ¡saugoti jai priteistÄ nekilnojamÄ jį turtÄ .

IeÅ¡kovė aktyviai siekia parduoti ginčo turtÄ . Teismo praÅ¡o: atnaujinti procesÄ Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų civilinėje byloje Nr. e2-27-1119/2022; Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. sausio 6 d. sprendimo dalį, kuria priteistas ieÅ¡kovei A. E. (P.) nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir pastatas - gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (toliau – ginčo turtas) ir priteista iÅ¡ ieÅ¡kovės pareiÅ¡kėjui (atsakovui) R.

P. 82966,65 Eur kompensacija už jai tenkančiÄ didesnę nekilnojamojo turto dalį (70 339,65 Eur), ir kompensuojant atsakovui 12 627,00 Eur asmeninių piniginių lėšų, panaudotų įsigyjant nekilnojamuosius daiktus, pakeisti, priteisiant pareiÅ¡kėjui (atsakovui) R. P. ginčo turtÄ , o ieÅ¡kovei A. E. priteisiant iÅ¡ pareiÅ¡kėjo 70 339,65 Eur kompensacijÄ , kitoje dalyje Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. sausio 6 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

2. IeÅ¡kovė A. E. (P.) atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad nesutinka su pareiÅ¡kėjo (atsakovo) R. P. pareiÅ¡kimu ir praÅ¡o jį atmesti.

3. Suinteresuotas asmuo J. P. atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kėjo (atsakovo) R. P. pareiÅ¡kimu ir praÅ¡o jį tenkinti.

4. Suinteresuoti asmenys B. A. filialas, UAB „G. b.“ ir B. E. bei iÅ¡vadÄ teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius atsiliepimų į patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateikė, praÅ¡ymai pratęsti nustatytÄ terminÄ negauti. Atsisakytina atnaujinti procesÄ .

5. Proceso atnaujinimÄ užbaigtose dėl ginčo esmės įsiteisėjusiu teismo sprendimu bylose reglamentuoja Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) XVIII skyrius. Proceso atnaujinimas yra galimas tik esminėms klaidoms taisyti, esant svarbioms ir įtikinamoms aplinkybėms. Tai neturi bÅ«ti priemonė dar kartÄ pabandyti iÅ¡spręsti ginÄÄ savo naudai ar vilkinti priimtų teismų sprendimų vykdymÄ , todėl proceso atnaujinimo institutas turi bÅ«ti derinamas su tokiais proceso teisės principais kaip ekonomiÅ¡kumas, koncentruotumas, protingumas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2014).

6. Šis procesas yra išimtinis ir bylos gali būti peržiūrimos tik įstatymo nustatytais atvejais, esant konkretiems CPK 366 straipsnyje nustatytiems proceso atnaujinimo pagrindams.

7. CPK 368 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog praÅ¡ymas atnaujinti procesÄ gali bÅ«ti pateikiamas per tris mėnesius nuo tos dienos, kuriÄ jį pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti aplinkybes, sudarančias proceso atnaujinimo pagrindÄ . Ä®statymų leidėjo nustatyta, kad, skaičiuojant termino kreiptis dėl proceso atnaujinimo pradžiÄ , atsižvelgiama ne tik į pareiÅ¡kėjo nurodomÄ sužinojimo momentÄ , bet įvertinama ir tai, kada asmuo objektyviai turėjo sužinoti apie savo teisių pažeidimÄ , veikdamas atitinkamoje situacijoje kaip bonus pater familias, t. y. apdairiai ir rÅ«pestingai rÅ«pindamasis savo galbÅ«t pažeistų teisių gynyba (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-03-16 nutartis, priimta civ. b. Nr. 3K-3-108/2009).

8. PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodo, kad apie aplinkybes, kad ieÅ¡kovė negauna paskolos ir negali su juo atsiskaityti sužinojo 2022 m. birželio 14 d., kai gavo iÅ¡ antstolės D. P. lydraÅ¡tį su siunčiamu pareiÅ¡kėjos A. E. (P.) skundu dėl antstolės veiksmų. Apie tai, kad IeÅ¡kovė nebesiekia iÅ¡saugoti jai priteisto nekilnojamojo turto, pareiÅ¡kėjas sužinojo 2022 m. rugpjūčio 3 d., pastebėjęs patalpintÄ skelbimÄ (duomenys neskelbtini) skelbimų portale. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kimas paduotas nepraleidus 3 mėnesių terminÄ nustatytÄ CPK 368 straipsnio 1 dalyje.

9. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimÄ atnaujinti procesÄ grindžia CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punktu – kai naujai paaiÅ¡kėja esminių bylos aplinkybių, kurios nebuvo ir negalėjo bÅ«ti žinomos pareiÅ¡kėjui bylos nagrinėjimo metu. Naujai paaiÅ¡kėjusia aplinkybe pareiÅ¡kėjas įvardija tai, kad įsiteisėjus teismo sprendimui paaiÅ¡kėjo, jog ieÅ¡kovė negauna paskolos, dėl ko negali iÅ¡mokėti jam kompensacijos ir aktyviai siekia parduoti ginčo turtÄ .

10. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad Å iaulių apylinkės teismas sprendimu 2022 m. sausio 6 d. civilinėje byloje Nr. e2-27-1119/2022, ieÅ¡kovės A. E. (P.) patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies ir pareiÅ¡kėjo (atsakovo) R. P. patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies: <...> Pripažino ginčo turtÄ bendrÄ ja jungtine sutuoktinių A. E. (P.) ir R. P., nuosavybe. Padalino santuokoje įgytÄ turtÄ ir prievoles, t. y. priteisė ieÅ¡kovei A. E. (P.) ginčo turtÄ , transporto priemonę; nustatė, kad po santuokos nutraukimo Å¡alys lieka solidarÅ«s skolininkai pagal 2020-06-05 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2020-06-05 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2020-06-07 paskolos raÅ¡telį, o įsipareigojimus į kreditoriams B.

A. filialui (2446,03 Eur), UAB „G. b.“ (4 097,11 Eur) ir B. E. (3000,00 Eur) baigs vykdyti ieÅ¡kovė A. E. (P.); pripažino, kad Å¡alių prievolė J. P. pagal 2019-06-25 paskolos sutartį yra bendra ir pagal Å¡iÄ sutartį nutraukus santuokÄ ieÅ¡kovė A. E. (P.) vykdys įsipareigojimÄ grÄ Å¾inti J. P. 5000,00 Eur paskolos sumÄ , o pareiÅ¡kėjas (atsakovas) R. P. vykdys įsipareigojimÄ grÄ Å¾inti J. P. 5000,00 Eur paskolos sumÄ ; priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės A. E. (P.), pareiÅ¡kėjui (atsakovui) R.

P., 83 711,49 Eur kompensacijÄ ; priteisė pareiÅ¡kėjui (atsakovui) R. P., 50 vnt. 1 GBP nominalios vertės (duomenys neskelbtini) paprastÄ sias vardines akcijas, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini). Å iaulių apygardos teismas 2022 m. gegužės 11 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. sausio 6 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ .

11. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime dėl proceso atnaujinimo nurodo, kad jam tapo žinoma, kad (duomenys neskelbtini) tinklapyje ieÅ¡kovė patalpino skelbimÄ dėl ginčo turto pardavimo. Taip pat skelbimas dėl Å¡io ginčo turto pardavimo yra patalpintas (duomenys neskelbtini) socialinio tinklo grupėje „Š. s. – N. t.– S. B.“. Nurodo, kad ieÅ¡kovė aktyviai siekia parduoti ginčo turtÄ , nors, bylos nagrinėjimo metu pati ieÅ¡kovė įrodinėjo, kad Å¡is ginčo turtas priteistinas bÅ«tent jai, nes su ja nustatytina vaikų gyvenamoji vieta, o „vaikai savo socialinių interesų centru laiko gyvenamÄ jÄ vietÄ ginčo turto adresu, kur jie turi sukÅ«rę socialinius ryÅ¡ius, užsiima mėgstamomis veiklomis“.

Po teismo sprendimo įsiteisėjimo, paaiÅ¡kėjo, kad visgi ieÅ¡kovė nebesiekia iÅ¡saugoti jai priteisto ginčo turto, kas pareiÅ¡kėjo nuomone yra akivaizdžiai nesÄ Å¾ininga jo ir vaikų atžvilgiu. PareiÅ¡kėjo manymu, ginčo turtas turėtų bÅ«ti priteistas bÅ«tent jam ir tokiu bÅ«du bÅ«tų iÅ¡saugotas nekilnojamasis turtas ir užtikrinti vaikų interesai turėti savo įprastÄ socialinių interesų centrÄ , savo kambarius ginčo turte vaikų bendravimo su tėvu laiku.

12. Suinteresuotas asmuo J. P. atsiliepime nurodo, kad ieÅ¡kovė nevykdo savo įsipareigojimų ne tik sÅ«nui (pareiÅ¡kėjui (atsakovui) R. P.), bet ir jam, jo nuomone ginčo turtas turi bÅ«ti priteistas natÅ«ra pareiÅ¡kėjui (atsakovui) R. P., o iÅ¡ jo ieÅ¡kovei A. E. (P.) priteista kompensacija. Patvirtina, kad turi finansines galimybes suteikti sÅ«nui paskolÄ , teismui tenkinus pareiÅ¡kėjo (atsakovo) R. P. praÅ¡ymÄ ir nusprendus priteisti iÅ¡ jo kompensacijÄ jo buvusiai sutuoktinei A. E. (P.) dalinantis nekilnojamÄ jį turtÄ .

13. IeÅ¡kovė A. E. (P.) atsiliepime nurodo, kad nesutinka su pareiÅ¡kėjo (atsakovo) R. P. pareiÅ¡kimu, praÅ¡o jo netenkinti ir atmesti. Motyvuoja, kad nurodytos aplinkybės – pareiÅ¡kėjo (atsakovo) turtinės padėties pagerėjimas, ieÅ¡kovės sunkumai siekiant gauti banko paskolÄ (kuriuos sukelia pats atsakovas) atsirado baigus nagrinėti bylÄ , kai jų nebuvo nagrinėjant bylÄ ir priimant sprendimÄ , jos negali bÅ«ti laikomos kaip naujai paaiÅ¡kėjusiomis aplinkybėmis. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas (atsakovas) dėl ginčo turto padalijimo bÅ«do argumentų ar pasiÅ«lymų neteikė, ir jokių su tuo susijusių reikalavimų nereiÅ¡kė.

Tačiau vos įsiteisėjus pirmosios instancijos teismo sprendimui, pareiÅ¡kėjas (atsakovas) R. P., kurio netenkino teismo sprendimas dalyje dėl ginčo turto padalinimo, siekdamas ne teismo sprendimo tinkamo įvykdymo, o prieÅ¡ingai, piktnaudžiaujant susidariusia padėtimi ir norėdamas pakenkti ieÅ¡kovei, dėl kompensacijos mokėjimo kreipėsi ne į ieÅ¡kovę, o į antstolę D. P. dėl priverstinio visos kompensacijos sumos iÅ¡mokėjimo, žinodamas, kad tokiu bÅ«du ieÅ¡kovei bus sudėtinga gauti banko paskolÄ , kadangi ginčo turtas bus areÅ¡tuotas.

Netrukus buvo areÅ¡tuotas ginčo turtas. IeÅ¡kovė aktyviai ieÅ¡kojo bÅ«dų kaip iÅ¡mokėti atsakovui kompensacijÄ .

14. Naujai paaiškėjusiomis aplinkybėmis gali būti pripažįstami tik konkretūs juridiniai faktai (įvykiai, veiksmai, būsenos), kuriems esant civiliniai teisiniai santykiai atsiranda, pasikeičia ar pasibaigia. Pagrindas procesui civilinėje byloje dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių atnaujinti yra tada, kai asmuo (pareiškėjas) įrodo, kad tokios aplinkybės:

1) buvo nagrinėjant bylÄ ir priimant sprendimÄ ;

2) pareiškėjui nebuvo ir negalėjo būti žinomos;

3) pareiškėjui tapo žinomos jau įsiteisėjus teismo sprendimui;

4) turi esminę reikÅ¡mę bylai, t. y. jeigu jos bÅ«tų buvusios žinomos nagrinėjant bylÄ , bÅ«tų priimtas visiÅ¡kai kitas sprendimas. Pagal CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas naujai paaiÅ¡kėjusiomis bylos aplinkybėmis pripažįstamos tik tokios aplinkybės, kurios yra įrodinėjimo dalykas civilinėje byloje arba tokio dalyko svarbi dalis. Pagrindinis kriterijus, apibÅ«dinantis naujai paaiÅ¡kėjusiÄ esminę bylos aplinkybę, yra reikalavimas, kad tokia aplinkybė bÅ«tų egzistavusi bylos, kurios procesÄ praÅ¡oma atnaujinti, nagrinėjimo metu.

Esant tokiai aplinkybei, svarbu, kad ji ne tik nebuvo, bet ir negalėjo bÅ«ti žinoma bylos nagrinėjimo metu asmeniui, kuris remiasi Å¡ia aplinkybe praÅ¡yme dėl proceso atnaujinimo, t. y. turi bÅ«ti vertinami ne tik subjektyvÅ«s, bet ir objektyvÅ«s sužinojimo kriterijai. Ne bet kokia naujai paaiÅ¡kėjusi aplinkybė yra reikalavimo dėl proceso atnaujinimo pagrindas, bet tik tokia, kuri turi esminę reikÅ¡mę bylai, t. y. didelis konkrečių faktinių duomenų nuo anksčiau turėtų skirtumas, kurį nustačius turėtų keistis priimtu ir įsiteisėjusiu teismo sprendimu jau konstatuotų faktų ir proceso Å¡alių ginčijamo materialinio teisinio santykio teisinė kvalifikacija, kartu ir įsiteisėjusio teismo sprendimo iÅ¡vada, jÄ pagrindžiantys faktiniai ir teisiniai argumentai.

15. Kaip pagrindÄ atnaujinti procesÄ pareiÅ¡kėjas nurodo aplinkybę, kad ieÅ¡kovė negalinti sumokėti kompensacijos už jai po santuokos nutraukimo liekantį turtÄ , dėl ko jo manymu, ji aktyviai siekia tÄ turtÄ parduoti. PareiÅ¡kėjas, minėtas aplinkybes grindžia turto pardavimo skelbimais internete nuorodomis ir ieÅ¡kovės skundu antstolei dėl antstolės patvarkymo netenkinti ieÅ¡kovės skundo dėl kompensacijos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo. Vien tai, kad ieÅ¡kovė negali iÅ¡mokėti kompensacijos dėl piniginių lėšų stokos, negali bÅ«ti laikoma naujai paaiÅ¡kėjusia aplinkybe.

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė atsiliepimu nurodė, kad aktyviai ieÅ¡ko bÅ«dų sumokėti pareiÅ¡kėjui kompensacijÄ , kreipiasi į finansines įstaigas, tačiau dėl to, kad ginčo turtas areÅ¡tuotas, jai nepavyksta to padaryti. Vien dėl atsiradusių aplinkybių dėl ekonominių pokyčių po bylos iÅ¡nagrinėjimo dėl santuokos nutraukimo negali bÅ«ti laikomos naujai paaiÅ¡kėjusiomis aplinkybėmis pagal CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ . (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 22 d.

Teismų praktikos taikant įstatymus dėl proceso atnaujinimo užbaigtose civilinėse bylose aktualÅ«s klausimai Nr. 1-2007. Teismų praktika. 2007, 26, 6.2 punktas) 16. Teismas, vertindamas pareiÅ¡kėjo teiginius, jo nuomone sudarančius pagrindÄ atnaujinti procesÄ užbaigtoje byloje, sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo iÅ¡sakyti teiginiai yra deklaratyvÅ«s, nepagrįsti objektyviais, neginčijamais įrodymais, kurie neturi esminės reikÅ¡mės bylai. Pažymėtina, kad nuorodos į skelbimus, kur pareiÅ¡kėjas teigia, kad parduodamas ginčo turtas ir antstolio dokumentai, negali bÅ«ti vertintini, kaip naujai paaiÅ¡kėjusios aplinkybės, kurios jau buvo nagrinėjant civilinę bylÄ dėl santuokos nutraukimo.

Atkreiptinas dėmesys, kad kai pareiÅ¡kėjas suranda naujus įrodymus, patvirtinančius, kad paaiÅ¡kėjo naujų esminių bylos aplinkybių, jie turi atitikti reikalavimus, keliamus ir įrodymams, ir esminėms naujai paaiÅ¡kėjusioms aplinkybėms. Ä®rodymuose įtvirtinta informacija turi turėti esminę reikÅ¡mę bylai, t. y. ji turi turėti neabejotinÄ teisinę svarbÄ jau iÅ¡nagrinėtos bylos baigčiai, teismo sprendime padarytų iÅ¡vadų dėl teisės normų aiÅ¡kinimo ir taikymo pagrįstumui, be to, turi patvirtinti aplinkybes, kurios nebuvo ir neturėjo bÅ«ti žinomos nagrinėjant bylÄ nei teismui, nei pareiÅ¡kėjui.

Tai reiÅ¡kia, kad proceso atnaujinimui nepakanka pateikti naujus dokumentus, kurių nebuvo nagrinėjant bylÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-192/2011; 2014 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-31/2014).

17. Sutuoktiniai santuokos nutraukimo byloje turi įstatymo jiems nustatytÄ pareigÄ nurodyti duomenis apie visÄ jiems priklausantį ir dalijamÄ bendrÄ turtÄ (kiekį ir vertę) (CPK 178 straipsnis, 382 straipsnio 4 punktas). Nutraukus santuokÄ klausimas dėl bendro turto padalijimo nebegali bÅ«ti keliamas, nes teismo sprendimas nutraukti santuokÄ bei sutarties sÄ lygos dėl sutuoktinių turto, įskaitant turtinius įsipareigojimus, padalijimo negali bÅ«ti keičiami – teismo sprendimas Å¡iais klausimais yra galutinis ir turi res judicata galiÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-350/2006).

18. Teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės negali bÅ«ti pripažintos naujai paaiÅ¡kėjusiomis aplinkybėmis CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkto prasme, todėl vadovaujantis aukščiau iÅ¡dėstytu konstatuotina, kad nėra teisinio pagrindo atnaujinti procesÄ pareiÅ¡kėjo nurodytu CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas, procesÄ civilinėje byloje Nr. e2-27-1119/2022 atnaujinti atsisakytina (CPK 370 straipsnio 3 dalis).

19. IeÅ¡kovė A. E. (P.) praÅ¡o priteisti 726,00 Eur patirtas iÅ¡laidas už atsiliepimo parengimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (atsakovo) R. P.. Kadangi praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo atmestinas, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su ieÅ¡kovės atsiliepimo parengimu, priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (atsakovo) R. P. ieÅ¡kovei A. E. (CPK 88, 93, 98 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 370 straipsnio 2, 3 dalimis, teismas n u t a r i a: atsisakyti atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. e2-27-1119/2022 ir pareiÅ¡kėjo R.

P. praÅ¡ymÄ atmesti. Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (atsakovo) R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei A. E. (P.), a. k. (duomenys neskelbtini) 726,00 Eur (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 0 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Erminijus Baziulis