1ecbaebd-6b7e-4dbc-92e3-2791f8cd3c8d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                       Civilinė byla Nr. e2-3755-494/2015Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02882-2015-0                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                         35.5; 42.10; 63.3; 99.5;                                                                                         113.2; 114.9.3.1; 116.5.1.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 9 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB "Sostinės kreditai" ieÅ¡kinį atsakovui A.

B. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. 211,28 Eur skolÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 109,68 procentus sutartinių palÅ«kanų nuo 145,68 Eur kredito sumos nuo 2015-07-30 iki prievolės visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2014-12-08 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 21627, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 600,00 Lt kreditÄ 12 mėnesių terminui.

Paskolos kaina – 412,56 Lt. Atsakovui laiku nevykdant savo pareigos mokėti sutartines įmokas, ieÅ¡kovas 2015-05-13 kreipėsi į atsakovÄ su pretenzija, kurioje nurodė, kad nesumokėjus skolos, ieÅ¡kovas bus priverstas kreiptis į teismÄ bei inicijuoti priverstinį negrÄ Å¾intos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ . Atsakovas į ieÅ¡kovo pretenzijÄ nereagavo, skolos per nurodytÄ laikotarpį nesumokėjo. Å iai dienai atsakovo bendra skola yra 211,28 Eur, kuriÄ sudaro 145,68 Eur kreditas, 52,65 Eur nesumokėta dalis paskolos kainos, 9,67 Eur kompensacinės palÅ«kanos, 3,28 Eur delspinigiai.

Esant CPK numatytoms sÄ lygoms, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo nurodymÄ dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, 2014-12-08 Vartojimo kredito sutarties Nr. 21627 bendrÄ sias ir specialiÄ sias sÄ lygas, 2015-05-13 pretenzijÄ , 2015-07-30 atsakovo skolos detalizacijÄ , Juridinių asmenų registro elektroninį sertifikuotÄ iÅ¡raÅ¡Ä ir kitus dokumentus.Atlikus pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d., nustatyta, kad 2014-12-08 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo A.

B. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 21627, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 600,00 Lt (173,77 Eur) dydžio kreditÄ 360 kalendorinių dienų (12 mėnesių) terminui su 109,68 proc. metine palÅ«kanų norma, bendra kredito suma 1 012,56 Lt (293,26 Eur), o atsakovas įsipareigojo laiku mokėti įmokas ir iki nustatyto termino grÄ Å¾inti kreditÄ . 2015-05-13 ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ su pretenzija dėl netinkamo sutarties vykdymo ir pareikalavo sumokėti pradelstÄ 50,62 Eur skolÄ . Tačiau atsakovas į ieÅ¡kovo pretenzijÄ nereagavo.

IeÅ¡kovo paskaičiavimu, atsakovui netinkamai vykdžius sutartinius įsipareigojimus, atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovui 211,28 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 145,68 Eur kreditas, 52,65 Eur nesumokėta dalis paskolos kainos, 9,67 Eur kompensacinės palÅ«kanos, 3,28 Eur delspinigiai. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, byloje nėra. Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Ä®statymas draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str., 6.189 str.). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str., 6.205 str.). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.).

Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, atsakovas savo prievolių pagal 2014-12-08 vartojimo kredito sutartį neįvykdė, gautos paskolos negrÄ Å¾ino, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 145,68 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 52,65 Eur nesumokėtos paskolos kainos dalis (CK 6.2, 6.4, 6.38, 6.63, 6.189, 6.200, 6.256, 6.873-6.874 str.).Vadovaudamasis sutarties 7.7 punktu ieÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 9,67 Eur kompensacines palÅ«kanas. IÅ¡ tarp Å¡alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.7 punkto matyti, kad klientui (atsakovui) nevykdant savo įsipareigojimų ir suėjus nurodytam kredito grÄ Å¾inimo terminui, sutartinės dienos, mėnesio ar kito sutarto periodo palÅ«kanos, aptartos sutarties specialiosiose sÄ lygose (...), skaičiuojamos toliau už kiekvienÄ kliento (atsakovo) naudojimosi negrÄ Å¾inta ir bendrovei (ieÅ¡kovui) priklausančia pinigų suma dienÄ , mėnesį ar kitÄ sutartÄ periodÄ iki visiÅ¡ko sutartinių įsipareigojimų įvykdymo.

Kadangi atsakovas savo įsipareigojimų ieÅ¡kovui neįvykdė, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 9,67 Eur kompensacinių palÅ«kanų už netinkamÄ sutartinių įsipareigojimų vykdymÄ . Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3,28 Eur delspinigius. Sutarties 7.4 punktu Å¡alys susitarė, jog klientas (atsakovas), praleidęs terminÄ sumokėti įmokÄ , už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos privalo bendrovei (ieÅ¡kovui) mokėti sutartinius 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Kadangi atsakovas ieÅ¡kovui sutarto kredito nesumokėjo, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 3,28 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 109,68 procentus metinių palÅ«kanų nuo 145,68 Eur kredito sumos nuo 2015-07-30 iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo. Nagrinėjamu atveju teismas, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobÅ«dį, į tai, kad tarp ginčo Å¡alių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, atsakovas yra vartotojas.

Pirmiau nurodytos vartojimo kredito sutarties specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos, kurios mokamos esant sutarties pažeidimui, todėl atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ (žr., pvz., Lietuvos A. T. 2012-08-14 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Pažymėtina, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms.

Norėdamas, kad bÅ«tų priteisti didesni negu minimalÅ«s nuostoliai, ieÅ¡kovas privalėjo juos įrodyti. Taip pat pažymėtina, kad ieÅ¡kovas yra juridinis asmuo, kuris verčiasi komercine veikla (kreditų teikimu) ir yra savo srities profesionalas. Dėl to ieÅ¡kovas, suteikdamas kreditÄ atsakovui turėjo patikrinti atsakovo galimybes grÄ Å¾inti kreditÄ . IeÅ¡kovas nepateikė įrodymų, kad, suteikdamas kreditÄ , elgėsi rÅ«pestingai, patikrino, ar atsakovas sugebės grÄ Å¾inti kreditÄ sulygtu terminu.

Dėl to, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas, sudarydamas vartojimo kredito sutartį su atsakovu, prisiėmė galimÄ kredito negrÄ Å¾inimo rizikÄ . Esant pirmiau nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad ieÅ¡kovas nepateikė į bylÄ Ä¯rodymų, pagrindžiančių didesnius, negu minimalÅ«s, nuostolius ((duomenys neskelbtini) str.). Dėl to darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡omos priteisti sutartinės palÅ«kanos yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytÄ minimalų vartotojų teisių apsaugos standartÄ , todėl mažintinos iki 18,25 proc. (0,05 proc. x 365 dienos) (CK 6.37 str. 3 d.).

Taigi ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 18,25 proc. sutartinių palÅ«kanų nuo 145,68 Eur kredito sumos nuo 2015-07-30 iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo.Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-07-31 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 365,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 350,00 Eur iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ (150,00 Eur UAB „SE7“ už teisines paslaugas, 200,00 Eur UAB „Krajonas“ už žalos atlyginimÄ už skolos administravimÄ ).

Pažymėtina, kad Lietuvos A. T., pasisakant dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo instituto, 2015-04-15 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015 yra nurodyta, jog CPK 56 straipsnyje nustatyti procesinio atstovavimo apribojimai ir reikalavimai iÅ¡ esmės lemia ir atstovavimo iÅ¡laidų paskirstymo, priteisimo reglamentavimÄ . CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskiria prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, o CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas. Kitokios atstovavimo iÅ¡laidos civilinio proceso dalyviui negali bÅ«ti priteistos. CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytos kitos bÅ«tinos ir pagrįstos su bylos nagrinėjimu susijusios iÅ¡laidos yra tokios iÅ¡laidos, kurios tiesiogiai nenurodytos CPK 88 straipsnio 1 dalies 1–8 punktuose, tačiau yra protingos, neperteklinės, bÅ«tinos, pagrįstos ir įrodytos.

Tokiomis iÅ¡laidomis, priklausomai nuo konkrečių byloje įrodytų aplinkybių, galėtų bÅ«ti pripažintos bylai bÅ«tinų dokumentų gavimo, kelionės ir panaÅ¡ios iÅ¡laidos, tačiau ne atstovavimo iÅ¡laidos, kurios yra tiesiogiai aptartos CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punkte. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į Lietuvos A. T. formuojamÄ praktikÄ , į tai, kad ieÅ¡kovo patirtos 350,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos susidarė ne dėl advokato ar advokato padėjėjo, o UAB „SE7“ ir UAB „Krajonas“ teiktos teisinės pagalbos, teismas neturi teisinio pagrindo priteisti ieÅ¡kovui 350,00 Eur iÅ¡laidų, sumokėtų UAB „SE7“ ir UAB „Krajonas“ už suteiktÄ teisinę pagalbÄ , o duomenų, kad ieÅ¡kovui byloje pagalbÄ teikė advokatas ar advokato padėjėjas, nėra.

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui bylinėjimosi iÅ¡laidos – už ieÅ¡kinį privalomas mokėti minimalus 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1-2 d.).Teismo bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetÄ priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė :

 IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB "Sostinės kreditai" (į.k. (duomenys neskelbtini)) 145,68 Eur negrÄ Å¾into kredito, 52,65 Eur nesumokėtos paskolos kainos, 9,67 Eur kompensacinių palÅ«kanų, 3,28 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 211,28 Eur (du Å¡imtus vienuolika eurų 28 ct), 18,25 sutartinių palÅ«kanų nuo 145,68 Eur kredito sumos nuo 2015-07-30 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-07-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                                                                 Dalia Zeniauskaitė