1ecaa581-a313-4b69-a2f4-c2b4c8d25e92 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Adm          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-143-761/2011Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00103-2011-1                                           Procesinio sprendimo kategorija Nr. 45.4.; 52.3.; 70. (N) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. kovo 14 d. Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant institucijos suraÅ¡iusios protokolÄ â€“ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilalės rajono policijos komisariato atstovui A.

B., nukentėjusiajam A. S. iÅ¡nagrinėjo V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1977-11-21, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, Å ilalės parapijos kunigo - vikaro, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylÄ N U S T A T Ė:             V. T. 2011-01-30, 00 val. 10 min., Å ilalės m., Nepriklausomybės g. 4 kieme, vairavo automobilį Mitsubishi Galant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga neįsitikino, kad tai daryti saugu ir atsitrenkė į už galo stovėjusį automobilį VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino.V. T. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas ir dėl to, kad jis 2011-01-30, 00 val. 10 min., Å ilalės m., Nepriklausomybės g. 4, kieme vairavo automobilį Mitsubishi Galant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga neįsitikino, kad tai daryti saugu ir atsitrenkė į už galo stovėjusį automobilį ir jį apgadinęs iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino prieÅ¡ tai nenusibraižęs eismo įvykio schemos ir nepranešęs policijai, t.y. padaręs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d.V.

T. dėl pažeidimų pagal ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. neprisipažino ir parodė, kad jis 2011 m. sausio 30 d. 0 val. 10 min., savo automobiliu Mitsubishi Galant iÅ¡važiavo iÅ¡ Å ilalės m., Nepriklausomybės g. 4 namo kiemo. IÅ¡važiuodamas lėtai atitraukė automobilį atbulÄ , po to iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo. Nepajuto, kad automobilis bÅ«tų kur nors atsirėmęs. Kartu automobilyje buvo ir J. P., tačiau ir jis nieko nepajuto. TÄ pačiÄ naktį pas jį atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie pasakė, kad apgadino kitÄ automobilį.

ApžiÅ«rėjęs savo automobilį pamatė, kad apgadintas galinis kairės pusės bamperis, bei iÅ¡ kairio galinio žibinto iÅ¡kritęs gabaliukas stiklo. Tada suprato, kad padarė eismo įvykį. Nepajuto, kad atsitrenkė dėl to, kad buvo apsunkintos važiavimo sÄ lygos, nes girgždėjo sniegas, buvo tamsu, buvo apÅ¡alę galinis ir Å¡oniniai langai. Tikslo pasiÅ¡alinti jis neturėjo, nes buvo blaivas, automobilis buvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be to važiavo lėtai nebuvo smÅ«gio.Nukentėjusysis A.

S. parodė, kad savo automobilį VW Passast buvo pastatęs Nepriklausomybės g. 4, kieme apie 23.30 val. Po kiek laiko atėjo kaimynas A. R., kuris pasakė, kad į jo automobilį atsitrenkė kitas automobilis. ApžiÅ«rėjęs pamatė, kad pagal vėžes į jo automobilį įvažiuota kampu, buvo įlenktos durelės todėl pranešė policijai. Liudytojas J. P. parodė, kad 2011-01-29 vakare su V. T. atvažiavo į Nepriklausomybės g. 4 namo kiemÄ . Po 24 val. iÅ¡važiuojant V. T. iÅ¡ lėto atsitraukė atbulas ir iÅ¡važiavo.

Ryte iÅ¡ V. T. sužinojo, kad atsitraukdami atbuli kliudė kitÄ automobilį. Jis V. T. važiuojant atbulam jokio smÅ«gio nepajuto.Liudytojas A. R. parodė, kad jis 2011-01-30 naktį rÅ«kė prie pravertos lango orlaidės. Pamatė, kad du žmonės atsisėdo į automobilį, iÅ¡ lėto pavažiavo atgal ir lygtai atsitrenkė į A. S. automobilį. Automobilis nesustojęs nuvažiavo. Apie tai kÄ matė iÅ¡kart nuėjęs pasakė A. S..Nors V. T. parodė, kad jis nepripažįsta abiejų pažeidimų kuriais kaltinamas, tačiau iÅ¡ jo parodymų matosi, kad jis A.

S. automobilio sugadinimÄ pripažįsta. V. T. parodytas aplinkybes apie automobilių sugadinimus patvirtina nukentėjusiojo A. S., liudytojų A. R. ir J. P. parodymai, vaizdo lentelės, eismo įvykio schema, Patrulio M. B. ir E. A. tarnybiniai praneÅ¡imai bei kita bylos medžiaga. KET 9 p., 106 p., 119 p. reikalavimai įpareigoja vairuotojÄ prieÅ¡ pradedant važiuoti ir važiuojant atbulam laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat vairuotojas siekdamas iÅ¡vengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų bÅ«tinų priemonių, įsitikinti, kad tai daryti saugu.

V. T. Å¡ių KET 9 p., 106 p., 119 p. reikalavimų neįvykdė, nes važiuodamas atbulas nebuvo pakankamai atidus, nenusivalė visų automobilio langų, neįsitikino, kad nesukels pavojaus kitų asmenų turtui, atsirėmė į A. S. automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekines dureles ir jas apgadino. A. S. automobilio apgadinimas padarytas Å¡velniausia kaltės forma - nerÅ«pestingumu, nes V. T. lėtai važiuodamas atbulas nenumatė, kad dėl Å¡io veiksmo gali atsirasti automobilio apgadinimas, tačiau laikydamasis, minėtų KET reikalavimų atsižvelgdamas į apsunkintas eismo sÄ lygas, matomumÄ , galėjo ir turėjo tai numatyti.

Todėl tokia V. T. veika dėl A. S. automobilio sugadinimo teisingai kvalifikuota pagal ATPK 127 str. 2 d.Pažeidimas, numatytas ATPK 130 str. 1 d. padaromas tyčia. IÅ¡ V. T. ir liudytojo J. P. parodymų matosi, kad V. T. atbulas važiavo lėtai ir nejuto, jog jis atsirėmė į stovintį A. S. automobilį. Tokias aplinkybes patvirtina ir nukentėjusiojo A. S., liudytojo A. R. parodymai, vaizdo lentelėse ir eismo įvykio schemoje užfiksuoti duomenys. IÅ¡ Å¡ių duomenų nustatyta, kad įvykio metu buvo apsunkintos eismo sÄ lygos: kieme aikÅ¡telė automobiliams buvo padengta sniegu su sustumto sniego pusnimis, neapÅ¡viesta, apÅ¡alę ir nenuvalyti V.

T. automobilio Å¡oniniai ir galinis langai trukdė matomumui. Ä®vertinus Å¡ias vairavimo sÄ lygas dėl girgždančio sniego lėtai važiuojant ir nestipriai kampu įsirėmus į stovinčio A. S. automobilio VW Passat priekines dureles, V. T. galėjo nepajusti kontakto su kitu automobiliu. V. T. automobilis buvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobilis techniÅ¡kai tvarkingas, jis pats įvykio metu buvo blaivas. Å ios aplinkybės rodo, kad priežasčių pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos V.

T. neturėjo. Teismo nustatytos aplinkybės patvirtina, kad V. T. iš įvykio vietos pasitraukė nežinodamas apie tai, kad jis apgadino A. S. automobilį, t.y. dalyvavo eismo įvykyje. Tokiose V. T. veiksmuose nėra tyčios pasitraukti iš eismo įvykio su kuriuo jis susijęs, todėl ši V. T. veika neturi pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d. požymių.Nenustačius, V. T. veiksmuose pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. požymių administracinio teisės pažeidimo byla jam dėl šio pažeidimo nutraukiama (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).Skiriant V.

T. nuobaudÄ už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d., atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, tai kad V. T. susitarė su nukentėjusiuoju dėl žalos atlyginimo susitaikė su juo. V. T. pažeidimÄ padarė Å¡velniausia kaltės forma, t.y. nerÅ«pestingumu, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d. skirtina bauda sankcijos ribose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., 2 p., N U T A R Ė: V. T. nubausti pagal LR ATPK 127 str. 2 d. 130 Lt (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties litų) bauda. V. T. administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., nutraukti.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 57887, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.

Sumokėjus baudÄ , baudos kvitÄ nedelsiant pristatyti į Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui. Teisėjas                                                                              Osvaldas Briedis