1eca5b1d-e842-4c19-8723-22bf631c3a3e · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-104-394/2016                Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04521-2015-3                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.2; 3.21 (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 9 d. Šiauliai Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos teisėjos Jarūnės Sedalienės, teisėjų Žano Kubecko ir Virginijaus Stankevičiaus, sekretoriaujant Janinai Morkūnienei,nedalyvaujant pareiškėjui A.

O.,dalyvaujant atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos RadviliÅ¡kio skyriaus bei trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovui R. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. O. patikslintÄ skundÄ atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos RadviliÅ¡kio skyriui dėl sprendimų panaikinimo, trečiasis suinteresuotas asmuo – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas A. O. kreipėsi į teismÄ su patikslintu skundu, praÅ¡ydamas:1. Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos RadviliÅ¡kio skyriaus 2015-03-31 įsakymÄ Nr. 30VÄ®-379-(14.30.2.) „Dėl pil. A. O. iÅ¡braukimo iÅ¡ pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai Baisogalos kadastro vietovėje, sÄ raÅ¡o ir pavedimo kreiptis į teismÄ â€œ;2. Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos RadviliÅ¡kio skyriaus 2015-03-31 įsakymÄ Nr. 30VÄ®-380-(14.30.2.) „Dėl pil.

A. O. iÅ¡braukimo iÅ¡ pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai BeinoriÅ¡kio kadastro vietovėje, sÄ raÅ¡o ir pavedimo kreiptis į teismÄ â€œ;3. Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos RadviliÅ¡kio skyriaus 2015-03-31 įsakymÄ Nr. 30VÄ®-381-(14.30.2.) „Dėl pil. A. O. iÅ¡braukimo iÅ¡ pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai PakalniÅ¡kių kadastro vietovėje, sÄ raÅ¡o ir pavedimo kreiptis į teismÄ â€œ;4. Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos RadviliÅ¡kio skyriaus 2015-04-10 įsakymÄ Nr. 30VÄ®-447-(14.30.2.) „Dėl pil.

A. O. iÅ¡braukimo iÅ¡ pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai Å iaulėnų kadastro vietovėje, sÄ raÅ¡o ir pavedimo kreiptis į teismÄ â€œ;5. Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos RadviliÅ¡kio skyriaus 2015-04-10 įsakymÄ Nr. VÄ®-448-(14.30.2.) „Dėl pil. A. O. iÅ¡braukimo iÅ¡ pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai PapuÅ¡ynio kadastro vietovėje, sÄ raÅ¡o ir pavedimo kreiptis į teismÄ â€œ.6. Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2015-08-19 sprendimÄ Nr. 1SS-2338-(9.5) „Dėl skundo nagrinėjimo“.

PareiÅ¡kėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, teismo Å¡aukimu (II t. 27 b. l.). PareiÅ¡kėjas patikslintame skunde nurodė, kad jis 2013-11-05 pateikė Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos RadviliÅ¡kio skyriui (toliau – RadviliÅ¡kio skyrius) suprojektuoti nuomai iÅ¡ valstybės žemės sklypus, esančius RadviliÅ¡kio rajono Baisogalos seniÅ«nijos Baisogalos kadastro vietovėje, RadviliÅ¡kio rajono PakalniÅ¡kių seniÅ«nijos PakalniÅ¡kių kadastro vietovėje, RadviliÅ¡kio rajono GrinkiÅ¡kio seniÅ«nijos BeinoriÅ¡kio kadastro vietovėje, RadviliÅ¡kio rajono Å iaulėnų seniÅ«nijos Å iaulėnų kadastro vietovėje, RadviliÅ¡kio rajono Å aukoto seniÅ«nijos PapuÅ¡ynio kadastro vietovėje (toliau – Kadastrinėse vietovės). 2014-07-10–2014-09-24 vykusiuose pretendentų susirinkimuose pareiÅ¡kėjas per savo atstovus pasirinko nuomotinus iÅ¡ valstybės žemės Å«kio paskirties sklypus aukščiau nurodytose Kadastrinėse vietovėse. 2014 m. tarp pareiÅ¡kėjo atstovų ir RadviliÅ¡kio skyriaus vedėjos buvo pasiraÅ¡ytos Å¡ios žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartys: 2014-08-13 sutartis Nr. 30 AL-232, kuri buvo pakeista 2014-08-03 susitarimu Nr. 30AL-263 (Baisogalos kadastrinėje vietovėje); 2014-08-05 d. sutartis 30AL-187 (PakalniÅ¡kių kadastrinėje vietovėje); 2014-09-30 sutartis Nr. 30AL-300 (BeinoriÅ¡kio kadastrinėje vietovėje); 2014-09-03 sutartis 30AL-262 (Å iaulėnų kadastrinėje vietovėje); 2014-07-10 sutartis 30AL-129 (PapuÅ¡ynio kadastrinėje vietovėje) (toliau – Apmokėjimo sutartys).

RadviliÅ¡kio skyriaus vedėjo įsakymais (2014-12-12 įsakymu Nr. 1763 „Dėl RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės Baisogalos kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos tvirtinimo“, 2014-11-26 įsakymu Nr. 30VÄ®-(14.30.2.)-1676 „Dėl RadviliÅ¡kio rajono PakalniÅ¡kių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto tvirtinimo“, 2014-12-16 įsakymu 30VÄ®-(14.30.2.)-1782 „Dėl RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės BeinoriÅ¡kio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto tvirtinimo“, 2015-01-16 įsakymu 30VÄ®-43-(l4.30.2.) „Dėl RadviliÅ¡kio rajono Å iaulėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto tvirtinimo“, 2015-01-16 įsakymu 30VÄ®-46-(l4.30.2.) „Dėl RadviliÅ¡kio rajono PapuÅ¡ynio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ (toliau – Patvirtinimo įsakymai) patvirtinti Kadastrinių vietovių žemės reformos žemėtvarkos projektai ir pretendentų, kuriems Kadastrinėse vietovėse suprojektuoti žemės sklypai, sÄ raÅ¡ai.

RadviliÅ¡kio skyrius po Patvirtinimo įsakymų priėmimo laiku neiÅ¡siuntė sÄ skaitų pagal Apmokėjimo sutartis, kurios buvo gautos tik 2015-03-05, į jo, A. O., atstovo T. P. elektroninį laiÅ¡kÄ (prie RadviliÅ¡kio skyriaus darbuotojos S. A. laiÅ¡ko buvo prisegtos Å¡ios sÄ skaitos: 2014-12-03 sÄ skaita faktÅ«ra NŽT 14V-004750 (už PakalniÅ¡kių kadastrinę vietovę); 2014-12-18 sÄ skaita faktÅ«ra NŽT 14V-006040 (už Baisogalos kadastrinę vietovę); 2014-12-18 sÄ skaita faktÅ«ra NŽT 14V-006000 (už BeinoriÅ¡kio kadastrinę vietovę); 2015-01-19 sÄ skaita faktÅ«ra NŽT 15-1Ž-0262 (už Å aukoto seniÅ«nijos PapuÅ¡ynio kadastrinę vietovę); 2015-01-19 sÄ skaita faktÅ«ra NŽT 15-1Ž-0289 (už Å iaulėnų kadastrinę vietovę).

Pagal Taisyklių 7 punktÄ , A. O., gavęs sÄ skaitÄ , per 40 darbo dienų turėjo sumokėti pinigus į RadviliÅ¡kio skyriaus nurodytÄ sÄ skaitÄ . Tačiau nesuėjus 40 darbo dienų apmokėjimo terminui bei tuo pačiu negavus jokios informacijos apie darbų rezultatÄ , t.y. sklypų koordinates ir vietÄ plane, nepateikus jokio priėmimo–perdavimo akto (2015-03-05 buvo gautos sÄ skaitos), jokių patvirtinimų apie tai, kad darbai yra atlikti tinkamai ir, kad pareiÅ¡kėjo naudai yra suprojektuoti sklypai taip, kaip tai buvo apsvarstyta Pretendentų susirinkimo metu, RadviliÅ¡kio skyrius priėmė įsakymus, pagal kuriuos pareiÅ¡kėjas buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ pretendentų, kuriems žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuoti žemės sklypai, sÄ raÅ¡o: (2015-03-31 RadviliÅ¡kio skyriaus įsakymas Nr. 30VÄ®-379-(l4.30.2.) „Dėl pil.

A. O. iÅ¡braukimo iÅ¡ pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai Baisogalos kadastro vietovėje, sÄ raÅ¡o ir pavedimo kreiptis į teismÄ â€œ; 2015-03-31 RadviliÅ¡kio skyriaus įsakymas Nr. 30VÄ® -380-(14.30.2.) „Dėl pil. A. O. iÅ¡braukimo iÅ¡ pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai BeinoriÅ¡kio kadastro vietovėje, sÄ raÅ¡o ir pavedimo kreiptis į teismÄ â€œ; 2015-03-31 RadviliÅ¡kio skyriaus įsakymas Nr. 30VÄ® -381-(14.30.2.) „Dėl pil. A. O. iÅ¡braukimo iÅ¡ pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai PakalniÅ¡kių kadastro vietovėje, sÄ raÅ¡o ir pavedimo kreiptis į teismÄ â€œ; 2015-04-10 RadviliÅ¡kio skyriaus įsakymas Nr. 30VÄ® -447-(l4.30.2.) „Dėl pil.

A. O. iÅ¡braukimo iÅ¡ pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai Å iaulėnų kadastro vietovėje, sÄ raÅ¡o ir pavedimo kreiptis į teismÄ â€œ; 2015-04-10 RadviliÅ¡kio skyriaus įsakymas Nr. 30VÄ®-448-(l 4.30.2.) „Dėl pil. A. O. iÅ¡braukimo iÅ¡ pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai PapuÅ¡ynio kadastro vietovėje, sÄ raÅ¡o ir pavedimo kreiptis į teismÄ â€œ (toliau – IÅ¡braukimo įsakymai). PareiÅ¡kėjas nesutinka su įsakymais todėl, kad RadviliÅ¡kio skyrius, sudarydamas Apmokėjimo sutartis su A.

O. atstovais, veikė ne tik kaip vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekanti institucija, bet kaip civilinių teisinių santykių subjektas, kuris prisiėmė civilines teises ir pareigas, kylančias iÅ¡ Žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutarčių, todėl Apmokėjimo sutartims turi bÅ«ti taikomos civilinius teisinius santykius reglamentuojančios teisės normos. Projektavimo darbų neatlieka Nacionalinės žemės tarnybos teritoriniai skyriai savarankiÅ¡kai, o tokiam tikslui vieÅ¡o/uždaro konkurso bÅ«du pasirenka komercinį subjektÄ â€“ privatų fizinį ir/ar juridinį asmenį, kuris turi leidimÄ verstis matininko veikla ir turi komercinį suinteresuotumÄ .

Taigi, faktinis projektavimo darbų ir apmokėjimo už projektavimo darbus santykis klostosi tarp trijų asmenų: privataus fizinio ar juridinio asmens, kuris atlieka projektavimo darbus, bei teritorinio NŽT skyriaus, taip pat tarp teritorinio NŽT skyriaus ir pretendento gauti valstybinės žemės nuomÄ (Å¡iuo atveju). RadviliÅ¡kio skyrius įsipareigojo A. O., kaip fiziniam asmeniui, suprojektuoti žemės sklypus Kadastrinėse vietovėse, o A. O. įsipareigojo atliktÄ darbÄ priimti ir už jį sumokėti – taip susiklostė vartojimo santykiai, kuriems taikomos vartojimo sutarties rangos nuostatos (CK 6.672 str.).

Tai reiÅ¡kia, kad RadviliÅ¡kio skyrius sudarydamas tokiÄ sutartį ir pasitelkdamas komerciniu pagrindu veikiančius trečiuosius asmenis darbams atlikti tampa atsakingu už darbų rezultatÄ . FaktiÅ¡kai, pasiraÅ¡ydamas sutartį dėl projektavimo darbų apmokėjimo, asmuo įsipareigoja apmokėti tik už konkrečiai jam suprojektuojamÄ sklypÄ (-us). IÅ¡ čia asmens, kurio naudai projektuojamas sklypas, teisė pamatyti darbų rezultatÄ bei reikÅ¡ti pastabas dėl atliktų darbų kokybės ir atitikimo sutarčiai.

Jei darbai neatitinka aptartų sutartyje ar yra atlikti nekokybiÅ¡kai (pvz.: pagal atliktÄ projektÄ sklypas neatitinka VÄ® Registrų centro koordinačių sistemoje tvirtinamų sklypo ar gretimų sklypų ribų, jas pažeidžia), tai toks sklypo suprojektavimas yra netinkamas ir turi bÅ«ti taisomas, o kai tik atliktas tinkamai, už jį turi bÅ«ti sumokėta. RadviliÅ¡kio skyrius, ne tik kad nepatvirtino atlikęs Apmokėjimo sutartyse atliktus darbus, nepateikė informacijos, jog vienasmeniÅ¡kai pasirašė darbų priėmimo–perdavimo aktus, nesuteikus galimybės susipažinti su atliktų darbų rezultatu ir nesuteikus galimybės apie atliktų darbų kokybę pareikÅ¡ti nuomonės, iÅ¡siuntė sÄ skaitas pagal Apmokėjimo sutartis, ir nesulaukus apmokėjimo termino pabaigos priėmė IÅ¡braukimo įsakymus.

Neteisėta yra reikalauti apmokėjimo už darbÄ , neleidžiant net įsitikinti, ar Apmokėjimo sutartyse numatyti darbai yra atlikti. RadviliÅ¡kio skyrius netinkamai vykdydamas sudarytas vartojimo rangos sutartis reikalauja apmokėjimo už neva atliktus darbus, kai nėra objektyvių duomenų, kad darbai yra atlikti ir/ar atlikti tinkamai, bei nesulaukus 40 dienų apmokėjimo už atliktus darbus termino pabaigos taiko sutartines sankcijas, t. y. iÅ¡braukia asmenį iÅ¡ pretendentų sÄ raÅ¡o bei teismine tvarka ima reikalauti piniginių lėšų už tai, ko asmeniui nė nebeketina perduoti, o laikytina neteisėtu elgesiu ir neadekvačia satisfakcija.

Bendrai ginčijami įsakymai ir NŽT atsakymas dėl pateiktų skundų formuoja ydingÄ praktikÄ , kai asmuo iÅ¡brauktas iÅ¡ pretendentų sÄ rašų, nespėjus apmokėti už atliktus darbus, yra priverčiamas vis tiek apmokėti už paslaugÄ , kurios jis faktiÅ¡kai nebegauna. Jis iÅ¡braukiamas iÅ¡ sÄ rašų ir vietoj pretendento, iÅ¡ kurio reikalaujama apmokėjimo, į pretendento vietÄ Ä¯raÅ¡oma Teritorinis NŽT skyrius arba trečiasis asmuo. Taigi, susiformuoja situacija, kad buvęs pretendentas priverčiamas mokėti už kitų asmenų ar valstybės naudai suprojektuojamus sklypus, į kuriuos pretenduoti nebetenka teisės. Iki Å¡ios dienos nėra aiÅ¡kus mechanizmas, kaip sumokėjus už projektavimÄ buvęs pretendentas atgautų pinigus ir/ar jis juos iÅ¡ viso atgautų.

Jei iÅ¡reikalavus iÅ¡ buvusio pretendento pinigus, jie bÅ«tų panaudoti NŽT naudai suprojektuotam sklypui, arba/ir vėliau tie sklypai bÅ«tų parduoti ir/ar iÅ¡nuomoti kitiems asmenims – pretendentams, susiklostytų situacija, kad buvusio pretendento sÄ skaita, t. y. lėšomis, nepagrįstai pasinaudotų NŽT arba kiti asmenys. Tuo atveju, jei Å¡is mechanizmas bÅ«tų taikomas, lieka visiÅ¡kai neaiÅ¡ku, ar sumokėtos piniginės lėšos bÅ«tų grÄ Å¾intos buvusiam pretendentui, jei suprojektuotas sklypas bÅ«tų perleistas tretiesiems asmenims, jei bÅ«tų grÄ Å¾intos, tai kokiu bÅ«du ir kada.PareiÅ¡kėjas patikslintame skunde taip pat nurodė, jog pagrindu priimti ginčijamus įsakymus tapo poįstatyminis aktas, t. y. 2012-02-15 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 241 „Dėl Asmenų lėšomis atliekamų valstybinės žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo darbų ir žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo darbų apmokėjimo taisyklių“.

Nagrinėjant konkrečiai poįstatyminio akto taikymÄ , t. y. 2012-02-15 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 241 „Dėl Asmenų lėšomis atliekamų valstybinės žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo darbų ir žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo darbų apmokėjimo taisyklių“ patvirtintų taisyklių 7 punktÄ , atkreiptinas dėmesys, jog paskutinė Å¡io punkto dalis numato, kad „Jei asmuo per nustatytÄ terminÄ neapmoka sÄ skaitos, jis NŽT vadovo arba jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo sprendimu iÅ¡braukiamas iÅ¡ asmenų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai, sÄ raÅ¡o; tokiu atveju asmens nesumokėta sutartyje nurodyta pinigų suma už atliktus darbus iÅ¡ieÅ¡koma LR įstatymų nustatyta tvarka“, ir apibrėžia dvigubÄ sankcijų taikymÄ .

PareiÅ¡kėjo nuomone, norminio akto Taisyklių 7 punkto paskutinė dalis aiÅ¡kiai prasilenkia su proporcingumo principu. Poįstatyminiais teisės aktais draudžiama nustatyti tokį teisinį reguliavimÄ , kuris konkuruotų su nustatytuoju įstatyme, nes taip bÅ«tų pažeista Konstitucijoje įtvirtinta įstatymų virÅ¡enybė poįstatyminių teisės aktų atžvilgiu (Konstitucinio Teismo 2002-08-21 nutarimas). Konstitucinio Teismo doktrinoje pripažįstama, kad poįstatyminis  teisės  aktas  yra  įstatymo  normų  taikymo  aktas; poįstatyminiu aktu realizuojamos įstatymo normos, tačiau toks teisės aktas negali pakeisti paties įstatymo ir sukurti naujų bendro pobÅ«džio teisės normų, kurios savo galia konkuruotų su įstatymo normomis (Konstitucinio Teismo 1994-01-14, 1994-03-16 nutarimai).

Konstitucinis Teismas taip pat ne kartÄ yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad poįstatyminiai aktai asmenims nustatyti pareigų negali. 2012-02-15 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 241 „Dėl Asmenų lėšomis atliekamų valstybinės žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo darbų ir žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo darbų apmokėjimo taisyklių“ nustato pareigas ir jas formuoja kitaip, nei numatyta CK. PareiÅ¡kėjo nuomone, Taisyklių 7 punktas nustato asmens pareigas ir net numato sankcijas už jų nevykdymÄ ir/ar netinkamÄ vykdymÄ , kai tokias sÄ lygas reglamentuoja CK.

Å iuo teisės aktu yra reguliuojami civiliniai – sutartiniai teisiniai santykiai, kurių viena pusė yra asmuo, kuris pageidauja iÅ¡sinuomoti valstybinę žemę, o kita pusė – vieÅ¡ojo administravimo subjektas, prisiimantis teises ir pareigas, kylančias iÅ¡ sutarties. Å iuo poįstatyminiu aktu yra įtvirtinama, kokio turinio turi bÅ«ti sutartis tarp Å¡alių, nors CK aiÅ¡kiai apibrėžia sutarties laisvės principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad sutartis yra Å¡alių konsensusas, o Å¡iuo atveju Vyriausybė aiÅ¡kiai vienasmeniÅ¡kai, neatsižvelgiant į CK normas, sureguliuoja civilinį teisinį santykį taip, jog asmuo turi tik pareigas, o vieÅ¡ojo administravimo subjektas tik teises.

Taisyklės konkuruoja su CK 6 knygos normomis, reglamentuojančiomis vartojimo rangÄ , todėl 2012-02-15 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 241 „Dėl Asmenų lėšomis atliekamų valstybinės žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo darbų ir žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo darbų apmokėjimo taisyklių“ patvirtintos taisyklės negali bÅ«ti taikomos. Susiklosčiusioje situacijoje susipynę ne tik sutarties, bet ir poįstatyminio teisės akto taikymo problemos.

Poįstatyminiai teisės aktai nesuteikia atsakovui teisės vienaÅ¡aliÅ¡kai sureguliuoti sutartinių santykių, kuriuos reglamentuoja Civilinis kodeksas. Å alis, nepriklausomai nuo to, ar ta Å¡alis yra asmuo ar vieÅ¡ojo administravimo subjektas, netinkamai vykdydama sutartį, neturi teisės reikalauti kitos Å¡alies sutartį įvykdyti, ypač, kai nuo netinkamai sutartį vykdančios Å¡alies priklauso kitos Å¡alies sutarties vykdymas. NŽT teritorinis skyrius, netinkamai vykdydamas savo funkcijas, nesivadovavo įstatymais bei CK 1.5 straipsnyje reglamentuotais sÄ Å¾iningumo, teisingumo bei protingumo principais, veikė neteisėtai ir pasirinktinai taikė ne įstatymus, o poįstatyminį aktÄ , kuris savo turiniu yra ydingas, jo turinys neatitinka poįstatyminio akto turinio, nes jis numato privalomÄ civilinės sutarties turinį, apribojimus, pareigas bei sankcijas, ko poįstatyminis aktas numatyti neturi.

Jei poįstatyminis aktas, kuriuo vadovaujasi NŽT, pripažintinas ydingu, tai ir įsakymai, kurie buvo išleisti poįstatyminio akto pagrindu, yra naikintini. Net tuo atveju, jei teismas spręstų, kad poįstatyminis aktas savo turiniu gali būti laikomas ir vykdomas visa apimtimi, tačiau pasirašytos Apmokėjimo sutartys nenumato jokių sankcijų, taip pat jose nėra aptarta, kad šalys privalo vadovautis 2012-02-15 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 241 patvirtintomis Asmenų lėšomis atliekamų valstybinės žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo darbų ir žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo darbų mokėjimo taisyklėmis, todėl ir šiuo pagrindu priimti ir ginčijami įsakymai yra naikintini.Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyrius ir trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimu bei jų atstovas teismo posėdžio metu su pareikštu patikslintu skundu nesutiko ir prašė jį atmesti.

Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos RadviliÅ¡kio skyriaus vedėjo 2015-03-31  įsakymo  Nr.  30VÄ®-379-(14.30.2)  „Dėl  pil.  A. O. iÅ¡Â Â pretendentų,  kuriems  suprojektuoti  žemės  sklypai  Baisogalos  kadastro vietovėje, sÄ raÅ¡o ir pavedimo kreiptis į teismÄ â€œ nurodė, kad pareiÅ¡kėjo atstovas T. P., gim. (duomenys neskelbtini), veikdamas pagal 2013-10-21 įgaliojimÄ (toliau – atstovas T. P.) 2013-11-11 RadviliÅ¡kio skyriui pateikė praÅ¡ymÄ suprojektuoti nuomai 100 ha žemės plotÄ , esantį Baisogalos seniÅ«nijos Baisogalos kadastro vietovėje.

RadviliÅ¡kio skyrius 2014-07-31 raÅ¡tu Nr. 30SD-(14.30.104.)-3048 pareiÅ¡kėjÄ pakvietė į asmenų, pageidaujančių projektuoti žemės sklypus Baisogalos kadastro vietovėje, praÅ¡ymų svarstymÄ . 2014-08-13 d. 9.00 val. vykusiame svarstyme dalyvavo pareiÅ¡kėjas ir pasirinko 7 (vėliau vieno sklypo atsisakė) laisvos žemės fondo žemės plotus, kuriuose suprojektuoti 6 valstybinės žemės sklypai ir jiems suteikti projektiniai Nr. 1090 – 1,90 ha, Nr. 1091 – 1,20 ha, Nr. 1092 – 3,70 ha, Nr. 1093 – 3,35 ha, Nr. 1094 – 1,21 ha, Nr. 1095 – 3,27 ha (protokolo Nr. 30PRT-14.30.6.)-70). 2014-08-13 tarp RadviliÅ¡kio skyriaus vedėjos ir pareiÅ¡kėjo sudaryta žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartis Nr. 30AL-232, kuri pakeista 2014-09-03 susitarimu Nr. 30AL-263 (toliau – Sutartis 30AL-232).

Šį susitarimÄ pasirašė pareiÅ¡kėjo atstovas D. M., gim. (duomenys neskelbtini), veikiantis pagal 2014-05-06 įgaliojimÄ (toliau – atstovas D. M.). Baisogalos kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas ir Å¡iame projekte asmenims suprojektuoti žemės sklypai patvirtinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos RadviliÅ¡kio skyriaus vedėjo 2014 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. 30VÄ®-(14.30.2.)-1763 „Dėl RadviliÅ¡kio rajono Baisogalos kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto tvirtinimo“.

RadviliÅ¡kio skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-02-15 nutarimu Nr. 241 patvirtintų Asmenų lėšomis  atliekamų žemės  reformos žemėtvarkos projektų rengimo darbų apmokėjimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 7 punkto nuostatomis, 2014-12-19 pareiÅ¡kėjui parengė raÅ¡tÄ Nr. 30SD-(14.30.104.)-4781 „Dėl apmokėjimo už projektavimo darbus ir žemės sklypo kadastro duomenų bylos pateikimo“ ir pridėjo 2014-12-18 sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. NŽT14V-006040 kopijÄ , 4428,60 Lt (1282,62 Eur).

RaÅ¡tas iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta, paÅ¡to siuntos Nr. RN039814880LT. Siunta pristatyta ir įteikta gavėjui ar pagal įgaliojimÄ kitam asmeniui 2014-12-29. RaÅ¡te buvo nurodyta, kad, vadovaujantis Sutartimi Nr. 30AL-232 pareiÅ¡kėjas į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sÄ skaitÄ pervestų kartu su minėtu raÅ¡tu iÅ¡siųstoje sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodytÄ pinigų sumÄ už jam suprojektuotus žemės sklypus. Pažymėtina, kad pagal Sutartį Nr. 30AL-232 40 darbo dienų terminas, per kurį pareiÅ¡kėjas turėjo sumokėti pinigus pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , skaičiuojant nuo įteikimo dienos (2014-12-29), baigėsi 2015-02-25.

Pagal minėtÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ pinigai sumokėti nebuvo, todėl RadviliÅ¡kio skyrius 2015-03-10 raÅ¡tu Nr. 30SD-869-(l4.30.104.) „Dėl apmokėjimo užprojektavimo darbus“ paragino pareiÅ¡kėjÄ (kopija iÅ¡siųsta atstovui D. M.) sumokėti už projektavimo darbus iki 2015-03-24 (iki raÅ¡te nurodytos datos pareiÅ¡kėjas įsiskolinimo nesumokėjo). Kadangi pareiÅ¡kėjas per Sutartyje Nr. 30AL-232 nustatytÄ terminÄ neįvykdė sutarties sÄ lygų (neapmokėjo už projektavimo darbus), RadviliÅ¡kio skyriaus vedėjo 2015-03-31 įsakymu 30VÄ®-379-(14.30.2.) „Dėl pil.

A. O. iÅ¡braukimo iÅ¡ pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai Baisogalos kadastro vietovėje, sÄ raÅ¡o ir pavedimo kreiptis į teismÄ â€œ pareiÅ¡kėjas buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ Pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai, sÄ raÅ¡o, patvirtinto Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos RadviliÅ¡kio skyriaus vedėjo 2014 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. 30VÄ®-(14.30.2.)-1763 „Dėl RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės Baisogalos kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto tvirtinimo“.

Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos RadviliÅ¡kio skyriaus vedėjo 2015-03-31 įsakymo Nr. 30VÄ®-380-(14.30.2) „Dėl pil. A. O. iÅ¡braukimo iÅ¡ pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai BeinoriÅ¡kio kadastro vietovėje, sÄ raÅ¡o ir pavedimo kreiptis į teismÄ â€œ nurodė, kad pareiÅ¡kėjo atstovas T. P. 2013-11-11 RadviliÅ¡kio skyriui pateikė praÅ¡ymÄ suprojektuoti nuomai 60 ha žemės plotÄ , esantį GrinkiÅ¡kio seniÅ«nijos BeinoriÅ¡kio kadastro vietovėje.

RadviliÅ¡kio skyrius 2014-09-04 raÅ¡tu Nr. 30SD-(14.30.104.)-3527 pareiÅ¡kėjÄ pakvietė į asmenų, pageidaujančių projektuoti žemės sklypus BeinoriÅ¡kio kadastro vietovėje, praÅ¡ymų svarstymÄ . 2014-09-24 9.00 val. vykusiame svarstyme dalyvavo pareiÅ¡kėjo atstovas D. M. ir pasirinko 7 (vėliau keturių sklypų atsisakė) laisvos žemės fondo žemės plotus, kuriuose suprojektuoti 3 valstybinės žemės sklypai ir jiems suteikti projektiniai Nr. 325 – 4,85 ha, Nr. 326 – 15,15 ha, Nr. 327 – 5,53 ha (protokolo Nr. 30PRT-(14.30.6.)-102). 2014-09-30 tarp RadviliÅ¡kio skyriaus vedėjos ir pareiÅ¡kėjo atstovo D.

M. sudaryta žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartis Nr. 30AL-300 (toliau – Sutartis Nr. 30AL-300). Beinoriškio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas ir šiame projekte asmenims suprojektuoti žemės sklypai patvirtinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriaus vedėjo 2014-12-16 įsakymu Nr. 30VĮ-(14.30.2.)-1782 „Dėl Radviliškio rajono Beinoriškio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto tvirtinimo“.

RadviliÅ¡kio skyrius, vadovaudamasis Taisyklių 7 punkto nuostatomis, 2014-12-18 pareiÅ¡kėjui iÅ¡siuntė raÅ¡tÄ Nr. 30SD-(14.30.104.)-4802 „Dėl apmokėjimo už projektavimo darbus ir žemės sklypo kadastro duomenų bylos pateikimo“ ir pridėjo 2014-12-18 sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. NŽT14V-006000 kopijÄ , 2214,30 Lt (641,31 Eur). RaÅ¡tas iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta, siuntos Nr. RN039814880LT (ta pačia siunta siųstas 2014-12-19 raÅ¡tas Nr. 30SD-(14.30.104.)-4781). Siunta pristatyta ir įteikta gavėjui ar pagal įgaliojimÄ kitam asmeniui 2014-12-29.

RaÅ¡te buvo nurodyta, kad vadovaujantis Sutartimi Nr. 30AL-300 pareiÅ¡kėjas į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sÄ skaitÄ pervestų kartu su minėtu raÅ¡tu iÅ¡siųstoje sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodytÄ pinigų sumÄ už jam suprojektuotus žemės sklypus. Pažymėtina, kad pagal Sutartį Nr. 30AL-300 40 darbo dienų terminas, per kurį pareiÅ¡kėjas turėjo sumokėti pinigus pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , skaičiuojant nuo įteikimo dienos (2014-12-29), baigėsi 2015-02-25.

Pagal minėtÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ pinigai sumokėti nebuvo, todėl RadviliÅ¡kio skyrius 2015-03-10 raÅ¡tu Nr. 30SD-868-(14.30.104.) „Dėl apmokėjimo už projektavimo darbus“ paragino pareiÅ¡kėjÄ (kopija iÅ¡siųsta atstovui D. M.) sumokėti už projektavimo darbus iki 2015-03-24 (iki raÅ¡te nurodytos datos PareiÅ¡kėjas įsiskolinimo nesumokėjo). Kadangi pareiÅ¡kėjas per Sutartyje Nr. 30AL-300 nustatytÄ terminÄ neįvykdė sutarties sÄ lygų (neapmokėjo už projektavimo darbus), RadviliÅ¡kio skyriaus vedėjo 2015 m. kovo 31 d.

įsakymu 30VÄ®-38O-(14.30.2.) „Dėl pil. A. O. iÅ¡braukimo iÅ¡ pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai BeinoriÅ¡kio kadastro vietovėje, sÄ raÅ¡o ir pavedimo kreiptis į teismÄ â€œ pareiÅ¡kėjas buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai, sÄ raÅ¡o, patvirtinto Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos RadviliÅ¡kio skyriaus vedėjo 2014-12-16 įsakymu Nr. 30VÄ®-(14.30.2.)-1782 „Dėl RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės BeinoriÅ¡kio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto tvirtinimo“.

Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos RadviliÅ¡kio skyriaus vedėjo 2015-03-31 įsakymo Nr. 30VÄ®-381-(14.30.2) „Dėl pil. A. O. iÅ¡braukimo iÅ¡ pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai PakalniÅ¡kių kadastro vietovėje, sÄ raÅ¡o ir pavedimo kreiptis į teismÄ â€œ nurodė, kad pareiÅ¡kėjo atstovas T. P. 2013-11-11 RadviliÅ¡kio skyriui pateikė praÅ¡ymÄ suprojektuoti nuomai 200 ha žemės plotÄ , esantį PakalniÅ¡kių seniÅ«nijos PakalniÅ¡kių kadastro vietovėje.

RadviliÅ¡kio skyrius 2014-07-21 raÅ¡tu Nr. 30SD-(14.30.104.)-2919 pareiÅ¡kėjÄ pakvietė į asmenų, pageidaujančių projektuoti žemės sklypus PakalniÅ¡kių kadastro vietovėje, praÅ¡ymų svarstymÄ . 2014-08-05 10.00 val. vykusiame svarstyme dalyvavo pareiÅ¡kėjo atstovas D. M. ir pasirinko 8 laisvos žemės fondo žemės plotus, kuriuose suprojektuoti valstybinės žemės sklypai ir jiems suteikti projektiniai Nr. 1076 – 1,50 ha, Nr. 1077 – 1,40 ha, Nr. 1078 – 2,19 ha, Nr. 1079 – 5,00 ha, Nr. 1080 – 5,19 ha, Nr. 1081 – 2,39 ha, Nr. 1082 – 3,36 ha, Nr. 1083 – 8,28 ha (protokolo Nr. 30PRT-(14.30.6.)-58). 2014-08-05 tarp RadviliÅ¡kio skyriaus vedėjos ir pareiÅ¡kėjo atstovo D.

M. sudaryta žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartis Nr. 30AL-187 (toliau – Sutartis Nr. 30AL-187). Pakalniškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas ir šiame projekte asmenims suprojektuoti žemės sklypai, patvirtinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriaus vedėjo 2014-11-26 įsakymu Nr. 30VĮ-(14.30.2.)-1676 „Dėl Radviliškio rajono Pakalniškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto tvirtinimo“.

RadviliÅ¡kio skyrius, vadovaudamasis Taisyklių 7 punkto nuostatomis, 2014-12-04 pareiÅ¡kėjui iÅ¡siuntė raÅ¡tÄ Nr. 30SD-(14.30.104.)-4586 „Dėl apmokėjimo už projektavimo darbus ir žemės sklypo kadastro duomenų bylos pateikimo“ ir pridėjo 2014-12-03 sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. NŽT14V-004750 kopijÄ , 5904,80 Lt (1710,16 Eur). RaÅ¡tas iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta, siuntos Nr. RN094938139LT. Siunta pristatyta ir įteikta gavėjui ar pagal įgaliojimÄ kitam asmeniui 2014-12-11.

RaÅ¡te buvo nurodyta, kad vadovaujantis Sutartimi Nr. 30AL-187 pareiÅ¡kėjas į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sÄ skaitÄ pervestų kartu su minėtu raÅ¡tu iÅ¡siųstoje sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodytÄ pinigų sumÄ už jam suprojektuotus žemės sklypus. Pažymėtina, kad pagal Sutartį Nr. 30AL-187 40 darbo dienų terminas, per kurį pareiÅ¡kėjas turėjo sumokėti pinigus pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , skaičiuojant nuo įteikimo dienos (2014-12-11), baigėsi 2015-02-11.

Pagal minėtÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ pinigai sumokėti nebuvo, todėl RadviliÅ¡kio skyrius 2015-02-11 raÅ¡tu Nr. 30SD-508-(14.30.104.) „Dėl apmokėjimo už projektavimo darbus“ paragino pareiÅ¡kėjÄ sumokėti už projektavimo darbus iki 2015-02-26 (iki raÅ¡te nurodytos datos pareiÅ¡kėjas įsiskolinimo nesumokėjo). Kadangi pareiÅ¡kėjas per Sutartyje Nr. 30AL-187 nustatytÄ terminÄ neįvykdė sutarties sÄ lygų (neapmokėjo už projektavimo darbus), RadviliÅ¡kio skyriaus vedėjo 2015-03-31 įsakymu 30VÄ®-381-(14.30.2.) „Dėl pil.

A. O. iÅ¡braukimo iÅ¡ pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai PakalniÅ¡kių kadastro vietovėje, sÄ raÅ¡o ir pavedimo kreiptis į teismÄ â€œ pareiÅ¡kėjas buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai, sÄ raÅ¡o, patvirtinto Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos RadviliÅ¡kio skyriaus vedėjo 2014-11-26 įsakymu Nr. 30VÄ®-(14.30.2.)-1676 „Dėl RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės PakalniÅ¡kių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto tvirtinimo“.             Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos RadviliÅ¡kio skyriaus vedėjo 2015-04-10 įsakymo Nr. 30VÄ®-447-(14.30.2) „Dėl pil.

A. O. iÅ¡braukimo iÅ¡ pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai Å iaulėnų kadastro vietovėje, sÄ raÅ¡o ir pavedimo kreiptis į teismÄ â€œ nurodė, kad pareiÅ¡kėjo atstovas T. P. 2013-11-11 RadviliÅ¡kio skyriui pateikė praÅ¡ymÄ suprojektuoti nuomai 50 ha žemės plotÄ , esantį Å iaulėnų seniÅ«nijos Å iaulėnų kadastro vietovėje. RadviliÅ¡kio skyrius 2014-08-21 raÅ¡tu Nr. 30SD-(14.30.104.)-3339 pareiÅ¡kėjÄ pakvietė į asmenų, pageidaujančių projektuoti žemės sklypus PapuÅ¡ynio kadastro vietovėje, praÅ¡ymų svarstymÄ . 2014-09-03 9.30 val. vykusiame svarstyme dalyvavo pareiÅ¡kėjo atstovas D.

M. ir pasirinko 5 laisvos žemės fondo žemės plotus, kuriuose suprojektuoti valstybinės žemės sklypai ir jiems suteikti projektiniai Nr. 630 – 1,22 ha, Nr. 631 – 5,50 ha, Nr. 632 – 2,56 ha, Nr. 633 – 1,24 ha, Nr. 634 – 7,00 ha (protokolo Nr. 30PRT-(14.30.6.)-92). 2014-09-03 tarp RadviliÅ¡kio skyriaus vyriausiojo specialisto A. G., pavaduojančio skyriaus vedėjÄ , ir pareiÅ¡kėjo atstovo D. M. sudaryta žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartis Nr. 30AL-262 (toliau – Sutartis Nr. 30AL-262).

PapuÅ¡ynio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas ir Å¡iame projekte asmenims suprojektuoti žemės sklypai, patvirtinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos RadviliÅ¡kio skyriaus vedėjo 2015 m. sausio 16 d. įsakymu Nr. 30VÄ®-43-(14.30.2.) „Dėl RadviliÅ¡kio rajono Å iaulėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto tvirtinimo“. RadviliÅ¡kio skyrius, vadovaudamasis Taisyklių 7 punkto nuostatomis, 2015-01-21 pareiÅ¡kėjui iÅ¡siuntė raÅ¡tÄ Nr. 30SD-253-(14.30.104.) „Dėl apmokėjimo už projektavimo darbus ir žemės sklypo kadastro duomenų bylos pateikimo“ ir pridėjo 2015-01-19 sÄ skaitos faktÅ«ros NŽT Nr. 15-1Ž-0289 kopijÄ , 1068,84 Eur.

RaÅ¡tas iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta, paÅ¡to siuntos Nr. RN038846373LT (ta pačia siunta siųstas 2015-01-21 raÅ¡tas Nr. 30SD-268-14.30.7.). Siunta pristatyta ir įteikta gavėjui ar pagal įgaliojimÄ kitam asmeniui 2015-01-29. RaÅ¡te buvo nurodyta, kad vadovaujantis Sutartimi Nr. 30AL-262 pareiÅ¡kėjas į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sÄ skaitÄ pervestų kartu su minėtu raÅ¡tu iÅ¡siųstoje sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodytÄ pinigų sumÄ už jam suprojektuotus žemės sklypus.

Pažymėtina, kad pagal Sutartį Nr. 30AL-129 40 darbo dienų terminas, per kurį pareiÅ¡kėjas turėjo sumokėti pinigus pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , skaičiuojant nuo įteikimo dienos (2015-01-29), baigėsi 2015-03-30. Pagal minėtÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ pinigai sumokėti nebuvo, todėl RadviliÅ¡kio skyrius 2015-03-24 raÅ¡tu Nr. 30SD-996-(14.30.104.) „Dėl apmokėjimo už projektavimo darbus“ paragino pareiÅ¡kėjÄ sumokėti už projektavimo darbus iki 2015-04-07 (iki raÅ¡te nurodytos datos pareiÅ¡kėjas įsiskolinimo nesumokėjo).

Kadangi pareiÅ¡kėjas per Sutartyje Nr. 30AL-262 nustatytÄ terminÄ neįvykdė sutarties sÄ lygų (neapmokėjo už projektavimo darbus), RadviliÅ¡kio skyriaus vedėjo 2015-04-10 įsakymu 30VJ-447-(14.30.2.) „Dėl pil. A. O. iÅ¡braukimo iÅ¡ pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai PapuÅ¡ynio kadastro vietovėje, sÄ raÅ¡o ir pavedimo kreiptis į teismÄ â€œ pareiÅ¡kėjas buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai, sÄ raÅ¡o, patvirtinto Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos RadviliÅ¡kio skyriaus vedėjo 2015 m. sausio 16 d.

įsakymu Nr. 30VÄ®-43-( 14.30.2.) „Dėl RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės Å iaulėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto tvirtinimo“.Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos RadviliÅ¡kio skyriaus vedėjo 2015-04-10 įsakymo Nr. 30VÄ®-448-(14.30.2) „Dėl pil. A. O. iÅ¡braukimo iÅ¡ pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai PapuÅ¡ynio kadastro vietovėje, sÄ raÅ¡o ir pavedimo kreiptis į teismÄ â€œ. PareiÅ¡kėjo atstovas T.

P. 2013-11-11 RadviliÅ¡kio skyriui pateikė praÅ¡ymÄ suprojektuoti nuomai 200 ha žemės plotÄ , esantį Å aukoto seniÅ«nijos PapuÅ¡ynio kadastro vietovėje. RadviliÅ¡kio skyrius 2014-06-27 raÅ¡tu Nr. 30SD-(14.30.104.)-2549 pareiÅ¡kėjÄ pakvietė į asmenų, pageidaujančių projektuoti žemės sklypus PapuÅ¡ynio kadastro vietovėje, praÅ¡ymų svarstymÄ . 2014-07-10 10.00 val. vykusiame svarstyme dalyvavo pareiÅ¡kėjo atstovas D. M. ir pasirinko 16 laisvos žemės fondo žemės plotų, kuriuose suprojektuoti valstybinės žemės sklypai ir jiems suteikti projektiniai Nr. 760 – 2,40 ha, Nr. 761 – 5,22 ha, Nr. 762 – 1,85 ha, Nr. 763 – 3,80 ha, Nr. 764 – 3,15 ha, Nr. 765 – 3,76 ha, Nr. 766 – 1,98 ha, Nr. 767 – 2,50 ha, Nr. 768 – 2,54 ha, Nr. 769 – 3,30 ha, Nr. 770 – 5,20 ha, Nr. 771 – 4,85 ha, Nr. 772 – 4,15 ha, Nr. 773 – 5,00 ha, Nr. 774 – 5,25 ha, Nr. 775 – 5,80 ha (protokolo Nr. 30PRT-(14.30.6.)-39). 2014-07-10 tarp RadviliÅ¡kio skyriaus vedėjos ir pareiÅ¡kėjo atstovo D.

M. sudaryta žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartis Nr. 30AL-129 (toliau – Sutartis Nr. 30AL-129). Papušynio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas ir šiame projekte asmenims suprojektuoti žemės sklypai, patvirtinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriaus vedėjo 2015 m. sausio 16 d. įsakymu Nr. 30V|-46-(14.30.2.) „Dėl Radviliškio rajono Papušynio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto tvirtinimo“.

RadviliÅ¡kio skyrius, vadovaudamasis Taisyklių 7 punkto nuostatomis, 2015-01-21 pareiÅ¡kėjui iÅ¡siuntė raÅ¡tÄ Nr. 30SD-268-(14.30.7.) „Dėl apmokėjimo už projektavimo darbus ir žemės sklypo kadastro duomenų bylos pateikimo“ ir pridėjo 2015-01-19 sÄ skaitos faktÅ«ros NŽT Nr. 15-1Ž-0262 kopijÄ , 3420,30 Eur. RaÅ¡tas iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta, paÅ¡to siuntos Nr. RN038846373LT. Siunta pristatyta ir įteikta gavėjui ar pagal įgaliojimÄ kitam asmeniui 2015-01-29. RaÅ¡te buvo nurodyta, kad vadovaujantis Sutartimi Nr. 30AL-129 pareiÅ¡kėjas į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sÄ skaitÄ pervestų kartu su minėtu raÅ¡tu iÅ¡siųstoje sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodytÄ pinigų sumÄ už jam suprojektuotus žemės sklypus.

Pažymėtina, kad pagal Sutartį Nr. 30AL-129 40 darbo dienų terminas, per kurį pareiÅ¡kėjas turėjo sumokėti pinigus pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , skaičiuojant nuo įteikimo dienos (2015-01-29), baigėsi 2015-03-30. Pagal minėtÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ pinigai sumokėti nebuvo, todėl RadviliÅ¡kio skyrius 2015-03-24 raÅ¡tu Nr. 30SD-995-(14.30.104.) „Dėl apmokėjimo užprojektavimo darbus“ paragino pareiÅ¡kėjÄ sumokėti už projektavimo darbus iki 2015-04-07 (iki raÅ¡te nurodytos datos pareiÅ¡kėjas įsiskolinimo nesumokėjo).

Kadangi pareiÅ¡kėjas per Sutartyje Nr. 30AL-129 nustatytÄ terminÄ neįvykdė sutarties sÄ lygų (neapmokėjo už projektavimo darbus), RadviliÅ¡kio skyriaus vedėjo 2015-04-10 įsakymu 30VÄ®-448-(l4.30.2.) „Dėl pil. A. O. iÅ¡braukimo iÅ¡ pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai PapuÅ¡ynio kadastro vietovėje, sÄ raÅ¡o ir pavedimo kreiptis į teismÄ â€œ pareiÅ¡kėjas buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai, sÄ raÅ¡o, patvirtinto Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos RadviliÅ¡kio skyriaus vedėjo 2015-01-16 įsakymu Nr. 30VJ-46-(14.30.2.) „Dėl RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės PapuÅ¡ynio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto tvirtinimo“.Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sprendimo Nr. 1SS-2338-(9.5.) nurodė, kad pareiÅ¡kėjas, pasinaudodamas iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos ne teismo tvarka, 2015-04-14 NŽT prie ŽŪM pateikė 5 (penkis) skundus dėl A.

O. iÅ¡braukimo iÅ¡ asmenų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai RadviliÅ¡kio rajono Baisogalos, PakalniÅ¡kių, BeinoriÅ¡kio, Å iaulėnų, PapuÅ¡ynio kadastro vietovėse, sÄ rašų, kuriais prašė panaikinti RadviliÅ¡kio skyriaus Ä®sakymus. NŽT prie ŽŪM iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundus ir 2015-05-29 raÅ¡tu Nr. lSS-1334-(7.5.) „Dėl skundų nagrinėjimo“ T. P., atstovaujančiam A. O., atsakė, kad remiantis teisės aktų nuostatomis ir atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo 2014-04-14 skundų nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes padarė iÅ¡vadÄ , kad Nacionalinė žemės tarnyba neturi teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo 2014-04-14 skunduose nurodytų praÅ¡ymų dėl įsakymų panaikinimo.

Kadangi NŽT prie ŽŪM atsakymas pareiÅ¡kėjo netenkino, 2015-06-10 jis pateikė naujÄ skundÄ â€žDėl netinkamai iÅ¡nagrinėtų skundų ir pateikto atsakymo“. Minėtu skundu prašė į kiekvienÄ 2015-04-16 Nacionalinėje žemės tarnyboje gautÄ skundÄ pateikti atskirus atsakymus, „nurodant motyvuotas iÅ¡vadas“, atsakyti, „ar vieÅ¡ojo administravimo subjektas gali pilnai įgyvendinti vieÅ¡o administravimo subjekto priimtÄ aktÄ , nepaisant to, jog nėra suėję tokio akto apskundimo terminai ir Å¡is aktas yra apskųstas įstatymo nustatyta tvarka“, ir „atlikti patikrinimÄ dėl NŽT RadviliÅ¡kio skyriaus virÅ¡ininkės veiksmų ir imtis kitų bÅ«tinų veiksmų“.

Ä® pastarÄ jį skundÄ pareiÅ¡kėjui buvo atsakyta 2015-08-19 NŽT prie ŽŪM raÅ¡tu Nr. 1SS-2338-(9.5.) „Dėl skundo nagrinėjimo“. Å iuo raÅ¡tu NŽT prie ŽŪM pakartotinai atsakė pareiÅ¡kėjui, kad naikinti įsakymų nėra teisinio pagrindo, o į kitus 2015-06-10 skunde keliamus klausimus atsakė, kad NŽT prie ŽŪM, kaip vieÅ¡ojo administravimo subjektui, galioja administracinės teisės principas, nustatantys, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektui draudžiama viskas, kas nėra tiesiogiai leista įstatymo.

Å is imperatyvas reiÅ¡kia, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas NŽT prie ŽŪM neturi diskrecijos teisės peržengti jai nustatytos kompetencijos ribų ir veikti tokiu bÅ«du, kurio nenumato teisės aktai, t. y. vertinti pareiÅ¡kėjo skunduose nurodytas aplinkybes ir (ar) priimti sprendimus savo nuožiÅ«ra interpretuojant galiojančias teisės aktų nuostatas. Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas įstatymo virÅ¡enybės principas vieÅ¡ojo administravimo subjektams eliminuoja diskrecijos teisę, t. y. veiksmų laisvę veikti ar spręsti kokį nors klausimÄ savo nuožiÅ«ra.

PaaiÅ¡kino, kad NŽT prie ŽŪM priimdama sprendimus, susijusius su valstybinės žemės sklypų nuoma ir jos procedÅ«ra, veikia tokiu bÅ«du, kurį numato Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 straipsnis ir kiti teisės aktai. Atsižvelgiant į tai, kad RadviliÅ¡kio skyrius, vykdydamas procedÅ«ras, susijusias su žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutarčių su asmeniu, kuris pasirinko žemės sklypus, sudarymu, sÄ skaitų, kad asmuo už atliktus darbus sumokėtų sutartyje nurodytÄ pinigų sumÄ , pateikimu nepažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. vasario 15 d. nutarimo Nr. 241 „Dėl Asmenų lėšomis atliekamų valstybinės žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo darbų ir žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo darbų apmokėjimo taisyklių“ 2.1.1 papunktyje, Taisyklių 2 ir 3 punkte keliamų reikalavimų, manytina, kad inicijuoti tarnybinį patikrinimÄ RadviliÅ¡kio skyriaus vedėjo atžvilgiu netikslinga.

Ä® skunde keliamÄ klausimÄ , „ar vieÅ¡ojo administravimo subjektas gali pilnai įgyvendinti vieÅ¡o administravimo subjekto priimtÄ aktÄ , nepaisant to, jog nėra suėję tokio akto apskundimo terminai ir Å¡is aktas yra apskųstas įstatymo nustatyta tvarka“, atsakė, kad RadviliÅ¡kio  skyrius,  2015-04-23  pareiÅ¡kimu  Nr.  30DP-11-(14.30.9.)  „Dėl  teismo  įsakymo iÅ¡davimo“ kreipdamasis į Trakų rajono apylinkės teismÄ dėl skolos priteisimo, neužkirto kelio pareiÅ¡kėjui teisės aktų nustatyta tvarka skųsti įsakymų dėl pareiÅ¡kėjo iÅ¡braukimo iÅ¡ pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai Baisogalos, PakalniÅ¡kių, BeinoriÅ¡kio, Å iaulėnų ir PapuÅ¡ynio kadastro vietovėse, sÄ rašų.Atsakovas bei trečiasis suinteresuotas asmuo nesutinka su pareiÅ¡kėjo patikslintu skundu, nurodydamas, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, kad ginčijami Ä®sakymai prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams ar, kad jie priimti peržengiant institucijos kompetencijos ribas.

PrieÅ¡ingai nei teigiama skunde, RadviliÅ¡kio skyrius, vadovaudamasis Taisyklių 7 punkto nuostatomis, laiku informavo pareiÅ¡kėjÄ apie jam suprojektuotus žemės sklypus (tai patvirtina RadviliÅ¡kio skyriaus paÅ¡to siuntų lydraščiai ir informacija apie registruotas paÅ¡to siuntas iÅ¡ vieÅ¡ai prieinamo Lietuvos paÅ¡to tinklapio http://www.post.lt/lt). Pažymėjo, kad nei viena pareiÅ¡kėjui adresuota registruota paÅ¡to siunta RadviliÅ¡kio skyriui nebuvo grÄ Å¾inta. Negavęs apmokėjimų pagal pateiktas sÄ skaitas RadviliÅ¡kio skyrius, vadovaudamasis gero administravimo principu, pakartotinai raÅ¡tu informavo pareiÅ¡kėjÄ apie pareigÄ apmokėti pateiktas sÄ skaitas ir tik po to, kai per nustatytÄ terminÄ sÄ skaitos nebuvo apmokėtos, priėmė ginčijamus administracinius aktus.

Atsižvelgiant į tai darytina iÅ¡vada, kad RadviliÅ¡kio skyriaus priimti įsakymai ABTÄ® 89 straipsnio 1 dalies 3 punkto taikymo prasme yra teisėti ir pagrįsti, todėl nenaikintini. Atsakovo bei trečiojo suinteresuoto asmens atstovas posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad visas penkias sÄ skaitas faktÅ«ras bei priminimus susimokėti atsakovas siuntė pareiÅ¡kėjui registruotomis paÅ¡to siuntomis sutartyse su pareiÅ¡kėju nurodytu adresu – Skirgailos g. 2, Trakai, visos siuntos buvo įteiktos.PareiÅ¡kėjo patikslintas skundas atmestinas.Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos RadviliÅ¡kio skyriaus įsakymų, kuriais pareiÅ¡kėjas A.

O. iÅ¡brauktas iÅ¡ pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai atitinkamose kadastro vietovėse (Baisogalos, BeinoriÅ¡kio, PakalniÅ¡kių, Å iaulėnų, PapuÅ¡ynio), sÄ rašų, laiku neapmokėjus sÄ skaitų už žemėtvarkos projektų rengimÄ , bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2015-08-19 sprendimo Nr. 1SS-2338-(9.5) „Dėl skundo nagrinėjimo“ teisėtumo ir pagrįstumo. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymas (toliau – Žemės reformos įstatymas, redakcija, galiojanti nuo 2015-01-01 iki 2015-08-01), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-02-15 nutarimu Nr. 241 patvirtintos Asmenų lėšomis atliekamų žemės  reformos žemėtvarkos projektų rengimo darbų apmokėjimo taisyklės (toliau – Taisyklės, redakcija, galiojanti nuo 2015-01-01), Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998-04-01 nutarimu Nr. 385 (toliau – ApraÅ¡as, redakcija, galiojanti nuo 2014-04-24), Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo metodika, patvirtinta Žemės Å«kio ministerijos 1998-04-23 įsakymu Nr. 207 (toliau – Metodika, redakcija, galiojusi nuo 2012-01-01 iki 2015-01-24).Žemės reformos įstatymas yra specialusis įstatymas, reglamentuojantis žemės privatizavimo ir žemės reformos, kuria siekiama įgyvendinti asmenų teisę į žemės nuosavybę bei naudojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inant neteisėtai nusavintÄ Å¾emę, perduodant ar suteikiant neatlygintinai nuosavybėn bei parduodant pageidaujantiems jÄ pirkti, iÅ¡nuomojant ar suteikiant naudotis valstybinę žemę; sudaryti teisines ir ekonomines prielaidas žemės rinkai plėtotis, įgyvendinti socialinį teisingumÄ privatizuojant valstybinę žemę, tvarkÄ (Žemės reformos įstatymo 1 ir 2 straipsniai).

Žemės reformos procesas apima žemės naudojimo dabartinės situacijos analizę, parengiamuosius žemėtvarkos darbus, žemės reformos žemėtvarkos projektų parengimÄ , jų derinimÄ , teisinį, ekonominį ir ekologinį pagrindimÄ bei tvirtinimÄ , pagrindinės žemės naudojimo paskirties, žemės, miÅ¡ko ir vandens telkinių naudojimo specialiųjų sÄ lygų, žemės servitutų ir kitų įstatymuose numatytų Å«kinės veiklos apribojimų nustatymÄ (Žemės reformos įstatymo 4 straipsnio 2 dalis).Žemės reformÄ pagal Žemės reformos įstatymo 16 straipsnio 1 dalį įgyvendina Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos.

Galutinius sprendimus grÄ Å¾inti, perduoti, suteikti nuosavybėn neatlygintinai ir parduoti valstybinę žemę priima Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos vadovas ar jo įgaliotas teritorinio padalinio vadovas. Valstybinė žemė iÅ¡nuomojama ar perduodama naudotis Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos, savivaldybių institucijų ar kitų įstatymų nustatytų institucijų sprendimais Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ir Lietuvos Respublikos žemės įstatymo nustatyta tvarka (Žemės reformos įstatymo 16 straipsnio 1 dalis, 17 straipsnis).Vienas iÅ¡ dokumentų, pagal kurį yra vykdoma žemės reforma, yra žemės refor­mos žemėtvarkos projektas (Žemės reformos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pripažinęs, kad žemės reformos žemė­tvarkos projekto rengimas ir įgyvendinimas yra tęstinio pobÅ«džio procesas, susidedan­tis iÅ¡ atitinkamų etapų (darbų stadijų): parengiamųjų darbų; žemės sklypų projekta­vimo darbų; žemėtvarkos projekto svarstymo, derinimo ir patvirtinimo; žemėtvarkos projekte suprojektuotų žemės sklypų paženklinimo vietovėje; paženklintų žemės skly­pų nuosavybės teisėms atkurti, parduoti, iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, suteikti nuosavybėn neatlygintinai ar patikėjimo teise valdyti kadastro duomenų bylų parengimo.

Atitinkamu žemėtvarkos projektu yra suprojektuojama konkreti teritori­ja, kurios ribose (apimtyje) asmenims (pretendentams), atitinkantiems konkretaus žemėtvarkos projekto rengimo sÄ lygas, gali atsirasti subjektinė teisė – įsigyti nuosavy­bėn, nuomoti, naudotis laisvu valstybinės žemės sklypu, identifikuotu individualiais požymiais. Taigi, že­mės reformos žemėtvarkos projekto rengimas ir įgyvendinimas yra vientisas procesas, po kurio asmeniui yra sukuriamos teisinės prielaidos bei sÄ lygos, įgyvendinti savo subjektinę teisę į žemės nuosavybę.ApraÅ¡o 8 punkte nustatyta, kad žemės, miÅ¡ko sklypai ir vandens telkiniai projektuojami pagal Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo MetodikÄ , kurios 4 punkte nustatyta, kad žemėtvarkos projektus rengia ir projektui prilyginamame plane žemės sklypus projektuoja Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 16 straipsnio 3 dalyje iÅ¡vardinti asmenys, sudarę sutartį su Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos vadovu ar jo įgaliotu teritorinio padalinio pagal žemės buvimo vietÄ vedėju dėl žemėtvarkos projekto rengimo ir įgyvendinimo kadastro vietovėje.

Pagal Metodikos 31 ir 85 punktų nuostatas, asmeniui teisinės prielaidos bei sÄ lygos minėtai jo subjektinei teisei realizuoti pradedamos įgyvendinti jį įtraukus į pretendentų sÄ raÅ¡Ä , kurį tvirtina atitinkamo žemėtvarkos skyriaus vedėjas, o baigiamos patvirtinus žemėtvarkos projektÄ . Å io proceso metu ir yra individualizuojama asmens subjektinė teisė į konkretų individualiais požymiais identifikuotÄ Å¾emės sklypÄ .Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-02-15 nutarimo Nr. 241 „Dėl Asmenų lėšomis atliekamų valstybinės žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo darbų ir žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo darbų apmokėjimo taisyklių“ 2.1.1 papunktyje nurodyta, kad asmenys savo lėšomis sumoka už žemės reformos žemėtvarkos projektų, kuriuose projektuojami valstybės parduodami ir nuomojami žemės sklypai (iÅ¡skyrus asmeninio Å«kio žemės sklypus) rengimo darbus, t. y.

Å¡ių žemės sklypų suprojektavimÄ Å¾emės reformos žemėtvarkos projektuose, rengiamuose ApraÅ¡o nustatyta tvarka. Vadovaujantis Taisyklių 7 punktu, Nacionalinės žemės tarnybos teritorinis padalinys per 10 darbo dienų nuo žemės reformos žemėtvarkos projekto ir Å¡iame projekte asmeniui suprojektuoto žemės sklypo patvirtinimo Nacionalinės žemės tarnybos vadovo arba jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo įsakymu įteikia (arba iÅ¡siunčia paÅ¡tu) asmeniui sÄ skaitÄ , kad jis už atliktus darbus sumokėtų sutartyje nurodytÄ pinigų sumÄ ; asmuo, gavęs sÄ skaitÄ , per 40 darbo dienų sumoka pinigus į Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio padalinio nurodytÄ sÄ skaitÄ ;

Nacionalinė žemės tarnyba, gavusi Å¡iuos pinigus, per 5 darbo dienas atsiskaito su projekto autoriumi; jeigu asmuo per nustatytÄ terminÄ neapmoka sÄ skaitos, jis Nacionalinės žemės tarnybos vadovo arba jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo sprendimu iÅ¡braukiamas iÅ¡ asmenų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai, sÄ raÅ¡o, patvirtinto Nacionalinės žemės tarnybos vadovo arba jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo įsakymu.Taigi, pareiÅ¡kėjas, siekdamas įgyvendinti savo subjektinę teisę – įsigyti nuomai iÅ¡ valstybės laisvos valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypus, privalo atlikti tam tikras aukščiau nurodytas griežtai reglamentuotas procedÅ«ras.Bylos duomenimis nustatyta, kad 2013-11-11 pareiÅ¡kėjas A.

O. kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyrių su penkiais 2013-11-05 prašymais suprojektuoti žemės reformos žemėtvarkos projekte arba žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekte norimus nuomoti žemės sklypus: Papušynio (200 ha), Baisogalos (100 ha), Pakalniškio (200 ha), Beinoriškio (60 ha), Šiaulėnų (50 ha) kadastrinėse vietovėse, įsipareigodamas už žemės reformos žemėtvarkos projekte arba žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekte žemės sklypų suprojektavimo bei projekto įgyvendinimo darbus apmokėti savo lėšomis (I t. 21, 22, 23, 24, 25 b. l.). 2014 m. liepos–rugsėjo mėn. tarp Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriaus ir pareiškėjo/jo atstovo buvo pasirašytos atitinkamų kadastrinių vietovių (Papušynio, Baisogalos, Pakalniškio, Beinoriškio, Šiaulėnų) žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo darbų ir apmokėjimo už juos sutartys (I t. 36–41 b. l.).

Remiantis Å¡iomis sutartimis atsakovas įsipareigojo užtikrinti, kad atitinkamų kadastro vietovių žemės reformos žemėtvarkos projektų darbai, skirti suprojektuoti sutartyse numatytiems žemės sklypams nuomoti, bÅ«tų atlikti Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo metodikos, patvirtintos Žemės ir miÅ¡kų Å«kio ministerijos 1998-04-23 įsakymu Nr. 207 nustatyta tvarka; pareiÅ¡kėjas (mokėtojas) įsipareigojo sumokėti pinigus už atliktus darbus pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ per 40 darbo dienų nuo jos gavimo.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriaus vedėjos penkiais įsakymais (2014-11-26, 2014-12-12, 2014-12-16, 2015-01-16, 2016-01-16), atsižvelgiant į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Žemės tvarkymo departamento direktoriaus patvirtintus Teritorijų planavimo dokumentų patikrinimo aktus dėl atitinkamų kadastro vietovių (Papušynio, Baisogalos, Pakalniškio, Beinoriškio, Šiaulėnų) žemės reformos žemėtvarkos projektų tinkamumo, be kita ko, patvirtinti valstybės įmonės Valstybės žemės fondo parengti atitinkamų kadastro vietovių žemės reformos žemėtvarkos projektai, juose suprojektuotų žemės sklypų ribos ir plotai (II t. 6–12 b. l., I t. 132–138, 169–176, 152–155, 189–192 b. l.).

Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos už projektavimo pagal aukščiau nurodytas sutartis darbus 2014 m. gruodžio mėn.–2015 m. sausio mėn. iÅ¡rašė penkias sÄ skaitas faktÅ«ras: 2014-12-03 Nr. NŽT14V-004750, 2014-12-18 Nr. NŽT14V-006040 ir Nr. NŽT14V-006040, 2015-01-19 NŽT Nr. 15-1Ž-0262 ir Nr. 15-1Ž-0289 (I t. 26–30 b. l.), kurios atitinkamai pareiÅ¡kėjui iÅ¡siųstos bei įteiktos: 2014-12-11 (2014-12-03 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. NŽT14V-004750 dėl 5904,810 Lt (1710,15 Eur) sumos pagal Sutartį Nr. 30AL-187, I t. 179–180 b. l.), 2014-12-29 (2014-12-18 sÄ skaita faktÅ«ra NŽT14V-006040 dėl 4428,60 Lt (1282,61 Eur) sumos pagal Sutartį Nr. 30AL-232 (pakeistÄ Susitarimu Nr. 30AL-263), I t. 140–143 b. l., II t. 34–35 b. l.), 2014-12-29 (2014-12-18 sÄ skaita faktÅ«ra NŽT14V-006000 dėl 641,31 Eur (2214,30 Lt) sumos pagal Sutartį Nr. 30AL-300, I t. 141–143 b. l., II t. 34–35 b. l.), 2015-01-29 (2014-12-19 sÄ skaita faktÅ«ra NŽT Nr. 15-1Ž-0289 dėl 1068,84 Eur (3690,50 Lt) sumos pagal Sutartį Nr. 30AL-262, I t. 195–197 b. l., II t. 13–18 b. l.), 2015-01-29 (2015-01-19 sÄ skaita faktÅ«ra NŽT Nr. 15IŽ-0262 dėl 3420,30 Eur (11809,60 Lt) sumos pagal Sutartį Nr. 30AL-129, I t. 195–197 b. l., II t. 13–18 b. l.).

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos RadviliÅ¡kio skyriaus vedėjas 2015-03-31 bei 2015-04-10 priėmė skundžiamus įsakymus: Nr. 30VÄ®-379-(14.30.2), Nr. 30VÄ®-380-(14.30.2), Nr. 30VÄ®-381-(14.30.2), Nr. 30VÄ®-447-(14.30.2), Nr. 30VÄ®-448-(14.30.2), kuriais pareiÅ¡kėjas A. O. iÅ¡brauktas iÅ¡ Pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai, sÄ rašų (I t. 31–35 b. l.). IÅ¡ ginčijamų Ä®sakymų turinio matyti, kad jie priimti vadovaujantis Asmenų lėšomis atliekamų žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo darbų apmokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-02-15 nutarimu Nr. 241, 7 punktu.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjui adresuoto skundžiamo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2015-05-29 raÅ¡to Nr. 1SS-1334-(7.5) (I t. 105–110 b. l.) matyti, kad faktinė aplinkybė, kuria grindžiamas ginčijamų Ä®sakymų priėmimas, yra ta, kad pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas tinkamai informuotas, per Taisyklėse nustatytÄ terminÄ , skaičiuojamÄ nuo atitinkamos sÄ skaitos gavimo dienos, nesumokėjo už projektavimo darbus, todėl, vadovaujantis Taisyklių 7 punktu bei remiantis skundžiamais Ä®sakymais, buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ Pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai atskirose kadastro vietovėse, sÄ rašų.

PareiÅ¡kėjas patikslintame skunde iÅ¡reiÅ¡kė abejones dėl Taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-02-15 nutarimu Nr. 241, teisėtumo. PareiÅ¡kėjas teigia, kad Å¡ios Taisyklės savo turiniu yra ydingos, kadangi nustato pareigas ir jas formuoja kitaip nei Civilinis kodeksas, kas prieÅ¡tarauja Konstitucijai. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas garantuoja Konstitucijos virÅ¡enybę teisės sistemoje ir konstitucinį teisingumÄ , spręsdamas, ar įstatymai ir kiti Seimo priimti aktai neprieÅ¡tarauja Konstitucijai, taip pat ar Respublikos Prezidento bei Vyriausybės aktai neprieÅ¡tarauja Konstitucijai ar įstatymams.

Klausimas dėl teismo kreipimosi į Konstitucinį TeismÄ yra bylÄ nagrinėjančio teismo diskrecija ir pagrindu teismui kreiptis į Konstitucinį TeismÄ su atitinkamu paklausimu gali bÅ«ti tik paties bylÄ nagrinėjančio teismo pagrįstas manymas (pagrįstos abejonės) dėl taikytino teisės akto atitikimo Konstitucijai. PareiÅ¡kėjas nei patikslintame skunde, nei proceso metu praÅ¡ymo iÅ¡tirti sukėlusio pareiÅ¡kėjui abejonių Taisyklių 7 punkto prieÅ¡taravimÄ Konstitucijai nepateikė, taip pat nenurodė pagrįstų argumentų, pagrindžiančių minėto Taisyklių punkto prieÅ¡taravimÄ Konstitucijai, o Teisėjų kolegijai taip pat nekyla abejonių dėl Å¡ios teisės akto normos konstitucingumo ir atitikimo aukÅ¡tesnės galios teisės aktams.

Be to, vertinant pareiÅ¡kėjo teiginį dėl Taisyklių konkuravimo su Civilinio kodekso normomis, atkreiptinas dėmesys, jog Konstitucinis Teismas savo aktuose yra ne kartÄ konstatavęs, kad jis nesprendžia teisės aktų suderinamumo, konkurencijos, neaiÅ¡kumų ir spragų teisės aktuose, kuriuos paÅ¡alinti yra įstatymų leidėjo, o ne Konstitucinio teismo pareiga.Taigi, byloje taikytinos Taisyklės reglamentuoja atsiskaitymo už atliktus darbus tvarkÄ bei numato tvarkos nesilaikymo pasekmes, t. y., Nacionalinės žemės tarnybos teritorinis padalinys (toliau – Padalinys), vadovo įsakymu patvirtinęs žemės reformos žemėtvarkos projektÄ ir Å¡iame projekte asmeniui suprojektuotÄ Å¾emės sklypÄ , per 10 darbo dienų įteikia (arba iÅ¡siunčia paÅ¡tu) asmeniui sÄ skaitÄ , kad jis už atliktus darbus sumokėtų sutartyje nurodytÄ pinigų sumÄ , o pastarasis, gavęs sÄ skaitÄ , per 40 darbo dienų privalo sumokėti pinigus į Padalinio nurodytÄ sÄ skaitÄ .

PrieÅ¡ingu atveju Taisyklių 7 punktas numato pareigÄ Nacionalinės žemės tarnybos vadovui ar jo įgaliotam Padalinio vadovui sprendimu šį asmenį iÅ¡braukti iÅ¡ asmenų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai, sÄ raÅ¡o.PareiÅ¡kėjas patikslintu skundu taip pat teigia, kad skundžiami įsakymai yra neteisėti, todėl naikintini, nes atsakovas juos priėmė nesuėjus 40 darbo dienų apmokėjimo terminui nuo sÄ skaitų faktÅ«rų gavimo (teigia, kad jas gavo 2015-03-05, o skundžiami įsakymai buvo priimti 2015-03-31 bei 2015-04-10 dienomis), taip pat nepateikęs pareiÅ¡kėjui projektavimo darbų priėmimo–perdavimo aktų.Bylos medžiaga patvirtina, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos RadviliÅ¡kio skyriaus vedėja, atsižvelgdama į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Žemės tvarkymo departamento direktoriaus patvirtintus Teritorijų planavimo dokumentų patikrinimo aktus dėl atitinkamų kadastro vietovių (PapuÅ¡ynio, Baisogalos, PakalniÅ¡kio, BeinoriÅ¡kio, Å iaulėnų) žemės reformos žemėtvarkos projektų tinkamumo, įsakymais (II t. 6–12 b. l., I t. 132–138, 169–176, 152–155, 189–192 b. l.), be kita ko, patvirtino valstybės įmonės Valstybės žemės fondo parengtus atitinkamų kadastro vietovių žemės reformos žemėtvarkos projektus, juose suprojektuotų žemės sklypų ribas ir plotus, be to, per 10 darbo dienų buvo iÅ¡raÅ¡ytos ir registruotomis paÅ¡to siuntomis iÅ¡siųstos pareiÅ¡kėjui sÄ skaitos faktÅ«ros už atliktus projektavimo darbus (II t. 14–16, I t. 140–142, 178–179, 157–159, 194–196 b. l.) pareiÅ¡kėjo su NŽT prie Žemės Å«kio ministerijos RadviliÅ¡kio skyriaus vedėja sudarytose sutartyse nurodytu adresu – Skirgailos g. 2 Trakuose.

PareiÅ¡kėjui Å¡ios sÄ skaitos faktÅ«ros įteiktos tinkamai (I t. 179–180, 141–143, 195–197 b. l., II t. 34–35, 13–18 b. l.), tačiau pareiÅ¡kėjas jų per nustatytÄ terminÄ neapmokėjo, todėl atsirado iÅ¡ to kylančios neigiamos pasekmės, numatytos Taisyklių 7 punkte, t. y. praėjus nustatytam terminui nuo sÄ skaitų faktÅ«rų įteikimo pareiÅ¡kėjui dienos buvo priimti ginčijami Ä®sakymai (I t. 31–35 b. l.), kuriais nuspręsta iÅ¡braukti pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ Pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai atskirose kadastro vietovėse, sÄ rašų.

IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad kartu su sÄ skaitomis faktÅ«romis atsakovas pareiÅ¡kėjui siuntė ir raÅ¡tus, kuriuose pateikta detali informacija apie tai, kad NŽT RadviliÅ¡kio skyriaus vedėjo atskirais įsakymais patvirtintuose atitinkamų kadastro vietovių žemės reformos žemėtvarkos projektuose pareiÅ¡kėjui suprojektuoti žemės sklypai, pateikta aiÅ¡ki sÄ skaitų apmokėjimo tvarka, taip pat detaliai iÅ¡aiÅ¡kintos pareiÅ¡kėjo teisės ir pareigos, atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo su atsakovu sudarytas sutartis.

Atkreiptinas pareiÅ¡kėjo dėmesys į tai, kad atsakovas, praėjus Taisyklių 7 punkte nustatytam terminui ir nesulaukęs apmokėjimų pagal sutartis, siuntė pareiÅ¡kėjui pakartotinius raÅ¡tus (priminimus) sumokėti už projektavimo darbus pagal pateiktas sÄ skaitas faktÅ«ras, nustatydamas papildomus (14 kalendorinių dienų) terminus apmokėti pateiktas sÄ skaitas bei iÅ¡aiÅ¡kindamas pareiÅ¡kėjui gresiančias teisines pasekmes nevykdymo atvejais (II t. 18 b. l., I t. 144–145, 181–182, 161–162, 195–196 b. l.).

Byloje nėra duomenų, jų nepateikė ir pareiÅ¡kėjas, kad atsakovas bÅ«tų netinkamai įvykdęs (neįvykdęs) savo pareigas (-ų) pagal sudarytų sutarčių 1 punktÄ , ar pareiÅ¡kėjas bÅ«tų kreipęsis į atsakovÄ ar trečiÄ jį suinteresuotÄ asmenį su skundais ar kitais raÅ¡tais dėl atsakovo netinkamo savo pareigų pagal sudarytas sutartis vykdymo (nevykdymo). PareiÅ¡kėjo skundo motyvai, kad RadviliÅ¡kio skyrius nepateikė jam informacijos, jog vienasmeniÅ¡kai pasirašė darbų priėmimo–perdavimo aktus, nesuteikė jam galimybės susipažinti su atliktų darbų rezultatu bei pareikÅ¡ti nuomonę apie atliktų darbų kokybę, yra nepagrįsti, byloje neįrodyti.

PareiÅ¡kėjas turėjo realiÄ galimybę domėtis apie suformuotus žemės sklypus bei jų procedÅ«ras, vykdant Baisogalos, BeinoriÅ¡kio, PakalniÅ¡kių, Å iaulėnų ir PapuÅ¡ynio kadastro vietovių žemės reformos žemėtvarkos projektus ir įstatymo nustatytais terminais ginti savo teises, tačiau per nustatytÄ laikÄ pastabų, pasiÅ«lymų ar pretenzijų dėl parengtų žemėtvarkos projektų raÅ¡tu nepareiÅ¡kė. Pažymėtina, kad pagal nuosavybės teisų atkÅ«rimÄ reglamentuojančius įstatymus pareiga rÅ«pintis subjektinių teisių realizavimu, taip pat – domėtis ir gauti informacijÄ apie galimÄ susigrÄ Å¾inti turtÄ tenka tik patiems pretendentams.

Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas, norėdamas įgyvendinti savo teises, privalėjo pats bÅ«ti aktyvus, juolab, kai iÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjas buvo kviestas ir dalyvavo asmeniÅ¡kai bei per savo atstovÄ visuose pretendentų susirinkimuose, kurių metu pareiÅ¡kėjui buvo suprojektuoti žemės sklypai (I t. 128–129, 149–150, 166–167, 186–187 b. l., II t. 3–4 b. l.).Taigi bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas buvo tinkamai informuotas, t. y. sÄ skaitas faktÅ«ras už projektavimo darbus gavo asmeniÅ¡kai/per įgaliotÄ atstovÄ , tačiau dėl neaiÅ¡kių priežasčių per Taisyklėse nustatytÄ terminÄ sÄ skaitų neapmokėjo, todėl atsakovas, vadovaudamasis Taisyklių 7 punktu, priėmė skundžiamus Ä®sakymus.

Nors pareiÅ¡kėjas patikslintame skunde teigia, kad aukščiau nurodytas sÄ skaitas faktÅ«ras gavo tik 2015-03-05, o ne atsakovo nurodytu terminu, tačiau byloje nėra įrodymų, jų nepateikė ir pareiÅ¡kėjas, kurie patvirtintų tokius pareiÅ¡kėjo teiginius, taigi byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina prieÅ¡ingus Å¡iai pareiÅ¡kėjo pozicijai faktus. Ä®vertinusi iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes ir nustatytÄ teisinį reglamentavimÄ , teisėjų kolegija konstatuoja, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos RadviliÅ¡kio skyriaus sprendimai iÅ¡braukti A.

O. iÅ¡ pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai atitinkamose kadastro vietovėse (Baisogalos, BeinoriÅ¡kio, PakalniÅ¡kių, Å iaulėnų, PapuÅ¡ynio), sÄ rašų, laiku neapmokėjus sÄ skaitų už žemėtvarkos projektų rengimÄ , yra pagrįsti ir teisėti, iÅ¡ esmės atitinka ir VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus, todėl tenkinti pareiÅ¡kėjo reikalavimų dėl Ä®sakymų panaikinimo nėra pagrindo. Kadangi Å¡ie Ä®sakymai laikytini teisėtais ir pagrįstais, todėl ir trečiojo suinteresuoto asmens, kaip iÅ¡ankstinės ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, sprendimas, kuriuo nuspręsta nenaikinti atsakovo Ä®sakymų, taip pat laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo patikslintas skundas atmestinas kaip nepagrįstas.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, pažymi, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama, kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (žr. 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje van de Hurk v. Netherlands), todėl dėl kitų pareiÅ¡kėjo patikslintame skunde iÅ¡dėstytų argumentų, kurie nėra Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas, nepasisako.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo A. O. patikslintÄ skundÄ atmesti. Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėjai                                                                         JarÅ«nė Sedalienė                                                                          Žanas Kubeckas                                                                                                                    Virginijus Stankevičius