1ec97aeb-e8c5-4872-b94a-28dfbb07fbbd · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1264-463/2012 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00839-2012-2.Procesinio sprendimo kategorija: 116.5. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. gegužės 31 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Malijauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui R.

P. dėl 500,00 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 125,00 Lt palÅ«kanų, 12 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 500,00 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 125,00 Lt palÅ«kanų, 12 procentų dydžio metines palÅ«kanas skaičiuojant nuo 625,00 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pradinis kreditorius, t.y. AB bankas „Snoras“, ir naujasis kreditorius, t.y. ieÅ¡kovas, 2008-10-27 sudarė Reikalavimų perleidimo sutartį, pagal kuriÄ naujajam kreditoriui perėjo reikalavimo teisė į atsakovo skolÄ bei iÅ¡ jos kylančius papildomus reikalavimus pagal 2004-10-13 tarp pradinio kreditoriaus, t.y. AB banko „Snoras“, ir atsakovo sudarytÄ Paskolos sutartį Nr. TS20041013V990007 (toliau – Sutartis).

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka, tai yra asmeniÅ¡kai (b. l. 13), todėl laikytina, jog nagrinėjamu atveju reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ atsakovÄ (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ bei kitus reikalavimus įgijo įstatymo nustatyta tvarka (CK 6.101-6.109 str. str.). Byloje duomenų, jog atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, nėra.Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 str. 1 d.), o paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ Â paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (LR CK 6.873 str. 1 d.).

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Â Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.). Atsakovas prieÅ¡taravimų dėl skolos dydžio, jos pagrįstumo į bylÄ nepateikė (CPK 178 str.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 500,00 Lt skola su 125,00 Lt palÅ«kanomis (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.256 str., 6.258 str.).Pradinis kreditorius, t.y.

AB bankas „Snoras“, ir atsakovas Sutartimi susitarė dėl 12 procentų dydžio metinių palÅ«kanų todėl, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. bei 6.101 str. 2 d., ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 12 procentų dydžio metines palÅ«kanas už 625,00 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 50,00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 3) (CPK 93 straipsnio 1, 3 dalys).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu Å¡ioje byloje sudaro 3,65 Lt, t.y., mažiau nei 10 litų, todėl vadovaujantis CPK 92 str. ir 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nėra priteisiamos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96 str. str., 142 str. 4 d., 262, 270 str. str., 279 str. 2 d., 285-288 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

P. 500,00 Lt (penki Å¡imtai litų 00 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 125,00 Lt (vienas Å¡imtas dvideÅ¡imt penki litai 00 ct) palÅ«kanų, 12 procentų dydžio metines palÅ«kanas už 625,00 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-04-17, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ .Bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteisti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Â Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Jolanta Malijauskienė