1ec6e0cc-e989-40f9-bbdf-3e39ec62c3f5 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-603-188/2014Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00340-2014-3                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija                                                                                    42.5.; 42.9., 45.1.; 4.5.6.; 116.1.; 116.4.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                    S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2014 m. spalio 6 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei,dalyvaujant ieškovei L.

A., jos atstovui advokatui Antanui JaraÅ¡iui,atsakovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui nedalyvaujant,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. A. ieÅ¡kinį atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo sudaryta ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o pripažinti sudaryta 2013 m. liepos 1 d. tarp jos ir L.

L., a.k. (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytÄ dviejų žemės sklypų ir sodybos pirkimo- pardavimo sutartį, kuria iÅ¡ L. L. ji nupirko jai asmeninės nuosavybės teise priklausančius du žemės sklypus: 3,1200 ha ploto, (duomenys neskelbtini), ir 2,6800 ha ploto, (duomenys neskelbtini), bei sodybÄ , (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad L. L. buvo jos tėvo P. M. K. teta (jos tėvas L. L. sesers A. sÅ«nus). L. L. ir jos sesuo E. L. gyveno (duomenys neskelbtini) kaime. Abi seserys buvo netekėjusios, vaikų neturėjo.

Ji buvo jų vienintelė ir artimiausia giminaitė ir pagalbininkė. Po sesers mirties L. L. testamentu jai paliko butÄ Kėdainių mieste. Dėl senyvo amžiaus ir pablogėjusios sveikatos ji negalėjo dirbti žemės, todėl žemė jai pasidarė nebereikalinga, sodybos senų pastatų bÅ«klė vis blogėjo, todėl 2013 metais vasarÄ L. L. pasiÅ«lė pirkti sodybÄ ir žemės sklypus už 10 000 Lt ir papildomai jÄ prižiÅ«rėti (iÅ¡laikyti) iki gyvos galvos. PagalbÄ L. L. ji teikė ir iki to laiko, todėl su pasiÅ«lymu sutiko.

Žemės sklypų dokumentai VÄ® Registro centras buvo įregistruoti, tačiau sodybos pastatų dokumentai buvo nesutvarkyti, pastatai neįregistruoti. Su L. L. sutarė pasiraÅ¡yti raÅ¡ytinę sutartį, patvirtinančiÄ pirkimo ir pinigų perdavimo faktÄ , sutvarkyti namo ir Å«kinių pastatų inventorinę bylÄ ir iki 2014 rudens sutartį patvirtinti notarine tvarka. 2013 m. liepos 1 d. sudarė sodybos ir dviejų žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartį, kuriÄ pasirašė ir liudininkė I.

G.. 2013 metų rudenį L. L. sveikata dar labiau pablogėjo, o 2013 m. gruodžio 13 d., atvykusi į sodybÄ , ji rado jÄ mirusiÄ . ReikalavimÄ grindžia CK 1.93 str.4 d. ir nuostatomis. Nurodo, kad Å¡iuo atveju pardavėja L. L. ne vengia, bet nebegali įforminti sandorį notarine forma. Atsakovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai įteikti ir apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b.l.30, 46,47, 53, 54) Atsiliepimu į ieÅ¡kinį atsakovė prašė sustabdyti bylÄ iki paaiÅ¡kės mirusios L.

L. teisių perėmėjai. Atnaujinus bylÄ , bylos eiga nesidomėjo. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ir jos atstovas advokatas A. JaraÅ¡ius palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti. IeÅ¡kovė L. A. papildomai paaiÅ¡kino, kad L. L. buvo jos tėčio P. M. K. teta, gyveno (duomenys neskelbtini) kaime kartu seserimi E. L., jos savo vaikų neturėjo, kadangi jos tėvai buvo alkoholikai, todėl nuo vienerių metukų jÄ augino kaip dukrÄ . Mirus E. L., ji liko gyventi su L. L. ir ja rÅ«pinosi. 2008 metais L.

L. surašė testamentÄ , kuriuo jai paliko butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Pablogėjus sveikatai,. L. L. pasiÅ«lė sudaryti pirkimo-pardavimo sutartį. Kadangi jos buvo labai artimos, L. L. jÄ užaugino kaip dukrÄ , todėl prašė sumokėti 10 000 litų ir papildomai jÄ prižiÅ«rėti, naudojant minėtus pinigus. VisÄ sumÄ ji sumokėjo 2013 m. liepos 1 d., tai matė liudininkė I. G.. Parduoto turto dokumentai (sodybos dokumentai buvo seni) ir turtas buvo perduoti jai valdyti. Kadangi nebuvo sutvarkyti sodybos dokumentai, sudarė raÅ¡ytinę pirkimo-pardavimo sutartį.

Sutvarkius dokumentus ketino patvirtinti sutartį pas notarÄ , tačiau 2013 m gruodžio 13 d. L. L. mirė. Kitų L. L. giminaičių nėra, po jos mirties niekas dėl palikimo nesikreipė ir pretenzijų dėl likusio turto nereiÅ¡kė. IeÅ¡kovės atstovas advokatas A. JaraÅ¡ius paaiÅ¡kino kad, ieÅ¡kovė reikalavimÄ grindžia prie ieÅ¡kinio pateiktais dokumentais ir nurodytomis aplinkybėmis. Atstovavimo iÅ¡laidų priteisti ieÅ¡kovė nepraÅ¡o. Ä®pėdinių neatsirado. Valstybė nei bylos eiga, nei L.

L. palikimu nesidomėjo.Liudytoja I. G. paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovę pažįsta nuo vaikystės, jos buvo kaimynės. L. L. ir E. L. ieÅ¡kovę užaugino, jÄ pasiėmė pas save, kai ji buvo dar visai maža mergaitė. IeÅ¡kovė rÅ«pinosi L. L. ir E. L., jas palaidojo, pastatė paminklÄ , prižiÅ«ri kapus. L. L. jai sakė, jog nori, kad visas jos turtas atitektų ieÅ¡kovei, prašė patarimo, kaip tai padaryti, bei paprašė dalyvauti sudarant pirkimo-pardavimo sutartį ir kaip liudytojai pasiraÅ¡yti po sutartimi.

Ji matė, kaip ieÅ¡kovė sumokėjo 10 000 Lt, kurios L. L. perskaičiavo. Po sutarties sudarymo ieÅ¡kovė ir toliau rÅ«pinosi teta, jÄ lankydavo, atneÅ¡davo maisto, padėdavo prižiÅ«rėti Å«kį. Daugiau giminių L. L. neturi, savivaldybės ar valstybinių įstaigų atstovai jos palikimu nesidomėjo. Sodybos pastatai labai seni, namas mažas, nusidėvėjęs, žemė nedirbama, apleista.IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2013 m. liepos 1 d. sudaryta Dviejų žemės sklypų ir sodybos pirkimo-pardavimo sutartis tarp L.

L., kuri sutartyje įvardinta Pardavėja, ir ieÅ¡kovės L. A., sutartyje įvardintos Pirkėja, pagal kuriÄ L. L. pardavė ieÅ¡kovei L. A. jai asmeninės nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus: 3,1200 ha ploto, (duomenys neskelbtini), ir 2,6800 ha ploto, (duomenys neskelbtini), bei sodybÄ , 49,69 kv. m. naudingo ir 26,53 kv.m. gyvenamojo ploto gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais, esančiÄ (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ pasiraÅ¡ant pirkimo-pardavimo sutartį ieÅ¡kovė sumokėjo L. L. sutartÄ parduodamo turto kainÄ - 10 000 litų sumÄ , Å¡alys įsipareigojo pasiraÅ¡yti pirkimo-pardavimo sutartį notarų biure iki 2014 m. spalio 1 d. (b.l.10).

Liudytoja I. G. teismo posėdyje parodė, kad ieškovė ir L. L. surašė sodybos ir dviejų žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartį. Kadangi L. L. turėjo tik senus sodybos dokumentus, todėl buvo susitarta paruošti visus dokumentus, reikalingus sandorio įforminimui, ir vėliau sandorį sudaryti notarine tvarka. Patvirtino, kad L. L. iš ieškovės gavo 10 000 litų. CK 6.393. str. 1 d. nustatyta, kad nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutartis turi būti notarinės formos, CK 1.93 str. 3 d. nustato, kad įstatymų reikalaujamos formos nesilaikymas sandorį daro negaliojančiu, tačiau CK 1.93 str. 4 d. nustatyta, kad jeigu viena iš šalių visiškai ar iš dalies įvykdė sandorį, kuriam būtinas notaro patvirtinimas, o antroji šalis vengia įforminti sandorį notarine tvarka, teismas įvykdžiusios sandorį šalies reikalavimu turi teisę pripažinti sandorį galiojančiu.

Sandorio, kuriam įstatymas nustato privalomÄ notarinę formÄ ir kuris sudarytas jos nesilaikant pripažinimui galiojančiu, yra bÅ«tinos Å¡ios sÄ lygos:

1) sandoris turi būti dvišalis;

2) viena sandorio šalis visiškai ar iš dalies įvykdė sandorį;

3) kita sandorio Å¡alis vengia įforminti sandorį notarine tvarka. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo konkrečiu atveju visos Å¡ios sÄ lygos yra: ieÅ¡kovė ir L. L. susitarė dėl turto pirkimo-pardavimo, sudarė raÅ¡ytinę turto pirkimo-pardavimo sutartį bei susitarė sandorį patvirtinti pas notarÄ . IeÅ¡kovė už perkamÄ turtÄ pardavėjai L. L. sumokėjo sulygtÄ parduodamo turto kainÄ , kas duoda pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad abi Å¡alys susitarimo sudarymo metu aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ sudaryti dviejų žemės sklypų ir sodybos pirkimo-pardavimo sandorį.

Vykdant sandorį Å¡alys, iÅ¡reikÅ¡damos savo valiÄ , sutarė paruoÅ¡ti visus reikalingus dokumentus sodybos pirkimo-pardavimo sutarties įforminimui pas notarÄ ir galutinai įforminti sandorį iki 2014 m. spalio 1 d. Å iuo atveju nė viena iÅ¡ Å¡alių nevengė įforminti sandorį notarine tvarka. Ä®sipareigojimo patvirtinti sutartį notarine tvarka iki 2014 m. spalio 1 d. Å¡alys įvykdyti negalėjo, kadangi 2013 m. gruodžio 13 d. turto pardavėja L. L. mirė. IeÅ¡kovė nėra atsakinga už atsiradusias pasekmes.

IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių bei iÅ¡tirtų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja visos bÅ«tinos sÄ lygos pripažinti dviejų žemės sklypų ir sodybos pirkimo-pardavimo sutartį sudaryta, nes sutarties Å¡alys susitarė dėl esminių turto pirkimo-pardavimo sandorio, kuris yra dviÅ¡alis, sÄ lygų (CK 6.162 str.). Sutarties dalykas - turtas, Å¡ioje sutartyje apibrėžtas, sutarties kaina pilnai sumokėta 2013 m. liepos 1 d. – 10 000 Lt. IeÅ¡kovė perėmė turtÄ valdyti ir naudoti, t.y. sandorį įvykdė visiÅ¡kai.

Sutarties sÄ lygos imperatyviosioms įstatymo nuostatoms neprieÅ¡tarauja. CK 1.2 straipsnyje numatyti civilinių santykių teisinio reguliavimo principai, vienas nurodytų principų įtvirtina teisėtų lÅ«kesčių principÄ , o Å¡ioje byloje Å¡io principo esmė yra ta, kad ieÅ¡kovė siekė įsigyti turtÄ â€“ du žemės sklypus ir sodybÄ , o turto pardavėja L. L. už jai tinkamÄ (sutartÄ ) kainÄ Ä¯sipareigojo šį turtÄ parduoti ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovė sutartinių įsipareigojimų pagrindu bei sutinkamai su CK 6.309 str. 3 d.

įgijo teisę teismo tvarka reikalauti patvirtinti dviejų žemės sklypų ir sodybos pirkimo-pardavimo sutarties sudarymÄ . IeÅ¡kinys dėl sutarties pripažinimo sudaryta pagrįstas ir tenkintinas.             Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263 str., 268 str., 270 str., 307 str., teismas                                                 n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Pripažinti sudaryta 2013 m. liepos 1 d. tarp L.

A., a.k. (duomenys neskelbtini), ir L. L., a.k. (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytÄ dviejų žemės sklypų ir sodybos pirkimo-pardavimo sutartį, kuria iÅ¡ L. L. L. A. nupirko L. L. asmeninės nuosavybės teise priklausančius du žemės sklypus: 3,1200 ha ploto žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini), ir 2,6800 ha ploto žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini), bei sodybÄ , (duomenys neskelbtini). Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

                  Teisėja                                                                                                           Ramyna Å idlauskienė   Â