1ec5cc95-58eb-4ee3-962c-1b0ddffb9e41 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-15938-1033/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14172-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.21; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2016 m. lapkričio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Y. G., vertėjai Svetlanai Minakovai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Y. G., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Y. G. 2016 m. birželio 30 d., laikotarpiu nuo 09.40 val. iki 10.15 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), GariÅ«nų verslo parke, prekybos vietoje (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu, neturėdama prekių ženklų savininkų leidimo, pateikė realizuoti drabužius pažymėtus svetimais prekių ženklais, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo (2000-10-10 Nr. VIII-1981) 38 straipsnio 2 dalies nuostatas.Å iais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 21427 straipsnio 1 dalyje.Y.

G. teismo posėdžio metu su pažeidimu sutiko ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, drabužius su prekių ženklais, kuriems neturėjo leidimo, gavo su kitų drabužių siunta ir nepastebėjo. Drabužiai su prekių ženklais nebuvo iÅ¡kabinti prekyvietės priekyje. Be to, vienas iÅ¡ drabužių – marÅ¡kinėliai su ženklu „Givenchy“ buvo nenaujas, norėjo pati apsirengti. PraÅ¡o nuobaudÄ suÅ¡velninti, nes turi iÅ¡laikyti tris vaikus, nuomojasi butÄ , anksčiau nebuvo bausta. Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiÅ¡kinime Y.

G. nurodė, kad dirba GariÅ«nuose (duomenys neskelbtini), parduoda moteriÅ¡kus drabužius, turi patentÄ , tačiau 2016-06-30 patento nepasiėmė, nes tÄ dienÄ neplanavo prekiauti. Rasti marÅ¡kinėliai pažymėti „Chanel“ ir „Givenchy“ ženklais buvo atsiųsti kartu su kitais marÅ¡kinėliais iÅ¡ Turkijos, ant jų nepastebėjo prekių ženklų ir padėjo prekybai (b. l. 15-16).PažeidimÄ patvirtina byloje iÅ¡tirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), nutarimas pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ Nr. 10-IL-14638 (b. l. 3), pavedimas atlikti patikrinimÄ ir patikrinimo aktas (b. l. 4-5), specialisto iÅ¡vada Nr. 160550LT-01, iÅ¡ kurios nustatyta, kad tyrimui pateiktos prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais, priklausančiais Å veicarijos įmonei CHANEL SARL (4 vnt.

– marškinėlių su žymenimis „Chanel“) bei Prancūzijos įmonei GIVENCHY SOCIETE ANONYME (1 vnt. – marškinėlių su žymenimis „Givenchy“). Šios prekės neatitinka teisėto gamintojų keliamų reikalavimų ir yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo. Bendra tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausia rinkos kaina yra lygi 1290 Eur, todėl registruotinų prekių ženklų savininkams dėl neteisėto prekių ženklų panaudojimo padaryta bendra 1290 Eur žala.

Asociacijos SVB-REACT nariai prekių ženklų savininkai yra informuoti apie galimybę reikšti civilinį ieškinį, šiuo metu prekių ženklų savininkai civilinio ieškinio reikšti neketina, tačiau pasilieka teisę tai daryti ateityje (b. l. 9-14), 5 vnt. tyrimo objektų, supakuotų vienoje pakuotėje, pakuotės plombos Nr. KA1893631, perduoti Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ajam skyriui (b. l. 8), kita bylos medžiaga, taip pat Y. G. rašytinis paaiškinimas ir parodymai teisme.Y.

G. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 21427 straipsnio 1 dalį, nes ji, neturėdama prekių ženklų savininkų leidimo, pateikė realizuoti prekes, pažymėtas registruotais prekių ženklais.Y. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybės yra tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į padarytos turtinės žalos dydį, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjos asmenybę (dirba, iÅ¡laiko Å¡eimÄ , pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , nebausta administracine tvarka).Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktikÄ , yra ne kartÄ pažymėjęs, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje.

Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimÄ paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N9-827/2007, Nr. N5-542/2007, N3-331/2007, Nr. N3-1900/2006).

Taigi, Å¡iuo atveju teismas atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, į tai, jog asmuo administracine tvarka nėra baustas, tokį pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , į neteisėtų prekių kiekį, turi iÅ¡laikyti tris nepilnamečius vaikus, vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais mano, kad yra tikslinga Y. G. skirti Å¡velnesnę baudÄ nei ATPK 21427 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali su prekių, pažymėtų registruotais prekių ženklais, konfiskavimu.Vadovaudamasis ATPK 26, 30, 301, 283-284, 286-287, 3022 straipsniais, teismas n u t a r ė:

Y. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 21427 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ su 4 vnt. – marÅ¡kinėlių su žymenimis „Chanel“ ir 1 vnt. – marÅ¡kinėlių su žymenimis „Givenchy“, supakuotų vienoje pakuotėje, pakuotės plombos Nr. KA1893631, konfiskavimu.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o jai apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038.

Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 16062802299. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.). Teisėjas                                                                                                                 Rolandas Bužinskas