1ec5a612-71d2-46bf-a1f9-a8da2bec5fce · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr. Civilinė byla Nr. e2-16707-713/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09904-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.20.1; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Kauno Å¡vara“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės R. G. 63,92 Eur skolÄ už atliekų tvarkymÄ laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 31 d. iki 2020 m. vasario 29 d., 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad raÅ¡ytinė sutartis dėl atsiskaitymo už butui teikiamas komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas su atsakove nesudaryta, tačiau atsakovei prievolė atsiskaityti už suteiktas paslaugas numatyta įstatyme (Atliekų tvarkymo įstatymo 301 straipsnio 2 dalis).

Atsakovei adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti asmeniÅ¡kai 2020 m. rugpjūčio 10 d. (CPK 123 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ ieÅ¡kovė grindžia pateikta medžiaga: kliento finansine apyvarta, sprendimais dėl atliekų tvarkymo, įspėjimais, vieÅ¡a informacija apie komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutarties standartines sÄ lygas, PVM sÄ skaita faktÅ«ra. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Su atsakove komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų sutartis raÅ¡tu nebuvo sudaryta, tačiau byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovė, kaip buto savininkė, atsisakė ieÅ¡kovės paslaugų, dėl to laikytina, kad ieÅ¡kovė tvarkė komunalines atliekas, o atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės paslauga, todėl tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas paremti prievoliniai teisiniai santykiai (CK 1.71 straipsnis). Pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.584 straipsnio 1 dalį Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimas yra viena iÅ¡ komunalinių paslaugų.

Prievolė mokėti mokestį už komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymÄ numatyta CK 6.2 straipsnyje, Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnyje. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Atsakovė, žinodama apie savo pareigÄ mokėti už buitinių atliekų iÅ¡vežimÄ , Å¡ios pareigos nevykdė, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 634,20 Eur skola bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 1.136 straipsnis, 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.584 straipsnis).

Ieškovė yra sumokėjusi žyminį mokestį, paduodant ieškinį teismui. Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (redakcija nuo 2020-01-23 (TAR, 2020, Nr. 2020-00970)) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno Å¡vara“, į. k. 132616649, buveinės adresas Statybininkų g. 3, Kaune, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbanke“, iÅ¡ atsakovės R. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios(duomenys neskelbtini), 63,92 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų 92 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. birželio 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vidutė Liubševičiūtė