1ec59859-891c-4ff3-bd4b-e96aeda79781 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-598-395/2010                               (Proceso Nr. 2-56-3-00285-2009-2)                                                Procesinio sprendimo kategorija 35.2;113.1;126.8; (S)                                                                                               KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. vasario 11 d.Kaunas              Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Albinas Čeplinskas, sekretoriaujant Danutei NekraÅ¡evičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo bankrutavusios UAB „Visagino lentpjÅ«vė” atstovui administratoriaus UAB „Verslo administravimo centras” įgaliotam asmeniui E. K., atsakovo S. J. individualios įmonės atstovams S. J., advokatei Janinai Umbrasienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo bankrutavusios UAB „Visagino lentpjÅ«vė” ieÅ¡kinį atsakovui S. J. individualiai įmonei dėl skolos ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas bankrutavusi UAB „Visagino lentpjÅ«vė” kreipėsi ieÅ¡kiniu į bankroto bylÄ nagrinėjantį teismÄ , siekdamas apginti bankrutuojančios įmonės kreditorių interesus ir praÅ¡ydamas ieÅ¡kovui priteisti iÅ¡ atsakovo neteisėtai pasisavintas 40700,95 Lt dydžio pinigines lėšas, kurias atsakovas neteisėtai pasisavino, remdamasis Visagino miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 20 d. nutartimi dėl laikinųjų priemonių taikymo, kuri vėliau buvo panaikinta.IeÅ¡kovo atstovas nurodo, kad dar iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovas kreipėsi į Visagino miesto apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl 40700,95 Lt įsiskolinimo priteisimo iÅ¡ ieÅ¡kovo, o Visagino miesto apylinkės teismas 2008 m. gegužės 20 d. nutartimi civ. byloje Nr. 2-616-531/2008 taikė laikinÄ sias apsaugos priemones, areÅ¡tavo ieÅ¡kovui priklausančias pinigines lėšas ir leido antstoliui pervesti Å¡iÄ sumÄ Ä¯ atsakovo sÄ skaitÄ , todėl Å¡ios piniginės lėšos 2008 m. birželio 4 d. buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nuraÅ¡ytos ir pervestos atsakovui, visiÅ¡kai neatsižvelgiantį tai, jog tuo metu nebuvo jokio įsiteisėjusio teismo sprendimo dėl ieÅ¡kovo reikalavimo ir 2008 m. birželio 3 d.

Kauno apygardos teismo nutartimi UAB “Visagino lentpjūvė“ jau buvo iškelta bankroto byla. Kadangi Visagino miesto apylinkės teisme nebaigta nagrinėti civ. byla Nr. 2 – 616 – 531/2008 buvo sustabdyta ir vadovaujantis LR ĮBĮ nuostatomis perduota nagrinėti Kauno apygardos teismui, Visagino miesto apylinkės teismo nutartis, kurios pagrindu atsakovas pasisavino pinigines lėšas neteko galios nuo 2009 m. vasario 27 d., kuomet įsiteisėjo Kauno apygardos teismo nutartis bankroto byloje Nr. B2 – 430 – 153/2009, kuria panaikintos laikinosios apsaugos priemonės bankrutuojančios įmonės turtui, t. sk. ir piniginėms lėšoms, todėl atsakovas įgijo bankrutuojančios įmonės pinigines lėšas be pagrindo.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis LR ĮBĮ nustatyta atsiskaitymo su kreditoriais tvarka, ieškovo atstovas prašo bankrutavusios bendrovės ieškinį patenkinti – priteisti iš atsakovo S. J. individualios įmonės 40700,95 Lt nepagrįstai įgytų lėšų bei 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.Atsakovo atstovai su pareikštu ieškiniu nesutinka, jie nurodo, kad pats ieškovas iki bankroto bylos iškėlimo elgėsi neteisėtai ir vengė laiku ir tinkamai atsiskaityti su S. J.

IÄ® už pateiktÄ medienÄ , todėl Visagino miesto apylinkės teismas visiÅ¡kai pagrįstai 2008 m. gegužės 20 d. nutartimi, taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones areÅ¡tavo ieÅ¡kovo turtÄ pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ribose ir leido S. juodžio įmonei UAB “Visagino lentpjÅ«vė” priklausančias pinigines lėšas pervesti atsakovui. Kadangi ieÅ¡kovas apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nei atsakovo , nei kredito įstaigų laiku ir tinkamai neinformavo, atsakovo atstovai sprendžia, jog atsakovas pervestas ieÅ¡kovo pinigines lėšas sumoje 40700,95 Lt. savo įmonės reikmėms, t. y. atsikaitymui su įmonės tiekėjais, panaudojo nepažeidžiant įstatymų reikalavimų, todėl atsakovo atstovai praÅ¡o ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atmesti ir priteisti advokato atstovavimo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ bankrutavusios UAB “Visagino lentpjÅ«vė’ administratoriaus.

Tuo pačiu atsakovÄ atstovaujantis įmonės savininkas S. J. nurodo, kad jis nereikalautų iÅ¡ ieÅ¡kovo bankrutuojančios UAB “Visagino lentpjÅ«vė” pilno kreditorinio reikalavimo sudarančio 50642,11 Lt patenkinimo, jeigu ieÅ¡kovas atsisakytų savo ieÅ¡kinių reikalavimų patenkinimo į atsakovo jau panaudotas pinigines lėšas. IeÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas dėl Å¡ių aplinkybių:Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, nors Visagino miesto apylinkės teismas, gavęs atsakovo S. J.

IÄ® praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagal jo pareiÅ¡kimÄ dėl 50642,11 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2008 m. gegužės 20 d. nutartimi ir areÅ¡tavo pinigines lėšas (b. l. 8, 46), tačiau jas minėta teismo nutartimi tik pavedė atsakovui saugoti, bet nepripažino besÄ lygiÅ¡kai atsakovo nuosavybe. Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kovui 2008 m. birželio 3 d. Kauno apygardos teisme iÅ¡kėlus bankroto bylÄ dėl nemokumo (b. l. 7), Visagino miesto apylinkės teismas 2008 m. birželio 27 d. nutartimi civilinę bylÄ Nr. 2-616-531/2008 pagal S. J.

IÄ® ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo UAB „Visagino lentpjÅ«vė“ sustabdė ir perdavė nagrinėti bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui (civilinės bylos Nr. 2-616-531/2008 b. l. 54). Nurodytos aplinkybės tik patvirtina faktÄ , jog atsakovas, žinodamas apie bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB “Visagino lentpjÅ«vė“, nesant procesinio pagrindo, vienaÅ¡aliÅ¡kai patenkino didžiÄ jÄ dalį savo kreditorinių reikalavimų, nes jo atstovai neneigia ginčo pinigines lėšas panaudojÄ savo reikmės be bankrutuojančios įmonės administratoriaus žinios bei kitų bankrutuojančios bendrovės kreditorių sutikimo.Atsižvelgiant į tai, jog įsiteisėjusia Kauno apygardos teismo 2008 m. liepos 22 d. nutartimi S. J.

IÄ® kreditorinis reikalavimas buvo perduotas nagrinėti į UAB “Visagino lentpjÅ«vė“ bankroto bylÄ Ä®BÄ® nustatyta tvarka ir įvertinus aplinkybę, jog visi atsiskaitymai su bankrutuojančios įmonės kreditoriais po bankroto bylos skolininkui iÅ¡kėlimo ir įskolinimų užskaitymai negalimi (LR Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 3 punktas), bei įvertinus aplinkybę, kad Visagino miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 20 d. nutartis, kurios pagrindu atsakovas perėmė bankrutuojančiai įmonei priklausančias pinigines lėšas, įsiteisėjusia Kauno apygardos teismo 2009 m. vasario 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2 – 430-153/2009 yra panaikinta, teismas sprendžia, kad ginčo pinigines lėšas atsakovas įgijo be teisėto pagrindo (CK 1.138 straipsnio 2 punktas, 6.237 straipsnio 1 dalis, Ä®BÄ® 11 straipsnio 3 dalies 14 punktas).IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys, teismui konstatavus, jog atsakovas neteisėtai įgijęs ginčo pinigines lėšas jas panaudojo savo Å«kinių – finansinių poreikių tenkinimui, laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas ir ieÅ¡kinio reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinį patenkinus pilnai, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui jo turėtos iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (b. l. 18, 19) (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).Sutinkamai su CPK 96 straipsnio 1 dalies nuostatomis iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusius su procesinių dokumentų įteikimu, pagal teismo pažymos (b. l. 4 ) duomenis (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265 ir 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

          IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. J. individualios įmonės (įmonės kodas 184267070, buveinė Dryžių k., SaldutiÅ¡kio sen., Utenos r., a. s. Nr. LT03 7300 0100 7444 7599 Swedbank, AB) ieÅ¡kovui bankrutavusiai UAB „Visagino lentpjÅ«vė“ (įmonės kodas 300611813, buveinės adresas Čiurlių kaimas, Veiverių sen., Prienų raj., a. s. Nr. LT10 7400 0303 3162 3810 Danske Bank A/S Lietuvos fil.) 40700,95 Lt (keturiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių septynis Å¡imtus litų, 95 ct) be pagrindo įgytų piniginių lėšų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2009-04-30) iki teismo spendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat 1000 Lt (vienÄ tÅ«kstantį litų) turėtų iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. J. individualios įmonės (įmonės kodas 184267070, buveinė Dryžių k., SaldutiÅ¡kio sen., Utenos r., a. s. Nr. LT03 7300 0100 7444 7599 Swedbank, AB) 1221,02 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ litÄ , 2 ct) žyminio mokesčio ir 23,00 Lt (dvideÅ¡imt tris litus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Å¡ias iÅ¡laidas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Albinas Čeplinskas       Â