1ec51fb8-53c8-4331-8bc5-ccebed6102c5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-30-369/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35381-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. sausio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant Vilmai Žičkienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Beatai PetkÅ«nienei, nuteistojo gynėjui advokatui Anatolijui Svilai, nedalyvaujant nuteistajam A. K. (A. K.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A.

K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : A. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčio pagrindu su bendrinta su 2019 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

BK 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metams su įpareigojimais. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. gegužės 15 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir A. K. pasiųstas atlikti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Kauno tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2021 m. lapkričio 10 d. įsakymu Nr. 4-303, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3, 8 dalimis, A. K. buvo lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų, neatlikęs 2 mėnesių 1 dienos laisvės atėmimo bausmės, taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ (asmens bylos l. 1-2).

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kreipėsi į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. K., nurodydamas, kad probacijos tarnyba kontroliuoja A. K. elgesį nuo 2021 m. lapkričio 15 d.. Bausmės pabaiga 2022 m. sausio 16 d. , intensyvios priežiÅ«ros pabaiga 2022 m. sausio 16 d. Jam buvo sudarytas priežiÅ«ros planas, asmuo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis. Naujų ikiteisminių tyrimų A. K. atžvilgiu nepradėta, jis administracinių nusižengimų nepadarė, nuo 2021 m. lapkričio 30 d. registruojasi užimtumo tarnyboje.

PriežiÅ«ros laikotarpiu A. K. pažeidinėja probacijos sÄ lygas: 2021 m. lapkričio 28 d. 19.17 val. iki 19.44 val. pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos, neinformavęs probacijos skyriaus; 2021 m. gruodžio 11 d. 13.59 val. pasiÅ¡alino iÅ¡ laisvalaikio zonos ir nustatytu laiku, iki 15.00 val. negrįžo gyvenamosios vietos adresu, grįžo tik 17.41 val., 2021 m. gruodžio 12 d. nuo 09.55 val. iki 13.29 val. ir nuo 18.42 val. iki 19.55 val. pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos be leidimo, 2021 m. gruodžio 13 d. nuo 10.43 val. iki 12.11 val. pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos adreso.

Laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 13 d. 18.30 val. iki 2021 m. gruodžio 14 d. 7.35 val. jo stebėjimas buvo neįmanomas, nes apykojė buvo iÅ¡sikrovusi. Dėl minėtų pažeidimų arba nepateikė paaiÅ¡kinimų, arba pateikti paaiÅ¡kinimai pažeidimų objektyviai nepateisina. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ vidutinė – 93 balai iÅ¡ 168 galimų, ji dėl daromų pažeidimų linkusi didėti. Atsižvelgiant į tai, kad A. K. per itin trumpÄ priežiÅ«ros laikotarpį padarė grubius probacijos sÄ lygų pažeidimus, siÅ«lo panaikinti lygtinį paleidimÄ ir siųsti atlikti jį likusios laisvės atėmimo bausmės. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius 2022 m. sausio 3 d. pateikė papildomus duomenis, kad laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 28 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.

A. K. padarė sistemingus ir gausius intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimus, o bÅ«tent po neįvykusio teismo posėdžio 2021 m. gruodžio 28 d. negrįžo namo, važinėjosi po miestÄ , į namų zonÄ grįžo jam nustatytu laisvalaikio metu, bet juo nesinaudojo, po to vėl iÅ¡važiavo į miestÄ . Laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 28 d. 23.00 val. iki 2021 m. gruodžio 29 d. 9.20 val. jo elektroninio stebėjimo įrenginys nebuvo paruoÅ¡tas elektroniniam stebėjimui, 2021 m. gruodžio 30 d.- 31 d. vėl buvo stebimi intensyvÅ«s nustatyto buvimo namuose ir laisvalaikio grafikų pažeidimai, dėl ko A.

K. 2021 m. gruodžio 31 d. 10.30 val. buvo iÅ¡kviestas į probacijos tarnybÄ , kur buvo nustatyta, kad jis yra pavartojęs narkotinių medžiagų. Išėjęs iÅ¡ probacijos tarnybos probuojamasis namo nevyko, vėl pažeisdamas intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas judėjo po miestÄ , nebuvo nustatytu laiku namų zonoje. Nuo 2021 m. gruodžio 31 d. 23.00 val. jo elektroninio stebėjimo įrenginys nebuvo paruoÅ¡tas elektroniniam stebėjimui, nustatyti jo buvimo vietos nebuvo galima. Galiausiai buvo gauta informacija, kad 2021 m. gruodžio 31 d. jis buvo pristatytas į gydymo įstaigÄ , Å¡iuo metu yra komos bÅ«senoje.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais. Prokuroras ir gynėjas prašė teikimo netenkinti, kadangi nuteistojo atžvilgiu yra priimtas naujas nuosprendis, kuriuo pagal 2019 m. spalio 24 d. nuosprendį paskirta bausmė yra subendrinta ir jos vykdymas atidėtas. Teikimas netenkintinas. LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Pagal LR Probacijos įstatymo 14 straipsnį probuojamieji privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo Å¡aukimo gavimo dienos;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Pagal Probacijos įstatymo 15 straipsnį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistieji privalo:

1) intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų, nustatytų Å¡io įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 arba 4 dalį;

2) dalyvauti elgesio pataisos programose;

3) gydytis priklausomybės nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas pataisos įstaigoje;

4) nesilankyti tam tikrose vietose;

5) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ nuteistasis atlieka bausmę, padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo Å¡ių medžiagų;

6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis;

7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Pagal Probacijos įstatymo 26 straipsnio 1-3 dalis probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiÅ«ra, privalo 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ;

2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku;

3) praneÅ¡ti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiÅ«ros tvarkos nesilaikymo atvejį. A. K. buvo informuotas apie tiek bendrÄ sias probuojamojo pareigas, tiek apie specialiÄ sias, su jo lygtinio paleidimo ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis susijusias pareigas (asmens bylos l. 8, 48). IÅ¡ teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad nuteistasis A. K. nuo 2021 m. lapkričio 30 d. registruojasi užimtumo tarnyboje (asmens bylos l. 46), naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, administracinių nusižengimų nepadarė (asmens bylos l. 27-37).

Teismas spręsdamas dėl teikimo pagrįstumo bei įvertinęs bylos medžiagÄ , pripažįsta, kad nuteistasis A. K. netinkamai vykdė jam paskirtos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas. Intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiui su nuteistuoju buvo suderintas intensyvios priežiÅ«ros grafikas, nustatytos jo buvimo vietos, iÅ¡vykimo vietos ir laikas, probuojamasis su Å¡iais grafikais supažindintas pasiraÅ¡ytinai (asmens bylos l. 13-28). IÅ¡ teikimo turinio ir nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad per trumpÄ 1,5 mėnesių probacijos laikotarpį A.

K. sistemingai pažeidinėjo intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas – nebuvo randamas suderintose ir iÅ¡ anksto nustatytose buvimo vietose: 2021 m. lapkričio 28 d. 19.17 val. iki 19.44 val. pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos, neinformavęs probacijos skyriaus (asmens bylos l. 42-44); 2021 m. gruodžio 11 d. 13.59 val. pasiÅ¡alino iÅ¡ laisvalaikio zonos ir nustatytu laiku, iki 15.00 val. negrįžo gyvenamosios vietos adresu, grįžo tik 17.41 val. (asmens bylos l. 51), 2021 m. gruodžio 12 d. nuo 09.55 val. iki 13.29 val. ir nuo 18.42 val. iki 19.55 val. pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos be leidimo, 2021 m. gruodžio 13 d. nuo 10.43 val. iki 12.11 val. pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos adreso (asmens bylos l. 19-20, 5-26, 52-60).

Laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 13 d. 18.30 val. iki 2021 m. gruodžio 14 d. 7.35 val. jo stebėjimas buvo neįmanomas, nes apykojė buvo iÅ¡sikrovusi. Pateiktame pasiaiÅ¡kinime asmuo pateisinamų priežasčių nenurodė (visais atvejais teigė išėjęs leisti laiko į kiemÄ , priežasčių nenurodydamas). Jau po to, kai probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ , laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 28 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. vėl sistemingai pažeidinėjo intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas – nesilaikė jam nustatyto buvimo namų zonoje ir judėjimo mieste grafikų.

Taip darė ir iÅ¡kart po to, kai buvo iÅ¡kviestas pasiaiÅ¡kinti dėl pažeidimų į probacijos tarnybÄ 2021 m. gruodžio 31 d. Taip pat buvo fiksuotas ir vienas narkotinių medžiagų vartojimo faktas. Taigi formaliai yra Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatytas pagrindas naikinti A. K. lygtinį paleidimÄ . Tačiau sprendžiant A. K. lygtinio paleidimo klausimÄ , atsižvelgtina į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu jis buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis Å¡i bausmė buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių atėmimo bausme ir paskirta galutinė 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 92 straipsnio 2 dalies nuostatas A. K. subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 11 mėnesių su įpareigojimais ir draudimais. Nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs, tačiau tenkinus probacijos tarnybos teikimÄ , ir pradėjus vykdyti neatliktÄ A.

K. laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, gali susidaryti situacija, kad tuo pačiu periodu įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti paskutinis 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendis, kuriuo subendrintos ir pagal 2019 m. spalio 24 d. nuosprendį laisvės atėmimo bausmės vykdymas yra atidėtas. Tokiu atveju bÅ«tų nustatytas prieÅ¡taringas likusios pagal 2019 m. spalio 24 d. nuosprendį bausmės vykdymas. Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad probacijos tarnybos pateiktais duomenimis, A.

K. Å¡iuo metu serga, yra sunkios sveikatos sutrikimo bÅ«klės (artimųjų teigimu komoje dėl sužalojimų). Yra galimybė, jog jo sveikatos bÅ«klė, kol įsiteisės paskutinis 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendis, gali neleisti jam realiai atlikinėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Esant tokiai situacijai teismas nelaiko tikslingu naikinti A. K. lygtinį paleidimÄ ir siųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės likutį.

Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 358 str., 364 str., teismas n u t a r ė : Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) netenkinti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Ovidijus Ramanauskas