1ec1aab4-3ebd-4de9-aee7-554b14bbb99e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Nuorašas

Skundas Nr. II-714-486/2022

Proceso Nr.4-68-3-00973-2022-6

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. spalio 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. K. (toliau ir – pareiÅ¡kėjas) skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. birželio 29 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-13945-2022, panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyr. tyrėjas D. M. 2022 m. birželio 29 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N- 13945-2022 V. K. pripažino kaltu įvykdžius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta galutinė 800 eurų bauda bei specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoto transporto priemones) 6 mėnesiams.

Nesutikdamas su Å¡iuo nutarimu pareiÅ¡kėjas jį skundžia teismui. Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad jis nekvestionuoja savo pažeidimų bei kaltės, labai gailisi, tačiau praÅ¡o pakeisti baudÄ vieÅ¡aisiais darbais, nes Å¡iuo metu niekur nedirba, mokosi. Prašė nagrinėti bylÄ nuotoliniu bÅ«du arba raÅ¡ytiniu proceso tvarka.

Atsiliepime į skundÄ Institucija nurodė, kad nutarimas byloje Nr. 10-ANR_N-13945-2022 priimtas teisėtai ir pagrįstai. Byloje ginčo dėl to, kad 2022 m. birželio 4 d. , apie 22 val. 28 min., V. K. vairavo neblaivus bei įvykdė kitus administracinius nusižengimus nėra, tačiau atkreipė dėmesį į tai, kad V. K. prašė baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Institucija akcentavo, jog ANK 675 straipsnio 4 dalis numato, kad asmenų, kurių atžvilgiu atliekamas tyrimas, praÅ¡ymai paduodami iki administracinio nusižengimo bylos iÅ¡nagrinėjimo ir nuobaudos paskyrimo. Toks praÅ¡ymas paduotas nebuvo, todėl nėra galimybės baudos keisti į nemokamus darbus, tokia galimybė bÅ«tų tik priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo metu.

Pareiškėjas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdį jis informuotas tinkamai, sutiko su rašytiniu bylos nagrinėjimu.

Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Savo praÅ¡ymÄ dėl nedalyvavimo posėdyje iÅ¡reiÅ¡kė raÅ¡ytiniame atsiliepime į skundÄ .

Skundas netenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas yra teisėtas, kai sprendimas priimtas laikantis ANK ir kitų teisės normų. Nutarimas yra pagrįstas, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe ir padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos bei kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

IÅ¡ skundo teksto matyti, kad pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės neginčija padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, o bÅ«tent to, kad jis 2022 m. birželio 4 d., apie 22 val.28 min., vairavo automobilį kelyje Vilnius - Panevėžys 80 kilometre bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,11 promilių neblaivumas. Tai pat automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra ir jis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Å iais veiksmais jis įvykdė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 422 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir jam skirta galutinė 800 eurų bauda bei specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoto transporto priemones) 6 mėnesiams. Tačiau pareiÅ¡kėjas nurodo, kad jis mokosi, neturi pajamų baudos sumokėjimui, todėl praÅ¡o baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Vadovaujantis ANK 37 straipsnio 1 dalimi, visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis Å¡io kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali bÅ«ti keičiama vieÅ¡aisiais darbais atsižvelgiant į asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis. Ä®statymas imperatyviai numato baudos keitimo į vieÅ¡uosius darbus tvarkÄ . ANK 675 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), skirdami baudÄ , atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), ir jo sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Asmens praÅ¡ymas pakeisti baudÄ (jos dalį) vieÅ¡aisiais darbais, paduodamas administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai (pareigÅ«nui) arba teismui ne teismo posėdžio metu, privalo bÅ«ti raÅ¡ytinis. Å is praÅ¡ymas teismui ne teismo posėdžio metu paduodamas per institucijÄ , kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ .

Teismas pastebi, kad iki administracinio nusižengimo priėmimo dienos toks prašymas Institucijai pateiktas nebuvo. Akcentuotina ir tai, kad savo skunde teismui pareiškėjas tik nurodo jog jo materialinė padėtis sunki, tačiau jokių pagrindžiančių dokumentų taip pat nepateikia. Kita vertus, pastebėtina ir paaiškintina pareiškėjui, kad tuo atveju, jei dėl sunkios V. K. materialinės padėties administracinės nuobaudos vykdymo metu nebus galimybės iš jo išieškoti nustatytos sumos, bet kuriuo atveju bus sprendžiama dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais.

Pagal ANK 676 straipsnio 1 dalį, jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ terminÄ , taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo iÅ¡dėstymo tvarkÄ ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 2 dalis). ANK 676 straipsnio 3 dalis numato, jog jeigu vykdant priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ per vienerius metus nuo nutarimo skirti baudÄ pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti priverstinai iÅ¡ieÅ¡kota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimÄ dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo su žyma, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas, grÄ Å¾ina mokesčių administratoriui. Tokiu atveju Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneÅ¡a ANK 673 straipsnio 1 dalyje nurodytai institucijai. ANK 673 straipsnio 1 dalyje nurodytos institucijos teikimu teismas savo nutarimu, o kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ne teismo tvarka, pati nutarimÄ skirti baudÄ priėmusi institucija (pareigÅ«nas) savo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Taigi, kaip pagrįstai nurodė Institucija savo atsiliepime, baudos pakeitimas vieÅ¡aisiais darbais administracine nuobauda nubausto asmens sutikimu, Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjui nepateikus jo sunkiÄ materialinę padėtį įrodančių dokumentų, galimas tik vykdymo procese, kai asmuo neturi turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, laikantis ANK 676 straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatytos tvarkos.

Jokių kitų atvejų paskirtÄ baudÄ pakeisti į vieÅ¡uosius darbus vykdymo procese ANK nenumato. Taigi, atsižvelgiant į aukščiau aptartÄ teisinį reguliavimÄ bei faktines aplinkybes, V. K. praÅ¡ymas dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais šioje proceso stadijoje (neįsiteisėjus skundžiamam nutarimui) negalimas, todėl praÅ¡ymas netenkintinas.

Teismo vertinimu, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. birželio 29 d. nutarimas Nr. 10-ANR_N-13945-2022 priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nuostatomis, nepažeidžiant jo reikalavimų, išsamiai įvertinus visas aplinkybes, todėl yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Palikti nepakeistÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. birželio 29 d. nutarimÄ Nr. 10-ANR_N-13945-2022, o V. K. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas (parašas)

Nuorašas tikras

Teisėjas Jeugenijuš Jaglinski