1ebfb48d-2bac-4b4f-8c5c-fa62191ba8a3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? (S) Civilinės bylos Nr. e2-7386-909/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02551-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa RaciÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovui M. R. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Valstybinis studijų fondas (buvęs pavadinimas Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 623,12 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 298,28 Eur palÅ«kanas, 56,27 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei nutraukti paskolos sutartį. Nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis) 868,86 Eur (3 000,00 Lt) sumai.

Sutartyje buvo numatyta, jog atsakovui suteiktos paskolos grÄ Å¾inimo pradžia yra 2007 m. III ketvirtis, tai yra pagal sutarties 3.1 punktÄ atsakovas pirmÄ jÄ ketvirtinę įmokÄ turėjo sumokėti iki 2007 m. rugsėjo 10 d. ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvienÄ ketvirtį pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ . Pagal paskolos sutartį atsakovas yra atsiskaitęs su fondu tik už laikotarpį nuo 2007 m. II ketvirčio iki 2010 m. I ketvirčio imtinai, tačiau toliau savo įsipareigojimų fondui pagal sutartį nevykdo ir įmokų nemoka.

Sutarties 3.2 punktas nustato, jog atsakovas turi pareigÄ mokėti nustatytÄ ir už ketvirtį paskaičiuotÄ palÅ«kanų sumÄ . Vadovaujantis sutarties 3.3 punktu, atsakovas įsipareigojo už laiku negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir laiku nesumokėtas palÅ«kanas mokėti 0,04 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . Å ių įsipareigojimų atsakovas taip pat nevykdo. Atsakovui priskaičiuoti delspinigiai, kurių suma yra 56,27 Eur. Teigia, kad sutartis nėra nutraukta. Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo įteiktas asmeniÅ¡kai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Byloje esantys raÅ¡ytiniai dokumentai patvirtina, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis) 868,86 Eur (3 000,00 Lt) sumai. Sutartyje buvo numatyta, jog atsakovui suteiktos paskolos grÄ Å¾inimo pradžia yra 2007 m.

III ketvirtis, tai yra pagal sutarties 3.1 punktÄ atsakovas pirmÄ jÄ ketvirtinę įmokÄ turėjo sumokėti iki 2007 m. rugsėjo 10 d. ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvienÄ ketvirtį pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ . Pagal paskolos sutartį atsakovas yra atsiskaitęs su fondu tik už laikotarpį nuo 2007 m. II ketvirčio iki 2010 m. I ketvirčio imtinai, tačiau toliau savo įsipareigojimų fondui pagal sutartį nevykdo ir įmokų nemoka. Sutarties 3.2 punktas nustato, jog atsakovas turi pareigÄ mokėti nustatytÄ ir už ketvirtį paskaičiuotÄ palÅ«kanų sumÄ .

Atsakovas tinkamai nevykdė paskolos sutartimis prisiimtų įsipareigojimų, byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis). Minėtų sutarčių pagrindu tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susiklostė paskolos teisiniai santykiai. Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnis).

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.217 straipsnio 1 dalimi, Å¡alis gali nutraukti sutartį, jeigu kita Å¡alis sutarties neįvykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju sutarties pažeidimas laikytinas esminiu, nes nukentėjusi Å¡alis iÅ¡ esmės negauna to, ko tikėjosi iÅ¡ sutarties ir neįvykdymas duoda pagrindÄ nukentėjusiai Å¡aliai nesitikėti, kad sutartis bus įvykdyta ateityje (CPK 6.217 straipsnio 2 dalis).

Pagal CK 6.217 straipsnio 3 dalį, sutartis gali bÅ«ti nutraukta, kai kalta Å¡alis neįvykdo sutarties per papildomai nustatytÄ nukentėjusiosios Å¡alies terminÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė savo prievolės laiku mokėti įmokas pagal sutartis, ieÅ¡kovas turi teisę pasinaudoti įstatymais suteikta teise nutraukti sutartis prieÅ¡ terminÄ ir reikalauti sumokėti visas įmokas iÅ¡ karto, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu (duomenys neskelbtini) paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), nutrauktina.

Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį, Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi ir 6. 874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 623,12 Eur negrÄ Å¾intos paskolos.

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, mokėti sutartyje numatytas palÅ«kanas už naudojimÄ si paskolos suma (CK 6.872, 6.873 straipsniai). IÅ¡ bylos raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) paskolos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta 5 procentų metinė palÅ«kanų norma, kuriÄ atsakovas turėjo taip pat mokėti ieÅ¡kovui pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Už laikotarpį iki kreipimosi į teismÄ dienos ieÅ¡kovas priskaičiavo 298,28 Eur palÅ«kanų. Atsakovui nesilaikant savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 298,28 Eur palÅ«kanų yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (sutarties 3.1, 3.2 punktai). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,04 procentų dydžio delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nevykdant įsipareigojimo grÄ Å¾inti paskolÄ bei mokėti palÅ«kanas (sutarties 1.1.4, 3.3 punktai). IeÅ¡kovas apskaičiavo 56,27 Eur dydžio delspinigius. Byloje nustatyta, kad atsakovas tinkamai nevykdė prievolės pagal paskolos sutartį, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 56,27 Eur delspinigių suma.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (977,67 Eur) nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos (2020 m. sausio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

IeÅ¡kovas pagal įstatymÄ yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). IeÅ¡kinys pareikÅ¡tas 977,67 Eur sumai. Teismas ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai, todėl už jį mokėtinas 15 Eur dydžio žyminis mokestis priteistinas iÅ¡ atsakovo valstybei (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). IÅ¡ atsakovo valstybės naudai taip pat priteistinos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos, t. y. 3,65 Eur (CPK 92 straipsnis), iÅ¡ viso – 18,65 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nutraukti ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo (buvęs pavadinimas Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas), juridinio asmens kodas 191722967, ir atsakovo M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sudarytÄ paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Priteisti ieÅ¡kovui Valstybiniam studijų fondui, juridinio asmens kodas 191722967, 623,12 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus 12 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 298,28 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 28 ct) palÅ«kanų, 56,27 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 27 ct) delspinigių ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (977,67 Eur) nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos (2020 m. sausio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ atsakovo M.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 18,65 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 65 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad suma, priteista valstybei, turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ . Ä®mokos kodas 5660. Sumokėjus iÅ¡laidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pagal CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Justa RaciÅ«tė