Legislator Case Law & Legislation
1ebf954e-4649-4f9a-8e00-c2fefa3e41ff AI generated

1ebf954e-4649-4f9a-8e00-c2fefa3e41ff · Alytaus apylinkės teismas

Case Number 1ebf954e-4649-4f9a-8e00-c2fefa3e41ff
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-2852-470/2018Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00815-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.1.; 2.6.10.2.4.1.; 2.6.39.2.5.5.; 2.6.39.2.6.1.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 23 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Snaigė Juknevičienėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,J. I.” ieÅ¡kinį atsakovui D.

Legislator headnote

AI generated

1ebf954e-4649-4f9a-8e00-c2fefa3e41ff · Alytaus apylinkės teismas: Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė tokiu atveju praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, priimant sprendimÄ už akių.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Atlikus formalų ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų – 2015 m. gruodžio 18 d.

Keywords

AI generated
reimbursement of costs overpaid insurance benefits insurance coverage of psychotherapy unpaid advance on costs benefit for course attendance unfit notwithstanding health condition
AI generated
99081d9b-b30c-4174-b719-2841b8e6a7c5
K.) dėl skolos priteisimo.
fe8eceea-c541-478d-b318-d7bd2f4ea4a4
? Civilinė byla Nr. e2-6905-985/2018 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02845-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 28 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Ingrida Navickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „DIDMA“ ieÅ¡kinį atsakovo Å . Z. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.
85b3035a-4319-49b1-8b87-33d75bb86af9
K.) dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 569,68 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str), tačiau atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2014-05-26 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudarytas susitarimas pagal kurį O.
3c6d5633-7ad4-40ff-8ea6-a7e0c7c64d42
? Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.
80704f21-de39-4778-8878-66764367798e
IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017-09-05, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis 1 dalis,142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2006-11-24 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė kredito kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurios sÄ lygas ieÅ¡kovas suteikė 289,62 Eur (1000 Lt) dydžio kreditÄ , nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-2852-470/2018Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00815-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.1.; 2.6.10.2.4.1.; 2.6.39.2.5.5.; 2.6.39.2.6.1.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 23 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Snaigė Juknevičienėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,J. I.” ieÅ¡kinį atsakovui D.

L. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 613,51 Eur skolÄ , 154,99 Eur sutartines palÅ«kanas, 69,17 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 217,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (19,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už registro iÅ¡raÅ¡Ä ir 198,00 Eur už dokumentų parengimÄ ).Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2018 m. balandžio 5 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė tokiu atveju praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, priimant sprendimÄ už akių.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Atlikus formalų ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų – 2015 m. gruodžio 18 d.

Vartojimo kredito sutarties Nr. 301304 sÄ lygų, praneÅ¡imo dėl sutarties nutraukimo, įspėjimo apie pasikeitusį kreditorių, gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o – vertinimÄ , atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė, atsakovas skolos fakto ir jos dydžio neginčijo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas bei yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 837,67 Eur skolÄ su delspinigius ir sutartinėmis palÅ«kanomis, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. kovo 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., CK 6.37 str. 2 d., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 1 d., 2 d., 6.261 str., 6.874 str. 1 d.). (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.37 straipsnis, 1.63 straipsnis, 1.64 straipsnis, 1.71 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.584 straipsnis).CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 19,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. L. 613,51 Eur skolÄ , 154,99 Eur sutartines palÅ«kanas, 69,17 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 837,67 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. kovo 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 217,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (19,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už registro iÅ¡raÅ¡Ä ir 198,00 Eur už dokumentų parengimÄ ) ieÅ¡kovei UAB ,,J.

I.”, į. k. 300115639.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja                                                                                                                                  Snaigė Juknevičienė