1ebd73fa-fb1e-4b1d-9214-e2dbe9c613b4 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-12550-559/2019 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00633-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.11; 3.4.5.11 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 16 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo (skolininko) A. B. skundÄ dėl antstolio Aleksandro Ščiukino veiksmų; suinteresuoti asmenys: antstolis Aleksandras Ščiukinas, iÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Teismas n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«muose priimtas pareiÅ¡kėjo (skolininko) A. B. skundas dėl antstolio Aleksandro Ščiukino veiksmų, kuriame pareiÅ¡kėjas praÅ¡o taikyti iÅ¡ieÅ¡kojimo senatį vykdomosiose bylose Nr. 0110/10/00603 ir Nr. 0110/16/00707 ir vykdymo procesÄ nutraukti. Nurodo, kad Å¡iuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę ir neturi pajamų bei lėšų sumokėti jam paskirtas baudas. Nutarimai skirti jam baudas buvo perduoti vykdymui nepažeidžiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, kuris galiojo skiriant baudas.

Jų vykdymui pagal analogijÄ buvo taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) taisyklės, t. y. kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus. Todėl jei per dvejus metus paskirta bauda nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas turi bÅ«ti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui. Konkrečiu atveju vykdomosiose bylose jau yra praėję daugiau negu dveji metai ir byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjas vengė vykdyti nutarimus.

Baudų jis sumokėti negalėjo dėl sunkios turtinės padėties. Antstolis Aleksandras Ščiukinas 2019-04-09 patvarkymu Nr. S-19-110-11809 pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, sutiko su pareiÅ¡kėjo argumentais dėl senaties taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0110/10/00603, nes Å¡ioje byloje laikotarpyje nuo 2010-07-12 iki 2013-06-25 nebuvo atlikta jokių užklausų, todėl antstolis priėmė sprendimÄ vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukti pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 629 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ .

Su skundu dalyje dėl senaties taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0110/16/00707 antstolis nesutiko ir Å¡ioje dalyje skundo nagrinėjimÄ perdavė teismui. Antstolis nurodė, kad Å¡ioje byloje yra vykdomas 50 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016-04-13 iÅ¡duotÄ nutarimÄ Nr. (23.31-08)483-27085. Å is nutarimas priimtas po 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojus ATPK 308 straipsnio pakeitimams, kad priverstinio vykdymo senaties terminas yra penkeri metai nuo jį geruoju vykdyti termino pabaigos.

Suinteresuotas asmuo iÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo skunde nurodytais argumentais nesutinka, palaiko antstolio patvarkyme iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : Vykdymo proceso esmė ir tikslas – užtikrinti realų vykdomojo dokumento įvykdymÄ , nepažeidžiant vykdymo proceso Å¡alių teisių, pareigų ir teisėtų interesų pusiausvyros.

Teisingumas gali bÅ«ti įvykdytas tik tada, kai bus teisėtai, operatyviai ir veiksmingai įvykdytas įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas. Atsižvelgiant į tai, kad antstolis pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, skundas yra nagrinėjamas tik dalyje dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0110/16/00707. Vykdomojoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolio Aleksandro Ščiukino kontoroje yra vykdomas 50 Eur dydžio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko A. B. iÅ¡ieÅ¡kotojos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai.

IÅ¡ieÅ¡kojimo pagrindas - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016-04-13 sprendimas Nr. (23.31-08)483-27085 dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal priimtÄ nutarimÄ administracinių teisės pažeidimų byloje, kuris antstolio buvo priimtas vykdymui 2016-04-14. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ suėjus iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui. Vadovaujantis CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu, vykdomoji byla nutraukiama, jeigu Å¡iam iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas.

Lietuvos Aukščiausiais Teismas yra pasisakęs, kad pagal CPK 584 straipsnio 2 dalį institucijų ir pareigÅ«nų nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimais, vykdomi pagal CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles. Tuo tarpu CPK nenustatyti administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminai; tokie terminai nebuvo nustatyti ir iki 2015-07-01 galiojusioje ATPK redakcijoje. Sprendžiant ar nėra praleistas iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo senaties terminas, Å¡iuo atveju yra aktuali ATPK atitinkama redakcija, galiojusi nutarimo (vykdomojo dokumento) priėmimo dienÄ .

IÅ¡ieÅ¡kotojo nutarimas dėl baudos paskyrimo buvo priimtas 2016-04-13. Tuo metu galiojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija (TAR, 2015, Nr. 2015-11216; įsigaliojusi nuo 2015-07-01) nustatė, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, t. y. nutarimo priėmimo vykdyti momentu buvo nustatytas ne dviejų, o penkerių metų iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas, kuris Å¡iuo atveju nėra pasibaigęs. Atsižvelgiant į tai, kad vykdomojoje byloje Nr. 0110/16/00707 penkerių metų iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas nėra pasibaigęs, nagrinėjamu atveju taikyti senaties termino nėra teisinio pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjo skundas Å¡ioje dalyje yra atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 ir 513 straipsniais, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo (skolininko) A. B. skundÄ dėl antstolio Aleksandro Ščiukino veiksmų dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo senaties termino taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0110/16/00707 atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė