1ebcd095-2760-4910-b8b7-8eb1cf08445a · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1047-225/2014Proceso Nr. 2-33-3-00836-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.;116.5. (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 15 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo banko „Swedbank“, AB ieÅ¡kinį atsakovui S. D. dėl įsiskolinimo priteisimo irn u s t a t ė:ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 3600,07 Lt skolos, 15 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 2000 Lt kredito sumÄ skaičiuojant nuo 2014-05-08 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodo, kad 2008-10-01 su atsakovu pasirašė „Hansabankas“/“Maxima“ kreditinės kortelės sutartį Nr. 05-053446-EG pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 2000 Lt kredito limitas. Atsakovas nevykdė paimto kredito dalinių grÄ Å¾inimų pagal sutartį, buvo įspėtas dėl sutarties nevykdymo pasekmių, tačiau pažeidimų nepaÅ¡alino. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ( LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. ).

IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2008-10-01 su atsakovu pasiraÅ¡ytos „Hansabankas“/“Maxima“ kreditinės kortelės sutarties Nr. 05-053446-EG pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 2000 Lt kredito limitas, ieÅ¡kovo skolos paskaičiavimo dokumento matyti, kad atsakovas pasinaudojo ieÅ¡kovo suteiktu kreditu, tačiau įmokų kredito grÄ Å¾inimui tinkamai nemokėjo, dėl ko liko skolingas ieÅ¡kovui 2000 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1062,35 Lt palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 360 Lt delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 177,72 Lt delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas, iÅ¡ viso 3600,07 Lt.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus, kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (LR CK 6.38 str. 1, 3 d.). CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovas sutarties pagrindu atsiradusiÄ prievolę vykdė tinkamai, o atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų Å¡alių sudarytoje sutartyje numatytais terminais nevykdė, pažeidė prievolės, atsiradusios jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminÄ , tokiais veiksmais pažeisdamas sutartimi prisiimtÄ prievolę.

Esant tokioms aplinkybėms, pripažįstama, kad yra pagrindas atsakovui taikyti sutartinę civilinę atsakomybę. Atsakovas, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , konstatuotina, jog ieÅ¡kovo reikalavimai yra pagrįsti ir tenkintini.TerminÄ praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str.), todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos žyminio mokesčio iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str., n u s p r e n d ž i a:              ieÅ¡kinį tenkinti.              Priteisti iÅ¡ atsakovo S. D. 3600,07 Lt (tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus litų 7 ct) skolos, 15 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 2000 Lt kredito sumÄ skaičiuojant nuo 2014-05-08 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-06-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 81 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) žyminio mokesčio “Swedbank“, AB naudai.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                               Aldona Burbienė