1ebb26ed-cd05-46bf-9115-96ef5066ff16 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr.A5.-2253-1129/2020 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01723-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.1; 1.4.4.; 1.5.7; 6.1; 6.5; 9.18; 9.20.1; 9.32; 21.3.3; 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. spalio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis, sekretoriaujant Megilei Čekalinaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Institucija) atstovei I.

M. J., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį, 99 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 1 dalį, 205 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : administracinio nusižengimo protokolas D.

G. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis, bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) (toliau – bendrovė) direktoriumi, neužtikrino bendrovės tvarkos, kadangi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) teritorinei įstaigai apie A. K. ir V. S. įdarbinimÄ buvo praneÅ¡ta 2019 m. liepos 11 d., nors pagal darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tį jie bendrovėje dirbo nuo 2019 m. sausio 2 d. Tuo D. G. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 42 straipsnio 2 dalies reikalavimus. Be to, bendrovei „(duomenys neskelbtini) fizinis asmuo M.

K. 2019 metais suteikė paskolas grynais pinigais: sausio 21 d. - 10000 Eur (Pinigų priėmimo kvitas serija 19 Nr. 01 21-1); birželio 7 d. - 11000 Eur (Pinigų priėmimo kvitas serija 19 Nr. 0607-1); birželio 12 d. - 11000 Eur (Pinigų priėmimo kvitas serija 19 Nr. 0612-1); liepos 1 d. - 5000 Eur (Pinigų priėmimo kvitas serija 19 Nr. 0701-1); rugsėjo 9 d. - 7000 Eur (Pinigų priėmimo kvitas serija 19 Nr. 0909-1); rugsėjo 20 d. - 8000 Eur (Pinigų priėmimo kvitas serija 19 Nr. 0920-1). M. K. buvo grÄ Å¾inta paskolos dalis: rugpjūčio 5 d. - 3500 Eur (Pinigų IÅ¡mokėjimo kvitas serija 19 Nr. 08-05-1), lapkričio 22 d. - 7000 Eur (Pinigų iÅ¡mokėjimo kvitas serija 19 Nr. 11-22-1).

Nustatyta, kad bendrovėje nepildoma Pinigų priėmimo ir iÅ¡mokėjimo kvitų apskaitos knyga. Tuo D. G. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau VMI) virÅ¡ininko G019-05-10 įsakymo Nr. VA-39 9 punkto reikalavimus. Be to, bendrovė apie gautas ir grÄ Å¾intas paskolas VMI nepranešė, t. y. ataskaitos FR0711 iki 2020 m. balandžio 15 d. nepateikė. Tuo D. G. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2004 m. spalio 29 d.

įsakymu Nr. VA-172 „Juridinių asmenų duomenų apie fiziniams asmenims suteiktas, iÅ¡ jų gautas ir grÄ Å¾intas paskolas, įsiskolinimus, susijusius su atskaitingais fiziniais asmenimis, gautas dalyvių įmokas ir apie iÅ¡mokas užsienio juridiniams asmenims už suteiktas paslaugas FR07101 formos ir jos priedų FR0711 A, FR0711B, FR0711C, FR0711D, FR0711E, FR0711F užpildymo ir teikimo mokesčių administratoriui taisyklės“ 4 punkto reikalavimus. Be to nustatyta, kad bendrovės atskaitingi asmenys iÅ¡ banko „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paima grynuosius pinigus, pvz.: 2019 m. birželio 4 d. paimta 600 Eur, 2020-04-02 paimta 800 Eur, tačiau bendrovėje kasos knyga nepildoma, kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderiai neiÅ¡raÅ¡omi.

Tuo D. G. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 179 „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklės“ 3, 4 ir 16 punktų reikalavimus. Be to nustatyta, kad bendrovė 2020 m. kovo 23 d. buvo iÅ¡sinuomojusi sandėliavimo patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), tų pačių metų gegužės mėnesį laikė prekes sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau apie Å¡ias veiklos vykdymo vietas mokesčių mokėtojų registrui per nustatytÄ laikÄ (5 darbo dienas) nepranešė.

Tuo D. G. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1059 „Mokesčių mokėtojų registro nuostatai“ 65 punkto reikalavimus. Be to nustatyta, kad D. S. už 2020 m. kovo mėnesio Priskaitymo-išskaitymo žiniaraštį išmokėtinas darbo užmokestis yra 30,85 Eur, D. G.-14,26 Eur; už balandžio mėnesį D. S. išmokėtinas darbo užmokestis yra 30,85 Eur, D. G.-11,37 Eur. Tačiau nei vienam iš jų darbo užmokestis iki sekančio mėnesio dešimtos darbo dienos nebuvo išmokėtas.

Tuo D. G. pažeidė DK 146 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija D. G. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį, 99 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 1 dalį, 205 straipsnio 1 dalį. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. G. savo kaltę dėl visų pažeidimų pripažino ir nurodė, kad mokesčių administratorius iÅ¡aiÅ¡kino kur kokios klaidos buvo padarytos, dėl pažeidimų gailisi. Dėl darbuotojų įdarbinimo nurodė, kad bendrovė mokesčius už juos mokėjo, tačiau nepranešė apie jų įdarbinimÄ VSDFV.

Sodra nurodė, kad pinigus priims, bet praneÅ¡imas apie įdarbinimÄ buvo vėliau. Darbo sutartys su Å¡iais darbuotojais buvo sudarytos. Nesupranta, kodėl buhalteris nepranešė apie tai Sodrai. Institucijos atstovė I. M. J. nurodė, kad atlikus patikrinimÄ UAB (duomenys neskelbtini) buvo nustatyti pažeidimai, kurie yra nurodyti administracinio nusižengimo protokole. Teismo praÅ¡o skirti sankcijoje numatytas nuobaudas. Dėl darbuotojų A. K. ir V. S. tikėtina, kad įmonės buhalterija skaičiavo visus mokesčius, kurie pateko į SodrÄ , tačiau iki praneÅ¡imo apie įdarbinimÄ buvo neapskaityti.

Tik pateikus praneÅ¡imÄ , kad jie yra įdarbinti, buvo suderinti ir užskaityti mokesčiai. D. G. kaltė grindžiama byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2020-09-07 administracinio nusižengimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės, D. G. pažeidimus pripažįsta, dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažada, kad pažeidimai ateityje nepasikartos (b. l. 1-2); 2020 m. rugsėjo 8 d. operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 3-4);

VSDFV Vilniaus skyriaus raÅ¡tas dėl informacijos pateikimo (b. l. 5); darbdavio UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujamos direktoriaus D. G., ir darbuotojų V. S., A. K. 2020-01-02 darbo sutartimis (b. l. 6, 7); UAB (duomenys neskelbtini) darbo laiko apskaitos žiniaraščiais (b. l. 8-14); pinigų priėmimo kvitais (b. l. 15-21); „Swedbank“ sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ais (b. l. 22, 23); 2020-03-23 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 24-26); priskaitymų – iÅ¡skaitymų žiniaraščiais (b. l. 27, 28); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad D.

G. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 29-30). Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad D. S. ir D. G. pagal 2020 m. kovo ir balandžio mėnesių Priskaitymo-iÅ¡skaitymo žiniaraščius iÅ¡mokėtinas darbo užmokestis (D. S. už kovo mėn. - 30,85 Eur, D. G.-14,26 Eur; už balandžio mėnesį D. S. - 30,85 Eur, D. G. - 11,37 Eur) iki sekančio mėnesio deÅ¡imtos darbo dienos iÅ¡mokėtas nebuvo, tuo pažeidžiant DK 146 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Be to, bendrovėje nebuvo pildoma Pinigų priėmimo ir iÅ¡mokėjimo kvitų apskaitos knyga, tuo pažeidžiant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko G019-05-10 įsakymo Nr. VA-39 9 punkto reikalavimus; nebuvo praneÅ¡ta VMI apie gautas ir grÄ Å¾intas paskolas, t. y. iki 2020-04-15 nepateikė ataskaitos FR0711, tuo pažeidžiant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2004 m. spalio 29 d.

įsakymu Nr. VA-172 (nauja redakcija nuo 2016-01-01) „Juridinių asmenų duomenų apie fiziniams asmenims suteiktas, iÅ¡ jų gautas ir grÄ Å¾intas paskolas, įsiskolinimus, susijusius su atskaitingais fiziniais asmenimis, gautas dalyvių įmokas ir apie iÅ¡mokas užsienio juridiniams asmenims už suteiktas paslaugas FR07101 formos ir jos priedų FR0711 A, FR0711B, FR0711C, FR0711D, FR0711E, FR0711F užpildymo ir teikimo mokesčių administratoriui taisyklės“ 4 punkto reikalavimus. Be to, bendrovėje nebuvo pildoma kasos knyga, neiÅ¡raÅ¡omi, kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderiai, tuo pažeidžiant 2000-02-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 179 „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklės“ 3, 4 ir 16 punktų reikalavimus.

Taip pat mokesčių mokėtojų registrui per nustatytÄ laikÄ (5 darbo dienas) nebuvo praneÅ¡ta apie bendrovės veiklos vykdymo vietas - 2020-03-23 iÅ¡sinuomotas sandėliavimo patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), bei tų pačių metų gegužės mėnesį prekių sandėliavimÄ , adresu (duomenys neskelbtini), taip pažeidžiant 2000-09-06 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1059 „Mokesčių mokėtojų registro nuostatai“ 65 punkto reikalavimus. Tuo D. G. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 99 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 189 straipsnio 1 dalyje, 205 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Administracinio nusižengimo protokolas D. G. taip pat buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis bÅ«damas UAB „Agroorganika“ direktoriumi, leido darbuotojams A. K. ir V. S. dirbti bendrovėje, laiku apie jų darbo pradžiÄ nepranešęs VSDFV teritoriniam skyriui (apie jų įdarbinimÄ buvo praneÅ¡ta 2019 m. liepos 11 d., nors pagal darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tį jie bendrovėje dirbo nuo 2019 m. sausio 2 d.), t. y. minėtiems asmenims leido dirbti nelegaliai, tuo pažeisdamas DK 42 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

ANK 95 straipsnio 1 dalis numato darbdavių ar kitų atsakingų asmenų atsakomybę už nelegalų darbÄ . Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nelegaliu darbu laikomos fizinio asmens (darbuotojo) pavaldžiai kitam asmeniui (darbdaviui) ir jo naudai atlygintinai atliekamos darbo funkcijos, kai darbdavys nesudaro darbo sutarties raÅ¡tu arba nepraneÅ¡a Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinei įstaigai mažiausiai prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki darbo pradžios apie darbuotojo priėmimÄ Ä¯ darbÄ .

Tačiau administracinių nusižengimų teisė nėra formali teisė, ji nustato atsakomybę tik už pavojingas veikas, o ne formalius nusižengimus, todėl negali būti laikoma nusižengimu tokia veika, kuri tik formaliai atitinka ANK straipsnį ir neturi visuomenei pavojingo pobūdžio. ANK 5 straipsnyje nustatyta, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius.

Byloje nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai V. S. ir A. K. bendrovėje pradėjo dirbti 2020 m. sausio 2 d. (b. l. 6, 7), o apie jų įdarbinimÄ Sodrai buvo praneÅ¡ta 2020 m. liepos 11 d. (b. l. 3, 4). Tačiau, kaip nurodė tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. G., tiek Institucijos atstovė, visi mokesčiai Sodrai už Å¡iuos darbuotojus nuo pat jų įdarbinimo buvo mokami, vėliau pateikus praneÅ¡imÄ apie įdarbinimÄ Sodroje buvo tinkamai užskaityti. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad su darbuotojais V.

S. ir A. K. darbo sutartys buvo sudarytos, darbo laiko apskaitos žiniaraščiai buvo pildomi, atlyginimai buvo mokami pavedimais į banko sÄ skaitas ir visa tai buvo atvaizduota UAB (duomenys neskelbtini) buhalteriniuose dokumentuose. Teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju nors Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinei įstaigai mažiausiai prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki darbo pradžios apie darbuotojų priėmimÄ Ä¯ darbÄ praneÅ¡ta nebuvo, tačiau tai laikytina formaliu pažeidimu, padarytu dėl aplaidumo, o ne tyčia siekiant iÅ¡vengti mokėtinų mokesčių ar pan., dėl ko negalima daryti iÅ¡vados, kad V.

S. ir A. K. UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2020 m. sausio 2 d. iki 2020 m. liepos 11 d. dirbo nelegaliai. Ä®vertinęs visas bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kad byloje esančių duomenų visuma neleidžia daryti iÅ¡vados, kad D. G. veiksmuose yra jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 95 straipsnio 1 dalyje, požymių, todėl administracinio nusižengimo teisena D. G. atžvilgiu dėl Å¡io administracinio nusižengimo nutrauktina (ANK 591 straipsnis). Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų nusižengimų, numatytų ANK 99 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 189 straipsnio 1 dalyje, 205 straipsnio 1 dalyje pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. G. administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – administracinius nusižengimus pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, taip pat į tai, kad už analogiÅ¡kus nusižengimus jis anksčiau nebuvo baustas, D. G. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 99 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 1 dalies, 189 straipsnio 1 dalies, 205 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose, nustatant minimalų jų dydį.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Galutinė administracinė nuobauda skirtina ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 99 straipsnio 1 dalimi, 187 straipsnio 1 dalimi, 189 straipsnio 1 dalimi, 205 straipsnio 1 dalimi, 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a :

D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 99 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 189 straipsnio 1 dalyje, 205 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas: - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 99 straipsnio 1 dalyje, – 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt) eurų baudÄ . - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 187 straipsnio 1 dalyje, – 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) eurų baudÄ ; - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 189 straipsnio 1 dalyje – 200 (dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ . - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 205 straipsnio 1 dalyje – 40 (keturiasdeÅ¡imt) eurų baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra administracinę galutinę nuobaudÄ D. G. paskirti 200 (dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ . Administracinio nusižengimo teisenÄ D. G. atžvilgiu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 95 straipsnio 1 dalyje, nutraukti, nesant jo veiksmuose Å¡io administracinio nusižengimo požymių. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20122253790.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas Dominykas Rusonis