1ebb09a4-8120-436b-99e5-ef0e2b9d2dfb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

       Baudžiamoji byla Nr. 1-2844-1034/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49280-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.3; 2.10.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 10 d.   Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Mariaus Zupkausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ kiemsargiu, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-19 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :

A. Ž. 2016-10-18, apie 17.00 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,46 girtumas), žodinio konflikto metu tyčia sudavė 1 kartÄ kumščiu savo žmonai M. Ž. į krÅ«tinę, tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ Å iais veiksmais A. Ž. padarė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .   Kaltinamasis A. Ž. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Psichinėmis ligomis jis nesirgo ir neserga, į įskaitas neįraÅ¡ytas, nuo priklausomybių negydytas, galvos traumų neturėjo.

Su žmona jis sutaria gerai, bÅ«na tik žodiniai konfliktai. Alkoholį jis vartoja dažnai, tačiau yra dirbantis. 2016-10-18, apie 17.00 val., jis buvo vienas namuose. Buvo girtas ir Å¡iek tiek suirzęs. Grįžusi namo žmona jam ėmė priekaiÅ¡tauti, kad jis vėl girtas. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Jie ėmė bartis. Jų barnis vyko virtuvėje. Jis nesusitvardė ir iÅ¡ pykčio kumščiu sudavė žmonai į krÅ«tinę, taip norėdamas jÄ nuraminti ir kad Å¡i nuo jo atstotų.

Sudavė tik 1 kartÄ . Žmona iÅ¡kvietė policijÄ ir jį sulaikė. Dėl savo poelgio jis gailisi, žmonos atsipraÅ¡ys, prieÅ¡ žmonÄ daugiau nesmurtaus. Tai buvo pirmas kartas, kai jis sudavė žmonai. Kol vyks ikiteisminis tyrimas, jis gyvens pas uoÅ¡vius Vilniuje, Stalių 5 (b. l. 20). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji M. Ž. parodė, kad gyvena kartu su vyru A. Ž. name (duomenys neskelbtini). 2016-10-18, apie 16.30 val., ji grįžo namo. Namuose buvo girtas vyras. Jis buvo agresyvus.

Ä® kiekvienÄ jos žodį jis pradėdavo be priežasties Å¡aukti. Apie 17.00 val. ji buvo virtuvėje. Ten taip pat buvo ir vyras. Ji paklausė jo, kÄ jis daro. Vyrui nepatiko, kad paklausė, todėl jis priėjo prie jos ir smogė jai kumščiu, kurios rankos, neprisimena, į krÅ«tinės lÄ stÄ . Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Tada vyras paėmė nuo stalo lėkÅ¡tę ir jÄ metė ant grindų, dėl ko lėkÅ¡tė sudužo. Tada atėjo jos anÅ«kai D. ir M., vyras nusiramino ir išėjo iÅ¡ namų.

Apie 21.30 val. vyras grįžo namo. AnÅ«kų namie jau nebuvo. Ji gulėjo kambaryje lovoje ir žiÅ«rėjo televizorių. Vyras pradėjo Å¡aukti, užėjo į kambarį ir rankomis iÅ¡laužė spintos duris. Ji iÅ¡sigando, kad jis vėl pradės naudoti prieÅ¡ jÄ smurtÄ , todėl iÅ¡kvietė policijÄ . Atvažiavę policijos pareigÅ«nai sulaikė vyrÄ . Anksčiau vyras jai grasino peiliu. Ji kreipėsi dėl to į policijÄ . Ä® medicinos įstaigÄ ji nesikreips, nes buvo sukeltas tik fizinis skausmas (b. l. 4-5).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-os kuopos vyriausiojo patrulio A. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-10-18, apie 20.55 val., gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini)neblaivus vyras triukÅ¡mauja, lenda muÅ¡tis. Atvykus į vietÄ , nustatyta, kad policijÄ kvietė M. Ž.. Ji paaiÅ¡kino, kad jos vyras A. Ž. trenkė jai kumščiu į krÅ«tinę ir sulaužė spintÄ . Anksčiau jau yra buvęs smurto atvejis. A. Ž. paaiÅ¡kino, kad trenkė žmonai pasikarščiavęs (b. l. 6-7).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad virtuvėje ant grindų guli sudaužyta lėkÅ¡tė, kambaryje iÅ¡laužtos spintos durys (b. l. 4-5). A. Ž. nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo A. Ž. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta.                           BK 140 straipsnio 2 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ ar trumpam susargdino.             Kaltinamojo A.

Ž. kaltė dėl fizinio skausmo sukėlimo Å¡eimos nariui įrodyta. Kaltinamasis savo kaltę pripažino. Nurodė, kad 2016-10-18, apie 17.00 val., jis buvo vienas namuose. Buvo girtas ir Å¡iek tiek suirzęs. Grįžusi namo žmona jam ėmė priekaiÅ¡tauti, kad jis vėl girtas. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Jie ėmė bartis. Jų barnis vyko virtuvėje. Jis nesusitvardė ir iÅ¡ pykčio kumščiu sudavė žmonai į krÅ«tinę, taip norėdamas jÄ nuraminti ir kad Å¡i nuo jo atstotų.

Sudavė tik 1 kartÄ . Žmona iÅ¡kvietė policijÄ ir jį sulaikė. Dėl savo poelgio jis gailisi, žmonos atsipraÅ¡ys, prieÅ¡ žmonÄ daugiau nesmurtaus. Nukentėjusioji M. Ž. parodė, kad 2016-10-18, apie 16.30 val., ji grįžo namo. Namuose buvo girtas vyras. Jis buvo agresyvus. Ä® kiekvienÄ jos žodį jis pradėdavo be priežasties Å¡aukti. Apie 17.00 val. ji buvo virtuvėje. Ten taip pat buvo ir vyras. Ji paklausė jo, kÄ jis daro. Vyrui nepatiko, kad paklausė, todėl jis priėjo prie jos ir smogė jai kumščiu, kurios rankos neprisimena, į krÅ«tinės lÄ stÄ .

Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Tada vyras paėmė nuo stalo lėkÅ¡tę ir jÄ metė ant grindų, dėl ko lėkÅ¡tė sudužo. Tada atėjo jos anÅ«kai D. ir M., vyras nusiramino ir išėjo iÅ¡ namų. Apie 21.30 val. vyras grįžo namo. AnÅ«kų namie jau nebuvo. Ji gulėjo kambaryje lovoje ir žiÅ«rėjo televizorių. Vyras pradėjo Å¡aukti, užėjo į kambarį ir rankomis iÅ¡laužė spintos duris. Ji iÅ¡sigando, kad jis vėl pradės naudoti prieÅ¡ jÄ smurtÄ , todėl iÅ¡kvietė policijÄ .

Atvažiavę policijos pareigÅ«nai sulaikė vyrÄ . Ä® medicinos įstaigÄ ji nesikreips, nes buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad atvykus pagal iÅ¡kvietimÄ (duomenys neskelbtini), M. Ž. paaiÅ¡kino, kad jos vyras A. Ž. trenkė jai kumščiu į krÅ«tinę ir sulaužė spintÄ . Anksčiau jau yra buvęs smurto atvejis. A. Ž. paaiÅ¡kino, kad trenkė žmonai pasikarščiavęs. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad virtuvėje ant grindų guli sudaužyta lėkÅ¡tė, kambaryje iÅ¡laužtos spintos durys.             Konstatuotina, kad pagal pirmiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo A.

Ž. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje.Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. Ž. pareiÅ¡kė, kad su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės rÅ«Å¡imi sutinka, bausmę praÅ¡o sumažinti trečdaliu (b. l. 35-36). Dėl A. Ž. skirtinos bausmės              Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas nesunkus, tyčinis nusikaltimas prieÅ¡ Å¡eimos narį – sutuoktinę), padarymo aplinkybes, į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad A. Ž. veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį A. Ž. – praeityje teistas už analogiÅ¡kÄ veikÄ (b. l. 30-31), dirbantis (b. l. 32), administracine tvarka nebaustas (b. l. 34).             Atsižvelgdamas į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ .

Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma laisvės apribojimo bausmė ir jos dydis – 1 metai 6 mėnesiai - Å¡iuo konkrečiu atveju yra protinga ir proporcinga, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę, A. Ž. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).           2016-10-19 A. Ž. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios (b. l. 21).Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., A.

Ž. įskaityti į bausmės laikÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-10-18, 21.23 val., iki 2016-10-19, 11.12 val. (b. l. 16, 17).           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :              A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant visu bausmės laikotarpiu turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, įpareigojant visu bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant visu bausmės laikotarpiu turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, įpareigojant visu bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., A. Ž. įskaityti į bausmės laikÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-10-18, 21.23 val., iki 2016-10-19, 11.12 val., kaip atliktas 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.A. Ž. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

Ž., kad:

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.6.             Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.7.             Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.8.             IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 9.             Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 10.             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                              Ramūnas Keidūnas