1eb9bc22-2f95-4f2b-90c0-cd25e848272c · Mažeikių rajono apylinkės teismas

NutartisMAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. rugpjūčio 26 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo L. Ž. praÅ¡ymÄ dėl bausmės peržiÅ«rėjimo, nustatė: nuteistasis L. Ž. 2016 m. rugpjūčio 4 d. praÅ¡ymu kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas pritaikyti jo atžvilgiu 77 straipsnį, kuris turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , ir vėl pradėjo veikti nuo 2016-05-25, ir įskaičiuoti lygtinai iÅ¡bÅ«to laiko tarpo dalį iÅ¡ paskirtos realios 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.2016-08-11 prokurorė A.

K. nurodė, jog L. Ž. praÅ¡ymas atmestinas, kadangi įstatymas nenumato galimybės į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ lygtiniame paleidime, o Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 77 straipsnis yra netekęs galios nuo 2012-07-01. PraÅ¡ymas netenkintinas.BPK 3621 straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarkÄ . Å io straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija, taiko įstatymÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnis, reglamentuojantis baudžiamojo įstatymo galiojimo laikÄ , numato, kad veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

Mažeikių rajono teismo 2010 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, jam paskirta galutinė subendrinta trijų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant:

1) per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimais padarytÄ Å¾alÄ (L. N. - 5861,01 Lt, A. G. - 1954,20 Lt, E. Å . - 1950 Lt.);

2) pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje;

3) be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. 2012 m. liepos 13 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. 2014 m. kovo 27 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartimi, pagal Lietuvos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį, L. Ž. lygtinai paleistas iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . 2015 m. sausio 23 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas nuteistajam L.

Ž. lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos prieÅ¡ terminÄ ir pasiųstas į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.IÅ¡ teismui pateikto nuteistojo L. Ž. praÅ¡ymo galima bÅ«tų suprasti, jog nuteistasis praÅ¡o peržiÅ«rėti jam paskirtÄ bausmę, teikdamas nuorodÄ Ä¯ BK 77 straipsnį, nurodydamas, jog minimas straipsnis turi grįžtamÄ jÄ galiÄ ir pradėjo veikti nuo 2016-05-25 bei įskaityti į bausmę lygtinai iÅ¡bÅ«to laiko tarpÄ .

Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, jog BK 77 straipsnis yra netekęs galios nuo 2012-07-01 pagal 2011-12-22 įstatymÄ Nr. XI-1861, todėl nėra jokio įstatyminio pagrindo jo atžvilgiu taikyti įstatymo, kuris yra netekęs galios.Dėl anksčiau nurodytų priežasčių tenkinti nuteistojo L. Ž. praÅ¡ymo, dėl lygtinai iÅ¡bÅ«to laiko tarpo įskaitymo į paskirtÄ realiÄ laisvės atėmimo bausmę, nėra pagrindo.Atkreiptinas nuteistojo dėmesys ir į tai, jog jis jau ne kartÄ kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės teismÄ dėl paskirtos bausmės peržiÅ«rėjimo, suÅ¡velninimo, pakeitimo įvairiais įmanomais įstatymų numatytais pagrindais, tačiau teismas 2013-12-05 ir 2016-05-06 nutartimis nuteistojo L.

Ž. prašymus atmetė, kaip nepagrįstus. Nuteistasis L. Ž. minėtų nutarčių neskundė, todėl jos yra įsiteisėjusios ir galiojančios. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 458 straipsnio 3 dalis numato, kad pakartotinis prašymas ar teikimas dėl to paties asmens ir tuo pačiu pagrindu negali būti paduodamas ir nagrinėjamas. Be kita ko, baudžiamojo proceso įstatymas nenumato galimybės žemesnės instancijos teismui revizuoti, keisti ar naikinti paties priimto ir jau įsiteisėjusio sprendimo tuo pačiu klausimu (Šiaulių apygardos teismo 2014 m. sausio 30 d. nutartis, priimta byloje Nr. 1S-267-354/2014).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksu 3621, 364 straipsniais, teismas nutaria: nuteistojo L. Ž. praÅ¡ymo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Andželika Butkuvienė