1eb84dad-d440-498c-88ef-ec664d2f968e · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-411-917/2023 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00268-2023-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6; 21.10.4; 21.11.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. balandžio 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Karolinai Venslovaitytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. G., nedalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M.

G. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2023 m. vasario 24 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo. Teismas n u s t a t ė : M. G. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. vasario 24 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK (duomenys neskelbtini) (toliau – Nutarimas) nubaustas už tai, kad jis 2023 m. vasario 5 d., 17.45 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 0,52 promilių neblaivumas, vairavo transporto priemonę BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tokiais veiksmais M.

G. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus, ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, už kÄ asmeniui paskirta 800 Eur bauda su specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių laikotarpiui (administracinio nusižengimo bylos ROIK (duomenys neskelbtini) medžiagos 1–2 lapai). 2023 m. kovo 21 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas pareiÅ¡kėjo M. G. skundas, kuriuo praÅ¡o dar kartÄ apsvarstyti 2023 m. vasario 24 d. nutarimÄ ir pakeisti – sumažinti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminus. Skunde nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas su administracinio nusižengimo padarymu sutinka, gailisi ir praÅ¡o taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad dirba tiekimo vadybininku UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl darbo pobÅ«džio dažnai turi važinėti pas klientus po visÄ LietuvÄ , todėl teisė vairuoti yra pagrindinis darbo įrankis.

Taip pat pradėjo vykdyti savo verslÄ , tai yra, prekiauti automobilių varikliais, kuriuos reikia vežti pas meistrus, todėl teisė vairuoti yra reikalinga, norint užtikrinti verslo plėtrÄ . Institucija atsiliepime į skundÄ praÅ¡o jo netenkinti ir palikti skundžiamÄ nutarimÄ nepakeistÄ . Nurodė, kad už šį nusižengimÄ apeliantui administracinė nuobauda paskirta už vienÄ iÅ¡ pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių KET pažeidimų, tai yra, vairavimÄ esant neblaiviam. Ä®statymo leidėjas numato administracinių nuobaudų ir poveikio priemonių skyrimo pagrindus.

Skiriamos baudos bei poveikio priemonės dydis nustatomas pagal ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Esant tokioms aplinkybėms Å¡velnesnės nei straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas bÅ«tų nesuderinamas nei su valstybės politika griežtinti atsakomybę už vairavimÄ esant vairuotojams neblaiviems, nei su visuomenės interesu, kad asmuo sukėlęs realiÄ grėsmę jos nariams neiÅ¡vengtų jo teises ir kartu galimybės padaryti analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ ribojančios nuobaudos.

Vairavimas transporto priemonių neblaiviam kelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Institucija pabrėžia, kad M. G. padarė pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų KET pažeidimÄ : jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (nustatytas pirmu pÅ«timu 0,5 promilių antru pÅ«timu didesnis 0,54 promilių girtumas) tokiu savo elgesiu sukeldamas pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, jų turtui, sveikatai, netgi gyvybei, ir tik dėl laimingo atsitiktinumo jis iÅ¡vengė rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabÅ«diÅ¡ko elgesio pasekmių.

Pažymėtina, kad byloje nenustatyta jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių (tokių kaip artimojo nelaimė, grėsmė sveikatai ar gyvybei...) dėl kurių asmuo netikėtoje situacijoje bÅ«tų priėmęs sprendimÄ neblaivus sėsti prie vairo. PareiÅ¡kėjas praÅ¡ymÄ skirti Å¡velnesnę nei sankcijoje numatytÄ administracinio poveikio priemonę,motyvuoja patiriamais suvaržymais dėl darbo funkcijų atlikimo. Tačiau pareiÅ¡kėjas žinodamas, kad vairuotojo pažymėjimas, jo gyvenime turi didelę svarbÄ , kad dėl administracinės nuobaudos taikymo kiltų papildomų nepatogumų dėl darbo funkcijų atlikimo, turėjo bÅ«ti ypač suinteresuotas neblaivus automobilio nevairuoti ir nedaryti nusižengimo, tuo labiau žinodamas, kad prieÅ¡ tam tikro laiko tarpÄ vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau taip nesielgė.

Savo skunde nepateikė jokių iÅ¡imtinių aplinkybių, kuriomis remiantis Å¡ioje byloje jam galėtų bÅ«ti taikoma Å¡velnesnė administracinio poveikio priemonė, nes pareiÅ¡kėjo svarbiomis laikytinas aplinkybės gali pateikti beveik kiekvienas administracinės atsakomybės stengiantis iÅ¡vengti ar bandantis jÄ suÅ¡velninti asmuo, todėl paskyrus Å¡velnesnę nei sankcijoje numatyta administracinio poveikio priemonę, nebÅ«tų pasiekti ANK 22 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo turėjo įvertinti ir numatyti savo prieÅ¡ingo teisei veikimo pasekmes dar prieÅ¡ darant nusižengimÄ , todėl padarius jį privalo prisiimti neigiamus tokio elgesio padarinius.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. PareiÅ¡kėjas M. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad savo skundÄ palaiko.

Neginčija savo neblaivumo, dėl padaryto nusižengimo gailisi. Su baudos dydžiu sutinka, jÄ jau yra apmokėjęs. Nurodė, kad yra pradėjęs savo verslÄ , kurio plėtrai reikalinga teisė vairuoti. Yra įkÅ«ręs maÅ¾Ä jÄ bendrijÄ , kurioje užsiima automobilių variklių prekyba. Variklius tenka vežti pas meistrus, vežioti įvairias detales. Å iuo metu specialaus transporto tam neturi, todėl naudojasi pavežėjų paslaugomis, tačiau taip iÅ¡auga kaÅ¡tai. Turi kolegę, kuri turi teisę vairuoti, tačiau turi sveikatos problemų, o taip pat dirba tik su pardavimais.

Be to, nurodė, kad dirba pardavimų vadybininku įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, o užimamos pareigos tiesiogiai susijusios su vykimu pas klientus, todėl teisė vairuoti yra pagrindinis darbo įrankis. Teigė, kad baudų nėra gavęs, vairuoja tvarkingai, todėl praÅ¡o sumažinti kiek įmanoma laikotarpį administracinio poveikio priemonei – uždraudimui naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones. Teismo posėdyje skundžiamÄ nutarimÄ priėmusios Institucijos atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ Å¾inoma.

Pateiktas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ Institucijos atstovui nedalyvaujant. Skundas netenkintinas. ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Kaip matyti Å¡iuo atveju, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. G. teismui pateiktu skundu neneigia padaręs jam inkriminuotÄ nusižengimÄ pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, tik praÅ¡o skirti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminus trumpesniam terminui nei numatyta ANK 422 straipsnio 5 dalyje. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. vasario 24 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK (duomenys neskelbtini) M.

G. nubaustas už tai, kad jis 2023 m. vasario 5 d., 17.45 val., bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 0,52 promilių neblaivumas, vairavo transporto priemonę BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Å iais veiksmais jis pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , kuris draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už vairavimÄ , kai tai daro neblaivÅ«s (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimas arba alkoholio (nustatytas ne mažiau negu 0,41 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo užtraukia baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų.

ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-21-2014).

Nustatyta, kad M. G. elgėsi neatsakingai, prieÅ¡ingai teisei ir padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , todėl jo patiriami nepatogumai dėl teisės vairuoti neturėjimo yra jo pavojingo elgesio kelyje rezultatas ir pasekmė. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas. Atsižvelgtina į tai, kad anksčiau už panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimus M.

G. nebuvo baustas, todėl šis nusižengimas laikytinas atsitiktiniu, jis nėra būdingas ir dėsningas jo elgesio rezultatas. Nors pareiškėjas nurodė, kad vairuoja tvarkingai, tačiau jo padarytas administracinis nusižengimas yra vienas iš pavojingiausių ir šiurkščiausių KET pažeidimų, kuriuo sukeliamas pavojus ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, jų turtui, sveikatai, netgi gyvybei, ir tik dėl laimingo atsitiktinumo jis išvengė rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių.

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjo teigimu, jam teisė vairuoti yra reikalinga vykdant darbinę veiklÄ . PareiÅ¡kėjas posėdžio metu nurodė, kad dirba pardavimų vadybininkų, darbo metu vyksta pas klientus, todėl teisė vairuoti tiesiogiai susijusi su einamomis pareigomis. Be to, pareiÅ¡kėjas nesenai yra įsteigęs maÅ¾Ä jÄ bendrijÄ , kurioje užsiima automobilių variklių prekyba. Vykdant Å¡iÄ veiklÄ teisė vairuoti taip pat yra reikalinga, nes variklius veža pas meistrus, taip pat važiuoja įvairių detalių.

PareiÅ¡kėjas žinodamas, kad dėl administracinės nuobaudos taikymo (specialiosios teisės sustabdymo) jam kiltų papildomų nepatogumų, turėjo bÅ«ti ypač suinteresuotas neblaivus automobilio nevairuoti ir nedaryti nusižengimo, kuris galėtų lemti teisės vairuoti transportÄ atėmimÄ nuobaudos taikymÄ , tačiau taip nesielgė. Byloje nenustatyta jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių (tokių kaip artimojo nelaimė, grėsmė sveikatai ar gyvybei ir pan.) dėl kurių asmuo netikėtoje situacijoje bÅ«tų priėmęs sprendimÄ neblaivus sėsti prie vairo.

Pažymėtina ir tai, kad net ir esant grėsmei pažeidėjui prarasti darbÄ , nebÅ«tų pagrindo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nes įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės saugumÄ , kuris buvo pažeistas įvykdžius tokio pobÅ«džio administracinį nusižengimÄ . Asmuo privalo numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį ir galimas pasekmes, kilsiančias dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo (Kauno apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 27 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-514-493/2021).

Byloje nėra jokių duomenų, kad pareiÅ¡kėjas turėtų teikti iÅ¡laikymÄ kažkam, jis yra vienintelis iÅ¡laikantis Å¡eimÄ ir panaÅ¡iai. Nagrinėjamu atveju privataus asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , interesas iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su jo darbu ar Å¡eimyniniais įsipareigojimais, yra adekvatus padaryto pažeidimo rezultatas ir negali bÅ«ti vertinamas ignoruojant vieÅ¡Ä jį interesÄ . PareiÅ¡kėjui buvo nustatytas 0,52 promilių neblaivumas.

Vairavimas transporto priemones asmeniui esant neblaiviam kelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Teismas pažymi, jog kiekvienas eismo dalyvis privalo įvertinti savo prieÅ¡ingo teisei veikimo pasekmes, nes neigiami tokio veikimo padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Todėl Å¡iuo atveju prioritetas turi bÅ«ti teikiamas visuomenės interesui, taikant prevencines priemones ir nusižengimÄ padariusio asmens nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytais nusižengimais.

Vien tik simbolinės administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas (ar Å¡ios priemonės neskyrimas) iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies (Å iaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 10 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-81-316/2019).

Teismas konstatuoja, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. vasario 24 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ suraÅ¡ytas teisėtai bei pagrįstai. Atkreiptinas dėmesys, kad M. G. buvo skirta 800 eurų dydžio bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių laikotarpiui, kai minėtame straipsnyje numatyta, kad bauda gali bÅ«ti nuo 800 eurų iki 1 100 eurų, ir skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių.

Tai rodo, kad įvertinus visas administracinio nusižengimo aplinkybes, pareiÅ¡kėjÄ charakterizuojančius duomenis, pareiÅ¡kėjui paskirta bauda bei baudžiamojo poveikio priemonė buvo minimalios. Esant nurodytoms aplinkybėms, skundas netenkintinas, o skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 422 straipsnio 5 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsniu, n u t a r i a :

M. G. skundo netenkinti ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. vasario 24 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti. PateiktÄ administracinio nusižengimo bylos Nr. ROIK (duomenys neskelbtini) medžiagÄ grÄ Å¾inti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui. Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Sigita Meškauskienė