1eb73b75-56e6-43cf-92af-bb51f4112ecc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-14780-808/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09636-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui V. O. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1402,179 Eur nuostolių atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. kovo 28 d. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo vairuojamos transporto priemonės AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė SOLARIS URBINO 12, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Ä®vykio metu transporto priemonė AUDI A4 nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl AAS „BTA BALTIC INSURANCE COMPANY“ filialas Lietuvoje atlygino padarytÄ 1402,17 Eur žalÄ , kuriÄ ieÅ¡kovas kompensavo ir pareikalavo atsakovo atlyginti ieÅ¡kovo patirtus nuostolius. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs ieÅ¡kovui žalÄ , byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPSVCAPDÄ®) 4 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo bÅ«ti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu; transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo bÅ«ti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota.

To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad jeigu transporto priemonė naudojama asmens, kuris transporto priemonę naudoja pagal lizingo (finansinės nuomos), iÅ¡perkamosios nuomos ar pagal kitÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio sutartį, už draudimo sutarties sudarymÄ yra atsakingas Å¡is asmuo. Pagal TPSVCAPDÄ® 4 straipsnio 3 dalį Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyti asmenys ir transporto priemonės valdytojai negali naudoti patys ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės. Pagal TPSVCAPDÄ® 23 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal TPSVCAPDÄ® 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ .

Pagal TPSVCAPDÄ® 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ draudikų biuras moka iÅ¡mokÄ dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims ir tais atvejais, kai žala padaryta kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje neapdrausta transporto priemone, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nagrinėjamos bylos atveju nustatyta, kad atsakovas pažeidė TPSVCAPDÄ® 4 straipsnio 2, 3 dalyse numatytus privalomus reikalavimus, nes naudojosi ar leido naudotis transporto priemone, kuri nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl atsakovas privalo ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti jo atlygintos žalos dydį.

Pagal CK 6.280 straipsnio 1 dalį atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. IeÅ¡kovas, atlyginęs AAS „BTA BALTIC INSURANCE COMPANY“ filialui Lietuvoje 1402,17 Eur žalÄ , patyrė 1402,17 Eur dydžio nuostolių ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neatlygino ieÅ¡kovui 1402,17 Eur dydžio nuostolių regreso tvarka, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1402,17 Eur dydžio nuostolių atlyginimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis TPSVCAPDÄ® 4 straipsnio 2, 3 dalimis, 23 straipsnio 1 dalimi, CK 6.280 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 1402,17 Eur dydžio nuostolių atlyginimas. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1402,17 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 32,00 Eur žyminis mokestis. Kadangi byloje bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios (5,00 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos – šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285 – 288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į.k. 125709291, iÅ¡ atsakovo V. O., a.k. (duomenys neskelbtini) 1402,17 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus du eurus 17 ct) nuostolių atlyginimo, 5 proc. (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1402,17 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-04-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 32,00 Eur (trisdeÅ¡imt du eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Gražina Žukauskienė