1eb63a8f-14b7-4e24-bca2-df056f4c77b8 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A.2.9.-2557-927/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-02162-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 48.5. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. gruodžio 18 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė, nedalyvaujant L. N.,iÅ¡nagrinėjusi L. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gim. (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

L. N. nepilnametis sÅ«nus D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), 2014 m. lapkričio 24 d., apie 12.40 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje PC ,,Maxima“ pavogė prekių už 2,38 Lt. Kadangi D. M. pažeidimo padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė, todėl administracinėn atsakomybėn dėl tėvų valdžios nepanaudojimo auklėjant vaikÄ , pagal ATPK 181 str. 1 d. trauktina jo motina L. N..L. N. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai, ji praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl pažeidėjai neatvykus, byla iÅ¡nagrinėta be jos (ATPK 272 str.).Pažeidimas įrodytas:

L. N. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu, kad su pažeidimu sutinka ir apgailestauja dėl įvykio; administracinio teisės pažeidimo protokolu; tarnybiniais praneÅ¡imais, L. N. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, parduotuvės ,,Maxima“ apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimu, į CD įraÅ¡yta filmuota vaizdo medžiaga, nepilnamečio D. M. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, kuriuose nurodyta, kad mokykloje per pertraukÄ jis nuėjo į Å¡alia esančiÄ parduotuvę „Maxima“ ir pasiėmęs du Å¡okoladukus įsidėjo į rankoves ir bandė praeiti pro kasas nesumokėjęs, tačiau buvo sulaikytas ir saldainius grÄ Å¾ino, dėl savo poelgio gailisi;

L. N. pakvitavimu, kad atsiėmė savo sÅ«nų, pažyma apie asmens baustumÄ , kurie patvirtina, kad parduotuvės „Maxima“ apsaugos darbuotojai sulaikė nepilnametį D. M., praėjusį pro apmokėjimo kasas ir iÅ¡sineÅ¡usį iÅ¡ parduotuvės prekių už 2,38 Lt, už kurias jis nebuvo apmokėjęs.L. N. atsakomybę lengvina tai, kad ji gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nėra, todėl jai skirtina sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta nuobauda.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė:

L. N. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir įspėti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Jolanta Bagdonienė