1eafd4cd-adea-409f-a37a-ca9a691fff3b · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-5691-815/2016Administracinė byla Nr. eI-521-815/2017Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02284-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 18.4.2; 18.6.1.3; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų I. P., Violetos Petkevičienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), dalyvaujant pareiÅ¡kėjos L. S. atstovui advokatui ArtÅ«rui Sebeikai, atsakovės Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos atstovams Å¡ios institucijos Gamtos apsaugos ir miÅ¡kų departamento direktoriaus pavaduotojui Algirdui Klimavičiui ir Teisės ir personalo departamento Teisės taikymo skyriaus vyriausiajai specialistei Linai Mikuckienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L.

S. skundÄ atsakovei Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : I 1. PareiÅ¡kėja L. S. (toliau – ir pareiÅ¡kėja), atstovaujama advokato ArtÅ«ro Sebeikos (2016 m. birželio 1 d. advokato orderis, serija LA Nr. 336959), kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydama:1.1. panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – ir atsakovė, ir Ministerija) 2016 m. kovo 22 d. sprendimÄ Nr. (18-1)-D8-2126 „Dėl L.

S. praÅ¡ymo” (toliau – ir RaÅ¡tas). 1.2. Panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2016 m. gegužės 12 d. sprendimÄ Nr. 3R-201(AG-133/02-2016).1.3. įpareigoti MinisterijÄ pagal kompetencijÄ imtis teisės aktuose nustatytų veiksmų inicijuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 14 d. nutarimo Nr. 583 „Dėl ekologiniu, archeologiniu ir rekreaciniu požiÅ«riu ypač vertingų teritorijų, esančių valstybiniuose parkuose ir valstybiniuose draustiniuose ribų patvirtinimo“ (toliau – ir Nutarimas) pakeitimo projektÄ , siekiant iÅ¡braukti iÅ¡ Pavilnių regioninio parko ir Belmonto botaninio-zoologinio draustinio, ekologiniu, archeologiniu ir rekreaciniu požiÅ«riu ypač vertingų teritorijų, esančių valstybiniuose parkuose ir valstybiniuose draustiniuose, ribų A.

P. (A. P.) iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytÄ Å¾emės sklypÄ (toliau – ir Teritorija). 1.4. skirti ekspertizę byloje, jÄ pavedant atlikti Gamtos tyrimų centrui, ekspertui užduodant Å¡iuos klausimus: ar ginčo Teritorija atitinka ekologiniu ir rekreaciniu požiÅ«riais ypač vertingos teritorijos statusÄ , jeigu taip, kokie kriterijai lemia ir leidžia teritorijÄ priskirti prie ypač vertingų; kokiu atstumu nuo ginčo Teritorijos iÅ¡sidėstę saugotini eroziniai kalvynai (raguvynai); ar, įvertinant atstumÄ iki jų, ginčo Teritorijos atvirumas turi įtakos, suvokiant erozinių kalvynų (raguvynų) susidarymo procesus; ar ginčo teritorijoje yra saugotinų retų ir nykstančių augalų, grybų ir gyvÅ«nų rÅ«Å¡ių, jų bendrijų ar buveinių, jeigu taip, tai kokių ir kurioje vietoje.2.

PareiÅ¡kėja skundÄ grindžia iÅ¡ esmės tokiais argumentais.2.1. PareiÅ¡kėja yra pretendentė į A. P. nuosavybės teise iki nacionalizacijos valdytÄ 1,0138 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, pagal dabartinį administracinį teritorinį suskirstymÄ â€“ (duomenys neskelbtini). Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius (toliau – ir VAVA Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius) kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ dėl žemės sklypo, į kurį bus atkuriamos nuosavybės teisės, suformavimo, tačiau Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2009 m. lapkričio 13 d. raÅ¡te Nr. A51-25123 (2.14.2.12-MP8) atsisakė formuoti sklypÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimui, nurodydama, kad ginčo Teritorija yra priskiriama valstybės iÅ¡perkamai žemei, nes patenka į valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko plotÄ , užimta privačios namų valdos žemės sklypu, patenka į Pavilnių regioninio parko ir Belmonto botaninio-zoologinio draustinio teritorijÄ , dėl to nuosavybės teisių atkÅ«rimo klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas kitais įstatyme nustatytais bÅ«dais.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamentas 2011 m. kovo 14 d. raÅ¡te Nr. A51-5361-(2.14.2.12-MP-8) nurodė, kad ginčo TeritorijÄ bus siÅ«loma iÅ¡braukti iÅ¡ valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko ploto, tačiau net ir po to sklypo formavimas natÅ«ra nuosavybės teisų atkÅ«rimui nebus galimas, nes ginčo Teritorija patenka į Nutarimu patvirtintas Pavilnių regioninio parko ir Belmonto botaninio-zoologinio draustinio teritorijos ribas, todėl pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo (toliau – ir AtkÅ«rimo įstatymas) 12 straipsnio 12 dalį, Å¡i žemė yra valstybės iÅ¡perkama ir natÅ«ra negrÄ Å¾inama.

Ministerija 2011 m. rugpjūčio 30 d. raÅ¡te Nr. (12-2)-D8-7830 pareiÅ¡kėjÄ informavo, kad atsižvelgiant į jos praÅ¡ymÄ , Teritorija buvo iÅ¡braukta iÅ¡ miÅ¡ko žemės ploto kaip neatitinkantis miÅ¡kui ir miÅ¡ko žemei keliamų reikalavimų. 2010 metais buvo svarstomas Nutarimo pakeitimo projektas, siekiant patikslinti Pavilnių ir Verkių regioninio parko ribas. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2010 m. gegužės 3 d. raÅ¡te Nr. (1.6)-7R-3824 nurodė, kad nėra pakankamo Pavilnių regioninio parko ribų nustatymo pagrįstumo, nenurodydama, dėl kokių priežasčių Å¡ios teritorijos laikytinos ypač vertingomis, nenurodydama kriterijų, kuriais remiantis buvo atliktas teritorijų priskyrimas ypač vertingoms teritorijoms.

Į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pastabas buvo atsižvelgta, tačiau, pareiškėjos manymu, iš esmės tai neatitinka realios situacijos. Pareiškėja paaiškina, kad 2010 m. rugpjūčio 12 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1173 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 14 d. nutarimo Nr. 583 „Dėl ekologiniu, archeologiniu ir rekreaciniu požiūriu ypač vertingų teritorijų, esančių valstybiniuose parkuose ir valstybiniuose draustiniuose, ribų patvirtinimo“ pakeitimo“ teritorija, įsiterpusi tarp sklypų (duomenys neskelbtini) / (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)buvo išbraukta iš ypač vertingų teritorijų, tačiau teritorija tarp (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini) liko ypač vertingų teritorijų ribose, kas trukdo pareiškėjos nuosavybės teisių atkūrimo procesui.

PareiÅ¡kėja 2016 m. sausio 20 d. kreipėsi į MinisterijÄ , praÅ¡ydama iÅ¡braukti ginčo TeritorijÄ iÅ¡ ekologiniu, archeologiniu ir rekreaciniu požiÅ«riu ypač vertingos Belmonto botaninio-zoologinio draustinio teritorijos ir pakeisti jo ribas, kad Teritorija nepatektų į Pavilnių regioninio parko teritorijÄ . Ministerija skundžiamame RaÅ¡te pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo netenkino. PareiÅ¡kėja prašė Komisijos RaÅ¡tÄ panaikinti, tačiau Komisija 2016 m. gegužės 12 d. sprendime Nr. 3R-201 (AG-133/02-2016) jos skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ .2.2.

Komisija ir Ministerija priėmė formalų ir nepagrįstÄ sprendimÄ , paremtÄ teoriniais samprotavimais, nesusijusį su faktine situacija, nors iÅ¡ Ministerijos 2016 m. kovo 1 d. raÅ¡to Nr. (18-1)-D8-1525 matyti, kad Ministerijos nuomonė yra palanki pareiÅ¡kėjai. Ministerijos nuomonę paveikė Valstybinės saugomų teritorijų tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – ir Tarnyba) ir Pavilnių ir Verkių regioninių parkų direkcija (toliau – ir Direkcija). 2.3. Ginčo Teritorija nepagrįstai priskirta ekologiniu ir rekreaciniu požiÅ«riais ypač vertingoms teritorijoms, esančioms valstybiniuose parkuose ir valstybiniuose draustiniuose.

Kaip minėta, 2010 m. rugpjūčio 12 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr.1173 iš ekologiniu, archeologiniu ir rekreaciniu požiūriu ypač vertingos teritorijos buvo išbrauktas žemės sklypas, įsiterpęs tarp žemės sklypų (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini). Šio sklypo situacija yra identiška ginčo Teritorijos situacijai: panašus plotas (apie 50–60 arų), teritorija yra faktiškai užstatyta, įsiterpusi tarp gyvenamųjų namų, abu sklypai išsidėstę šalia gatvės, todėl ginčo Teritorija negali būti laikoma atvira, o jos priskyrimas prie ypač vertingų teritorijų ir įtraukimas į Pavilnių regioninio parko ribas negali būti laikomas pagrįstu.

Atsakovės argumentas, kad šiame parke labai svarbios atviros, mišku neapaugusios ir neužstatytos erdvės, leidžiančios suvokti kalvynų (raguvynų) susidarymo procesus ir išryškina vertybes, yra deklaratyvus ir logiškai nenuoseklus. Tarp žemės sklypų (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)įsiterpusi identiška, tuos pačius kriterijus atitinkanti teritorija išbraukta iš Pavilnių regioninio parko ir ypač vertingos teritorijos ribų. Ginčo Teritorijos viduryje yra visiškai nauja, 2006 metais pastatyta, namų valda.

Nuo ginčo Teritorijos iki artimiausio raguvyno ((duomenys neskelbtini)), pagal žemėlapio mastelį, yra apie (duomenys neskelbtini) km atstumas, raguvynus užstoja toliau augantis miškas, todėl atvirų, saugotinų erdvių, leidžiančių geriau suvokti raguvyno susidarymo procesus, nėra. Ginčo Teritorijos vietoje nėra saugotino regioninės svarbos kraštovaizdžio, o rekreacija tarp privačių, prie gatvės esančių namų valdų, yra neįmanoma. Taigi ginčo Teritorija neatitinka Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. liepos 19 d. nutarime Nr. 855 patvirtintuose „Pavilnių regioninio parko nuostatuose“ (toliau – ir Nuostatai) nurodytos parko paskirties. 2.4.

Kriterijai, kuriais remiantis ginčo Teritorija buvo priskirta ypač vertingoms teritorijoms ir įtrauktas į Pavilnių regioninio parko ir Belmonto botaninio-zoologinio draustinio teritorijos ribas, yra neaiškūs ir neapibrėžti. Tai yra nurodžiusi Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2010 m. gegužės 3 d. rašte Nr. (1.6)-7R-3824. Ginčo Teritorija išbraukta iš valstybinės reikšmės miško plotų, kaip neatitinkantis miškui ir miško žemei keliamų reikalavimų, jame neseniai atlikti kirtimai ir teritorijos valymas, todėl nėra konkretaus pagrindimo, aiškių argumentų ir įrodymų, kokios retos bei nykstančios augalų, grybų ir gyvūnų rūšys, jų bendrijos ar buveinės saugomos Teritorijoje, kuri įsiterpusi tarp privačių namų valdų ir faktiškai yra gyvenamojoje teritorijoje, išsidėsčiusi šalia gatvės. Pareiškėjos teigimu, kad Teritorijoje nėra saugotinų nei augalų, nei grybų, nei gyvūnų rūšių, o draustinio ribų nustatymo tikslas yra deklaratyvus.

Dėl Å¡ios priežasties ginčo Teritorijos įtraukimas į botaninio-zoologinio draustinio, ypač vertingų teritorijų ribas yra nepagrįstas ir neatitinka tokio draustinio steigimui keliamų tikslų.2.5. Spręsdama ginÄÄ , Komisija netinkamai paskirstė įrodinėjimo naÅ¡tÄ . Å io ginčo atveju įrodinėjimo naÅ¡ta priklauso nuo to, kuriai Å¡aliai lengviau įrodyti konkrečias aplinkybes. Ä®rodymai, kuriais remiantis ginčo Teritorija įtraukta į ypač vertingų teritorijų sÄ raÅ¡Ä , turėjo bÅ«ti surinkti prieÅ¡ įtraukiant TeritorijÄ Ä¯ šį sÄ raÅ¡Ä , todėl juos lengviau pateikti atsakovei.

Atsakovė tokių įrodymų nepateikė. Ji vadovavosi daugiau nei dešimties metų senumo medžiaga, kuri šiai dienai yra neaktuali. Dėl šios priežasties, pareiškėjos manymu, šioje byloje skirtina ekspertizė.2.6. Pareiškėjos manymu, Komisija nepagrįstai nurodė, kad Ministerija nėra įgaliota priimti pareiškėjos prašyme nurodyto sprendimo, nes tai priskirta Lietuvos Respublikos Vyriausybės kompetencijai, o Ministerijos priimtas sprendimas nesukelia pareiškėjai teisinių pasekmių.

Ministerija RaÅ¡te nurodė, kad Teritorijos priskyrimo ekologiniu požiÅ«riu ypač vertingoms teritorijoms, esančioms valstybiniuose parkuose ir valstybiniuose draustiniuose, pagrįstumÄ ir galimybę iÅ¡imti TeritorijÄ iÅ¡ Pavilnių regioninio parko ir jame esančio Belmonto botaninio –zoologinio draustinio teritorijos. Taigi pati atsakovė pripažino, kad Å¡io klausimo nagrinėjimas yra jos kompetencija. Be to, tai patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. rugsėjo 22 d. nutarimu Nr. 1138 patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nuostatų 8.1.2., 8.1.3. punktai.

RaÅ¡tas sukelia teisines pasekmes pareiÅ¡kėjai, kadangi Ministerijai nurodžius, kad ginčo Teritorija pagrįstai įtraukta į ypač vertingų teritorijų sÄ raÅ¡Ä , užkertamas kelias koreguoti teritorijos ribas ir, vadovaujantis AtkÅ«rimo įstatymo 12 straipsnio 12 dalimi, užkertamas kelias atkurti nuosavybės teises turėtoje vietoje. II Atsakovė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ nesutinka su skundu, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ , savo pozicijÄ grindžia iÅ¡ esmės tokiais argumentais.1.

Atsakovė nesutinka su skundo argumentais, kad tiek Komisija tiek Ministerija priėmė formalų ir nepagrįstÄ sprendimÄ , paremtÄ teoriniais samprotavimais, nesusijusį su faktine situacija. PareiÅ¡kėja iÅ¡ esmės ginčija Pavilnių regioninio parko teritorijos dalies gamtinį vertingumÄ ir abejoja sprendimais dėl jos saugojimo. Pavilnių regioninio parko ir jo funkcinių zonų ribos patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gegužės 7 d. nutarimu Nr. 518 „Dėl Pavilnių regioninio parko ir jo zonų ribų plano patvirtinimo“.

Pavilnių regioninio parko tvarkymo planas buvo patvirtintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. birželio 22 d. įsakymu Nr. D1-341 „Dėl Pavilnių regioninio parko tvarkymo plano patvirtinimo“. Rengiant Å¡iuos teritorijų planavimo dokumentus buvo analizuojami mokslinių ir kitų tyrimų duomenys apie regioninio parko gamtÄ , sprendiniai formuluojami, atsižvelgiant į minėtų duomenų analizės rezultatus, konsultuojamasi su suinteresuota visuomene ir derinama su įgaliotomis valstybės institucijomis, įvertintos gautos pastabos ir pasiÅ«lymai.

Tiek plano rengėjų parengtų sprendinių, tiek suinteresuotų asmenų pateiktų pasiÅ«lymų dėl jų keitimo galimas poveikis Pavilnių regioninio parko gamtai buvo vertinamas kompleksiÅ¡kai ir galutiniai sprendiniai rengiami ir teikiami tvirtinti atsižvelgiant į šį kompleksinį poveikio gamtai įvertinimÄ . Ministerijos pateikti pasiÅ«lymai Lietuvos Respublikos Vyriausybei pakeisti ekologiniu požiÅ«riu ypač svarbių teritorijų plotus Pavilnių regioniniame parke, kuriuos Lietuvos Respublikos Vyriausybė patvirtino 2010 m. rugpjūčio 12 d. nutarimu Nr. 1173, yra paremti bÅ«tent Å¡ių parko planavimo dokumentų parengimo rezultatais.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2010 m. rugpjūčio 12 d. nutarimu Nr. 1173 patvirtino Belmonto botaninio – zoologinio draustinio 90,55 ha ploto teritorijÄ kaip ekologiniu požiÅ«riu ypač vertingÄ . Lietuvos Respublikos Vyriausybės sprendimas nustatyti ekologiniu požiÅ«riu ypač svarbias teritorijas rėmėsi bÅ«tinumu sustabdyti Pavilnių regioninio parko užstatymÄ , keičiantį kraÅ¡tovaizdį ir iÅ¡ esmės mažinantį teritorijos natÅ«ralumÄ . Ginčo Teritorija, jau nuo 2005 metų priskirta ekologiniu požiÅ«riu ypač vertingoms teritorijoms, nes Pavilnių regioninio parko Belmonto botaninio draustinio (88,89 ha) teritorija priskirta ekologiniu požiÅ«riu ypač vertingoms teritorijoms Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. birželio 30 d. nutarimu Nr. 723.2.

PareiÅ¡kėjos teiginiai, kad žemės sklypo, kuris įsiterpęs tarp žemės sklypų (duomenys neskelbtini) / (duomenys neskelbtini) ir kuris 2010 m. buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ ekologiniu požiÅ«riu ypač vertingų teritorijų, situacija yra identiÅ¡ka ginčo situacijai, nepagrįsti ir atmestini. PareiÅ¡kėjos teiginiai apie ginčo Teritorijos faktinį užstatymÄ neatitinka tikrovės, kadangi ginčo Teritorijoje faktiÅ¡kai yra gerokai daugiau neužstatytos žemės, o vien pareiÅ¡kėja pretenduoja į daugiau kaip 1 ha neužstatytÄ teritorijÄ .

Pavilnių regioninio parko tvarkymo plane šioje vietoje išskirta bendrojo apsauginio ūkininkavimo ((duomenys neskelbtini)) kraštovaizdžio tvarkymo zona. Užstatytas (duomenys neskelbtini) kraštovaizdžio tvarkymo zonos plotas siekia tik 16 proc., o neužstatytas – 84 proc., čia yra vos du pastatai gamtinės ar pusiau gamtinės teritorijos apsuptyje. Ši teritorija giliai įsiterpusi į draustinį, yra svarbi rūšių migracijai. Teritorija, kurioje nustatyta (duomenys neskelbtini) kraštovaizdžio tvarkymo zona, iš esmės skiriasi nuo pareiškėjos minimos kitos teritorijos (žemės ploto, įsiterpusio tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)).

Teritorija, apimanti žemės plotÄ , įsiterpusį tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), patenka į gyvenviečių sugriežtinto vizualinio reguliavimo (GAi) kraÅ¡tovaizdžio tvarkymo zonÄ . Å ioje zonoje jos iÅ¡skyrimo metu tebuvo vienas neužstatytos žemės plotas, įsiterpęs į užstatytÄ teritorijÄ (užstatyta net 58 proc. teritorijos). Pavilnių regioninis parkas įsteigtas siekiant iÅ¡saugoti erozinių raguvynų bei Vilnios slėnio kraÅ¡tovaizdį, gamtiniu, rekreaciniu, kultÅ«riniu bei estetiniu požiÅ«riais vertingiausias ekosistemas, gamtos ir kultÅ«ros kompleksus ar atskirus elementus, iÅ¡laikyti kraÅ¡tovaizdžio įvairovę bei ekologinę pusiausvyrÄ .

Pavilnių regioninis parkas yra iÅ¡skirtinis savo padėtimi ir reikÅ¡me Vilniaus miestui, nes yra vienas iÅ¡ dviejų regioninių parkų, įsteigtų administracinėse Lietuvos sostinės ribose, kurie apima didžiausios biologinės įvairovės koncentracijos vietas Vilniaus mieste. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2010 m. rugpjūčio 12 d. nutarimu Nr. 1173 patvirtino Belmonto botaninio-zoologinio draustinio 90,55 ha ploto teritorijÄ kaip ekologiniu požiÅ«riu ypač vertingÄ . Vyriausybės sprendimas nustatyti ekologiniu požiÅ«riu ypač svarbias teritorijas rėmėsi bÅ«tinumu sustabdyti Pavilnių regioninio parko užstatymÄ , keičiantį kraÅ¡tovaizdį ir iÅ¡ esmės mažinantį teritorijos natÅ«ralumÄ .

Tarp Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo (toliau –ir STTÄ®) 12 straipsnyje nustatytų valstybinių parkų steigimo tikslų yra nurodyta, kad Å¡ie parkai steigiami siekiant iÅ¡saugoti gamtiniu ir kultÅ«riniu požiÅ«riais vertingÄ kraÅ¡tovaizdį, iÅ¡saugoti tipiÅ¡kas arba unikalias ekosistemas. Tarp žemės sklypų (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) įsiterpusi teritorija buvo ir yra Pavilnių regioniniame parke. Rengiant Pavilnių regioninio parko tvarkymo planÄ , teritorija (siaura juosta), esanti palei (duomenys neskelbtini) gatvę, jau buvo intensyviai užstatyta pastatais.

Tarp jų buvo belikę tik nedideli plotai be pastatų. Faktiškai kiekvienas neužstatytas plotelis (išskyrus kraštinius) iš trijų pusių buvo ribojamas užstatytų plotų: sklypų su esamais pastatais ir (duomenys neskelbtini) gatvės. Todėl Pavilnių tvarkymo plane šioje vietoje buvo išskirta sugriežtinto vizualinio reguliavimo (GAi) kraštovaizdžio tvarkymo zona, kurioje šio tvarkymo plano rengimo metu buvo užstatyta 58 proc. teritorijos. Tačiau ši teritorija išlieka Pavilnių regioninio parko Belmonto botaniniame – zoologiniame draustinyje, paliktas ribojimas statyboms.

Ši teritorija yra draustinio pakraštyje.3. Pareiškėjos teiginys, kad nuo pareiškėjos sklypo (ginčo sklypo) iki artimiausio raguvyno yra apie 2 kilometrų atstumas, raguvynus užstoja toliau augantis miškas, todėl atvirų saugotinų erdvių, leidžiančių geriau suvokti raguvyno susidarymo procesus, nėra, neatitinka tiesos. Pavilnių regioninio parko vertybė – erozinis raguvynas yra unikalus raiškus kraštovaizdžio kompleksas Lietuvoje, aptinkamas tik Vilniaus apylinkėse ir nedideliame areale Kauno rajone.

Ginčo Teritorija yra Vilniaus mieste esančio erozinio raguvyno dalis. Nemaži erozinio raguvyno plotai Vilniaus mieste jau sunaikinti, užstatyti negrÄ Å¾inamai. Pavilnių regioninio parko plotas turėtų bÅ«ti gerokai didesnis, jei nebÅ«tų užstatytos teritorijos Antakalnyje, Markučiuose, palei (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir kitas gatves. Todėl erozinio raguvyno dalys, kurios neužstatytos ir neapaugusios miÅ¡ku, laikytinos ypač vertingomis. Raguvynuose dėl jo geologinės sandaros formuojasi specifiniai biotopai su iÅ¡skirtinėmis mikroklimatinėmis sÄ lygomis, todėl platesne prasme raguvynas yra iÅ¡skirtinis savo padėtimi ir reikÅ¡me Vilniaus miestui, nes yra didžiausios biologinės įvairovės koncentracijos vieta.

Tad pareiškėjos teiginiai, kad ginčo Teritorijoje nėra saugotino regioninės svarbos kraštovaizdžio (erozinio raguvyno), nepagrįsti ir atmestini.4. Dėl pareiškėjos teiginio, kad ginčo Teritorijoje nėra saugotinų nei augalų, nei grybų, nei gyvūnų rūšių, paaiškina, kad Pavilnių regioninio parko Belmonto botaniniame – zoologiniame draustinyje, kurio bendras plotas 95,8 ha, saugomas Belmonto miško masyvas stačiašlaitėje erozinėje plynaukštėje su pušynų bendrijomis, pasižyminčiomis gausia ir įvairia gyvūnija, retaisiais augalais.

Ginčo Teritorija yra Å¡io draustinio pakraÅ¡tyje, stipriau veikiama neigiamo žmogaus poveikio nei draustinio viduje esantys plotai. Draustinių ribos nustatomos apimant ne tik retų augalų augavietes, bet ir kitus biotopus, kurie yra potencialiai tinkami ir reikalingi rÅ«Å¡ims iÅ¡likti ilgÄ laikÄ ir kurie turi bÅ«ti apsaugoti nuo užstatymo, ar kitokio negrįžtamo pakeitimo. Kiekvieno draustinio teritorija saugoma kaip svarbi bendra ekosistemos dalis, į jo plotÄ Ä¯jungiamos visos natÅ«ralios ar pusiau natÅ«ralios buveinės. Tiek augalų, tiek gyvÅ«nų rÅ«Å¡ys keičia savo paplitimo plotus, tad bÅ«tina iÅ¡saugoti joms ilgalaikėje perspektyvoje tinkamas natÅ«ralias ar pusiau natÅ«ralias buveines.

Verkių ir Pavilnių regioninių parkų direkcijos duomenimis, mokslinius tyrimus Belmonto botaniniame – zoologiniame draustinyje atliko dr. V. R. (1996), dr. Z. G. (1999), dr. J. T. (2003, 2011), kurių metu aptiktos saugomos augalų rūšys didžiažiedė rusmenė (Digitalis grandiflora), miškinė lelija (Lilium martagon). Iš viso Pavilnių regioniniame parko teritorijoje užfiksuota per 750 Lietuvos floros rūšių. Saugomų rūšių radviečių buvimas arba nebuvimas konkrečioje nedidelėje ginčo teritorijoje negali būti laikomas lemiamu argumentu nusprendžiant dėl jos gamtinės vertės, t. y. mažos teritorijos gamtinė vertė negali būti nustatoma atsietai nuo gamtinės situacijos didesnėje teritorijoje.

IÅ¡braukiant vienÄ pakraÅ¡tinę teritorijÄ iÅ¡ draustinio ploto, taip sudaromos sÄ lygos jÄ urbanizuoti ir negrįžtamai pakeisti gamtinę aplinkÄ joje, tuo tarpu kitos teritorijos tampa pakraÅ¡tinėmis draustinyje ir atveriamos naujam neigiamam poveikiui. Dėl tokių procesų iÅ¡ esmės nyksta biologinė įvairovė Vilniaus mieste ir visoje Å¡alyje.5. PareiÅ¡kėjos teiginys, kad ginčo Teritorijos priskyrimo ypač vertingoms teritorijoms kriterijai yra neaiÅ¡kÅ«s ir neapibrėžti ir tai patvirtina Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2010 m. gegužės 3 d. raÅ¡tas Nr. (1.6)-7R-3824, neatitinka tiesos.

Minėtame raÅ¡te Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija nenurodė, kad ginčo Teritorijos priskyrimas ekologiniu požiÅ«riu ypač vertingoms teritorijoms nepagrįstas ar abejotinas, ji pateikė nuomonę, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo projekto numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo pažymoje reikėtų pateikti informacijÄ apie projektu siÅ«lomų Pavilnio ir Verkių regioninių parkų ekologiniu ir rekreaciniu požiÅ«riu ypač vertingų teritorijų ribų iÅ¡plėtimo, pagrįstumÄ .

Ginčo Teritorija nuo 2005 metų priskirta ekologiniu požiÅ«riu ypač vertingoms teritorijoms, tad akivaizdu, kad ji nepatenka į ekologiniu ir rekreaciniu požiÅ«riu ypač vertingų teritorijų ribų iÅ¡plėtimÄ . Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija minėtame raÅ¡te iÅ¡reiÅ¡kė nuomonę, kad turėtų bÅ«ti pateikta papildoma informacija, kodėl iÅ¡plečiama teritorija (į kuriÄ ginčo Teritorija nepatenka) laikytina ypač vertinga teritorija.6. Atsakydama į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ skirti ekspertizę, atsakovė paaiÅ¡kina, kad rengiant teritorijų planavimo dokumentus, susijusius su ginčo Teritorija, buvo analizuojami moksliniu ir kitu tyrimu duomenys apie regioninio parko gamta, sprendiniai formuluojami atsižvelgiant i minėtu duomenų analizės rezultatus, konsultuojamasi su suinteresuota visuomene ir derinama su įgaliotomis valstybės institucijomis.

įvertintos gautos pastabos ir pasiÅ«lymai. Atsižvelgiant į planavimo dokumentų rengimo specifikÄ , argumentus dėl saugomų teritorijų specifikos, ekspertizė neturėtų bÅ«ti atliekama tik dėl ginčo Teritorijos, kadangi jÄ atliekant tik mažame plote, vertinimas bÅ«tų neobjektyvus. Tyrimai ir analizė turėtų bÅ«ti atliekami kompleksiÅ¡kai dideliame plote, tačiau tai jau buvo atlikta rengiant teritorijų planavimo dokumentus, todėl tai bÅ«tų nereikalingas dubliavimas. Ekspertizė neskirtina dar ir dėl to, kad ekspertui formuluojami klausimai nereikalauja ekspertinių (specialių žinių) ir/arba yra teisės taikymo klausimai.6.1.

Atsakydama į pareiÅ¡kėjos ekspertizei suformuluotÄ pirmÄ jį klausimÄ dėl ginčo Teritorijos atitikimo vertingos teritorijos statusui, atsakovė nurodo, kad tai, jog ginčo Teritorija atitinka ekologiniu požiÅ«riu ypač vertingos teritorijos statusÄ patvirtina tai, kad ji patenka į Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2010 m. rugpjūčio 12 d. nutarimu Nr. 1173 patvirtinÄ ekologiniu požiÅ«riu ypač vertingÄ Belmonto botaninio-zoologinio draustinio 90,55 ha teritorijÄ .6.2. Atsakydama į pareiÅ¡kėjos ekspertizei suformuluotÄ antrÄ jį klausimÄ dėl atstumo nuo ginčo Teritorijos iki saugotinų erozinių kalvynų (raguvynų), atsakovė nurodo, kad ginčo Teritorija yra erozinio raguvyno dalis, tai patvirtina byloje pateiktas žemėlapis su pažymėtomis erozinio raguvyno ribomis.6.3.

Atsakydama į pareiÅ¡kėjos ekspertizei suformuluotÄ trečiÄ jį klausimÄ dėl ginčo Teritorijos atvirumo įtakos erozinių kalvynų (raguvynų) susidarymo procesų suvokimui, atsakovė nurodo, kad dėl to, kad ginčo Teritorija yra erozinio raguvyno dalis, Å¡is klausimas netenka prasmės.6.4. Atsakydama į pareiÅ¡kėjos ekspertizei suformuluotÄ ketvirtÄ jį klausimÄ dėl retų bei nykstančių augalų, grybų ir gyvÅ«nų rÅ«Å¡ių buvimo ginčo Teritorijoje, atsakovė nurodo, kad į šį klausimÄ ji jau atsakė Å¡iame atsiliepime.

7. Komisija iÅ¡samiai iÅ¡analizavusi teisės aktus pagrįstai konstatavo, kad valstybinių parkų ir valstybinių draustinių ribas nustato ir keičia Lietuvos Respublikos Vyriausybė, kuri taip pat tvirtina ekologiniu, archeologiniu ir rekreaciniu požiÅ«riu ypač vertingas teritorijas. Komisija sprendime pažymėjo, kad Ministerija nėra įgaliota priimti pareiÅ¡kėjos praÅ¡omo sprendimo. PareiÅ¡kėjos reikalavimas įpareigoti MinisterijÄ pagal kompetencijÄ imtis teisės aktuose numatytų veiksmų inicijuoti Nutarimo pakeitimo projektÄ , siekiant iÅ¡braukti iÅ¡ Pavilnių regioninio parko ir Belmonto botaninio – zoologinio draustinio, ekologiniu, archeologiniu ir rekreaciniu požiÅ«riu ypač vertingų teritorijų, esančių valstybiniuose parkuose ir valstybiniuose draustiniuose, ribų ginčo teritorijÄ , yra atmestinas, kaip nepagrįstas (nenagrinėtinas teisme), kadangi kreipdamasi į MinisterijÄ pareiÅ¡kėja Å¡io reikalavimo nekėlė.

Į tai atkreipė dėmesį ir Komisija.8. Atsakovė nesutinka su pareiškėjos argumentais, kad Raštas pareiškėjai sukelia teisines pasekmes. Atsakovės manymu, Komisija remdamasi teisės aktais ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktika pagrįstai konstatavo, kad Raštas pareiškėjai nesukelia jokių teisinių pasekmių.

9. Ginčo Teritorijos priskyrimas ypač vertingai ekologiniu požiÅ«riu patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. rugpjūčio 12 d. nutarime Nr. 1173. Å ioje byloje ipso facto ginčijamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas, o tokių bylų nagrinėjimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 16 straipsnio 1 dalį, nėra priskirtas administracinio teismo kompetencijai. III 1. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos L. S. atstovas advokatas ArtÅ«ras Sebeika iÅ¡ esmės rėmėsi pareiÅ¡kėjos skunde nurodytais argumentais ir prašė skundÄ tenkinti.2.

Teismo posėdyje atsakovės Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos atstovai Å¡ios institucijos Gamtos apsaugos ir miÅ¡kų departamento direktoriaus pavaduotojas Algirdas Klimavičius (2017 m. vasario 1 d. įsakymas Nr. D1-103 „Dėl įgaliojimo Algirdui Klimavičiui atstovauti teismuose) ir Teisės ir personalo departamento Teisės taikymo skyriaus vyriausioji specialistė Lina Mikuckienė (2016 m. gruodžio 29 d. įsakymas Nr. D1-957 „Dėl įgaliojimo Linai Makuckienei atstovauti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai“) iÅ¡ esmės rėmėsi atsiliepime į pareiÅ¡kėjos pateiktais argumentais ir prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs praÅ¡ymo ir atsiliepimo motyvus, įvertinęs raÅ¡ytinius bylos įrodymus, teismo posėdyje pateiktus paaiÅ¡kinimus, iÅ¡analizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus,k o n s t a t u o j a : I Å ioje administracinėje byloje inter alia nustatyta:1. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. sausio 27 d. sprendime civilinėje byloje Nr. 2-2023-391/09 buvo nustatytas juridinę reikÅ¡mę turtintis faktas, kad A. P. iki nacionalizacijos 1940 m. privačios nuosavybės teise valdė 1,0138 ha bendro ploto žemėvaldÄ (duomenys neskelbtini) g. ((duomenys neskelbtini)g.) Nr. (duomenys neskelbtini).

2. A. P. turto paveldėtoja, jo dukra I. Å . (pareiÅ¡kėjos L. S. motina), turėdama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 9 d. sprendimÄ atnaujinti terminÄ praÅ¡ymui ir nuosavybės teisę patvirtinantiems dokumentams pateikti, 2008 m. spalio 7 d. kreipėsi į VAVA su 2008 m. spalio 6 d. praÅ¡ymu atkurti natÅ«ra nuosavybės teises į iki nacionalizacijos A. P. turėtÄ Å¾emę (duomenys neskelbtini) (žr. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. sausio 27 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-2023-391/09).

3. I. Å . 2010 m. vasario 8 d. kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamentÄ , praÅ¡ydama informacijos apie A. P. valdytÄ Å¾emę (duomenys neskelbtini) g. ((duomenys neskelbtini) g.) Nr. (duomenys neskelbtini).

4. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamentas 2010 m. vasario 26 d. raÅ¡te Nr. A51-4191-(2.14.2.12-MP-8) „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo“ jai atsakė, kad A. P. iki nacionalizacijos valdytas žemės sklypas (duomenys neskelbtini) g. ((duomenys neskelbtini) g.) Nr. (duomenys neskelbtini) yra užimtas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 20 d. nutarimu Nr. 2013 patvirtintu valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko plotu, individualios namų valdos, kurios plotas 2000 m2, kadastriniu sklypu, taip pat patenka į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. birželio 30 d. nutarimu Nr. 723 patvirtintÄ ekologiniu, archeologiniu ir rekreaciniu požiÅ«riu ypač vertingÄ Belmonto botaninio draustinio teritorijÄ . Vadovaujantis AtkÅ«rimo įstatymo 12 straipsniu, Å¡i žemė yra valstybės iÅ¡perkama ir natÅ«ra negrÄ Å¾inama. Už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę piliečiams atlyginama AtkÅ«rimo įstatymo 16 straipsnyje numatytais bÅ«dais.

5. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, iÅ¡nagrinėjusi pateiktÄ iÅ¡vadoms gauti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m gegužės 14 d. nutarimo Nr. 583 „Dėl ekologiniu, archeologiniu ir rekreaciniu požiÅ«riu ypač vertingų teritorijų, esančių valstybiniuose parkuose ir valstybiniuose draustiniuose, ribų patvirtinimo“ pakeitimo“ projektÄ (toliau – ir Projektas), 2010 m. gegužės 3 d. raÅ¡te Nr. (1.6.)7R-3824 „Dėl iÅ¡vadų Vyriausybės nutarimo projektui“, adresuotame Ministerijai, nurodė, kad pritaria Projekto lydimojoje medžiagoje nurodytam Projekto numatomam teisinio reguliavimo tikslui – patikslinti ekologiniu ir rekreaciniu požiÅ«riu ypač vertingų teritorijų, esančių Pavilnių ir Verkių regioniniuose parkuose, ribas, atsižvelgiant į Vyriausybės 2009 m. gegužės 27 d. nutarimu Nr. 492 patvirtinto Verkių regioninio parko ir jo zonų bei buferinės apsaugos zonos ribų plano ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m gegužės 27 d nutarimu Nr. 518 patvirtinto Pavilnių regioninio parko ir jo zonų ribų plano sprendinius, tuo pačiu sudarant sÄ lygas iÅ¡spręsti nuosavybės teisių atkÅ«rimo problemas, tačiau Projektu numatomo teisinio reguliavimo galimų pasekmių vertinimo aspektu, mano, kad Projektu numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo pažymoje reikėtų pateikti informacijÄ apie Projektu siÅ«lomų Pavilnio ir Verkių regioninių parkų ekologiniu ir rekreaciniu požiÅ«riu ypač vertingų teritorijų ribų iÅ¡plėtimo pagrįstumÄ , t y nurodant, dėl kokių priežasčių Å¡ios iÅ¡plečiamos teritorijos laikytinos ypač vertingomis, taip pat nurodyti kriterijus, kuriais remiantis buvo atliktas iÅ¡plečiamų teritorijų priskyrimas ypač vertingoms teritorijoms.

Taip pat reikėtų pateikti informacijÄ apie nuosavybės teisių atkÅ«rimo proceso eigÄ Projekte iÅ¡plečiamose teritorijose, nes pagal Projekte numatomÄ teisinį reguliavimÄ iÅ¡plečiamos teritorijos, vadovaujantis AtkÅ«rimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 12 punktu, patektų į valstybės iÅ¡perkamos žemės kategorijÄ . Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija Projektu numatomo teisinio reguliavimo priemonių vertinimo aspektu siÅ«lo keisti Projekto 3 punktÄ ir jį formuluoti panaÅ¡iai kaip Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m birželio 30 d. nutarimo Nr. 723 2 punktÄ , t. y. kaip rekomendacijÄ Vilniaus miesto savivaldybės administracijai.

Teisės technikos aspektu siÅ«lytina ProjektÄ 2 ir 3 punktas apjungti.

6. Atsakydamas į pakartotinį I. Å . praÅ¡ymÄ dėl žemės sklypo suformavimo buvusio savininko A. P. iki nacionalizacijos turėto žemės sklypo vietoje (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamentas 2011 m. kovo 14 d. raÅ¡te Nr. A51-5361-(2.14.2.12-MP-8) „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo ir sklypo suformavimo“ nurodė, kad visas buvusio savininko A. P. iki nacionalizacijos turėtas žemės sklypas (iÅ¡skyrus namų valdos 2000 m2 ploto kadastrinį sklypÄ ) patenka į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. birželio 30 d. nutarimu Nr. 723 patvirtintÄ ekologiniu, archeologiniu ir rekreaciniu požiÅ«riu ypač vertingÄ Belmonto botaninio draustinio teritorijÄ .

Ä® Å¡iÄ teritorijÄ taip pat patenka ir ta buvusio savininko turėto žemės sklypo dalis, kuri užimta valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko plotu, kuris pagal Valstybinės miÅ¡kų tarnybos 2010 m. liepos 9 d. raÅ¡tÄ Nr. 1148 bus siÅ«lomas iÅ¡jungti iÅ¡ valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų plotų. Å io ploto iÅ¡jungimas iÅ¡ valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko ploto nereiÅ¡kia jo iÅ¡jungimo iÅ¡ minėtos ekologiniu, archeologiniu ir rekreaciniu požiÅ«riu ypač vertingos Belmonto botaninio draustinio teritorijos.

Vadovaujantis AtkÅ«rimo įstatymo 12 straipsnio 12 dalimi, Å¡i žemė yra valstybės iÅ¡perkama ir natÅ«ra negrÄ Å¾inama, už jÄ atlyginama AtkÅ«rimo įstatymo 16 straipsnyje numatytais bÅ«dais. Todėl suformuoti praÅ¡omÄ sklypÄ grÄ Å¾inimui natÅ«ra nėra teisinio pagrindo.

7. Remiantis Vilniaus miesto 41-ojo notarų biuro 2013 m. vasario 20 d. liudijimu Nr. 6-461VZ, (duomenys neskelbtini) mirus I. Å ., jos turtÄ paveldėjo mirusiosios dukra pareiÅ¡kėja L. S..

8. PareiÅ¡kėja L. S. 2016 m. sausio 20 d. pateikė praÅ¡ymÄ â€žDėl grÄ Å¾intino sklypo iÅ¡braukimo iÅ¡ Pavilnių regioninio parko Belmonto botaninio-zoologinio draustinio teritorijos“ Ministerijai, kuriame, siekdama iÅ¡spręsti, jos teigimu, užsitęsusį nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimÄ , prašė iÅ¡braukti ginčo TeritorijÄ iÅ¡ ekologiniu, archeologiniu ir rekreacijos požiÅ«riu ypač vertingos Belmonto botaninio-zoologinio draustinio teritorijos; pakeisti Belmonto botaninio-zoologinio draustinio ribas taip, kad Teritorija nepatektų į Pavilnių regioninio parko teritorijÄ .

PraÅ¡ymas grindžiamas tuo, kad grÄ Å¾intinas sklypas yra įsiterpęs tarp namų valdos sklypų, iÅ¡ kurių vienas yra grÄ Å¾intino sklypo viduryje (namas statytas 2003–2005 m.), todėl, neaiÅ¡ku, kokiais kriterijais remiantis ir dėl kokių priežasčių Å¡i teritorija laikytina ypač vertinga teritorija. Be to, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. rugpjūčio 12 d. nutarimu Nr. 1173 buvo iÅ¡brauktas besiribojantis su grÄ Å¾intinu sklypu plotas iÅ¡ ypač vertingų teritorijų.

Pagal Pavilnių regioninio parko tvarkymo planÄ , Å¡i teritorija yra bendro apsauginio Å«kininkavimo ((duomenys neskelbtini)) kraÅ¡tovaizdžio tvarkymo zonoje.

9. Gavusi pareiÅ¡kėjos L. S. 2016 m. sausio 20 d. praÅ¡ymÄ , Ministerija 2016 m. vasario 9 d. raÅ¡te Nr. (19-2)-D8-965 „Dėl L. S. praÅ¡ymo“ kreipėsi į Pavilnių ir Verkių regioninių parkų direkcijÄ bei Valstybinę saugomų teritorijų tarnybÄ , praÅ¡ydama jų pagal kompetencijÄ iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir pateikti Ministerijai nuomonę dėl pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾intino sklypo iÅ¡braukimo iÅ¡ ekologiniu požiÅ«riu ypač vertingų teritorijų, esančių valstybiniuose parkuose ir valstybiniuose draustiniuose.

10. Atsakydama į Ministerijos 2016 m. vasario 9 d. raÅ¡tÄ , Direkcija 2016 m. vasario 15 d. raÅ¡te Nr. 2-28 „Dėl L. S. praÅ¡ymo“ informavo MinisterijÄ , kad Direkcija neturi pagrindo pritarti L. S. praÅ¡ymui dėl sekančių motyvų:10.1. Pavilnių regioninis parkas yra įsteigtas siekiant iÅ¡saugoti erozinių raguvynų bei Vilnios slėnio kraÅ¡tovaizdį gamtiniu, rekreaciniu, kultÅ«riniu bei estetiniu požiÅ«riais vertingiausias ekosistemas, gamtos ir kultÅ«ros kompleksus ar atskirus elementus, iÅ¡laikyti kraÅ¡tovaizdžio įvairovę bei ekologinę pusiausvyrÄ .

Šiam tikslui įgyvendinti Direkcija vadovaujasi parengtais ir patvirtintais Pavilnių regioninio parko planavimo dokumentais, t. y. parko ir jo zonų ribų planu, parko tvarkymo planu bei nustatytais apsaugos ir tvarkymo reglamentais. STTĮ 13 straipsnio nuostatos draudžia keisti istoriškai susiformavusio kultūrinio kraštovaizdžio pobūdi, statyti statinius valstybinių parkų planavimo dokumentuose, t. y. saugomų teritorijų ir jų zonų ribų bei saugomų teritorijų tvarkymo planuose ir bendruose planuose nenustatytose vietose.

Konkrečiu atveju, ekologiÅ¡kai svarbi kraÅ¡tovaizdžio apsaugai nustatyta teritorija, praÅ¡oma iÅ¡braukti iÅ¡ Pavilnių regioninio parko bei Belmonto botaninio-zoologinio draustinio teritorijos. Pavilnių regioninio parko tvarkymo plane nustatytas (duomenys neskelbtini) (bendrojo apsauginio Å«kininkavimo) reglamentas, siekiant iÅ¡saugoti esamÄ kraÅ¡tovaizdį, esamas neužstatytas erdves. Vilniaus miesto bendrasis planas bendraisiais reglamentais nurodo, kad veikla, reglamentuojama specialiaisiais saugomų teritorijų planais (Pavilnių regioninio parko ir jo zonų ribų planas ir Pavilnių regioninio parko tvarkymo planas).

Bendrojo plano pagrindinio brėžinio reglamentų lentelėje Pavilnių regioninio parko teritorija yra priskirta „miškai ir miškingos, neurbanizuojamos teritorijos, kurioms nustatytas reglamentas – nenumatomas naujų urbanistinių vienetų kūrimas ir nauja statyba galima tik esamose namų valdose.10.2. Atkūrimo įstatymo 12 straipsnio nuostata nusako, kad jeigu žemė yra valstybinių parkų teritorijoje ir patenka į ypač vertingų ekologiniu, archeologinių ir rekreaciniu požiūriais svarbias teritorijas, kurių ribas nustato Vyriausybė, žemės sklypai natūra ne gražinami.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2010 m. rugpjūčio 12 d. nutarime Nr. 1173 patvirtino Belmonto botaninio-zoologinio draustinio (90,55 ha ploto), kaip ekologiniu požiÅ«riu ypač vertingÄ teritorijÄ . Å iame nutarime nustatyta, kad Pavilnių regioniniame parke esančiose ypač vertingose ekologiniu ir rekreaciniu požiÅ«riu teritorijose žemes sklypai gali bÅ«ti formuojami tik prie Nekilnojamojo turto registre įregistruotų statinių, kuriems eksploatuoti naudojami žemės sklypai nebuvo suformuoti.10.3. Patenkinus pilietės L.

S. praÅ¡ymÄ ir laikantis lygiateisiÅ¡kumo principo, tektų nagrinėti ir visų kitų pretendentų norus susigrÄ Å¾inti natÅ«ra žemes sklypus, kurių yra gausu Pavilnių ir Verkių regioninių parkų teritorijose, pavyzdžiui RibiÅ¡kių kraÅ¡tovaizdžio draustinio funkcinio prioriteto zonoje (Pavilnių RP), TurniÅ¡kių kraÅ¡tovaizdžio draustinio funkcinio prioriteto zonoje (Verkių RP) bei kitose Å¡ių parkų teritorijose. Tai pakeistų Pavilnių regioninio parko įsteigimo tikslus.

11. Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos atsakydama į Ministerijos 2016 m. vasario 9 d. raÅ¡tÄ , 2016 m. vasario 24 d. raÅ¡te Nr. (3)-V3-278(12.1) „Dėl L. S. praÅ¡ymo“ informavo, kad nėra pagrindo pritarti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui pakeisti ekologiniu požiÅ«riu ypač vertingos teritorijos – Belmonto botaninio-zoologinio draustinio ribas, tuo labiau keisti Pavilnių regioninio parko ribas taip, kad pareiÅ¡kėja galėtų susigrÄ Å¾inti žemę natÅ«ra.

Belmonto botaninio-zoologinio draustinio ribos nustatytos 2009 m. patvirtintu nauju Pavilnių regioninio parko ir jo zonų ribų planu. Planavimo proceso metu įvertinta nagrinėjamos teritorijos (Pavilnių regioninio parko) specifika, pateikti pasiūlymai dėl jos ribų, numatytos apsaugos ir tvarkymo priemonės. Pavilnių regioniniame parke labai svarbios atviros, mišku neapaugusios ir neužstatytos erdvės. Jos leidžia suvokti erozinių kalvynų (raguvynų), slėnių susidarymo procesus, išryškina vertybes.

Siekiant iÅ¡saugoti unikalų kraÅ¡tovaizdį ir vertybes 2010 m. buvo apsispręsta negrÄ Å¾inti ir neparduoti žemės Pavilnių regioniniame parke, nustatyta, kad Pavilnių regioniniame parke esančiose ypač vertingose ekologiniu ir rekreaciniu požiÅ«riu teritorijose žemės sklypai gali bÅ«ti formuojami tik prie Nekilnojamojo turto registre įregistruotų statinių. Laikantis lygiateisiÅ¡kumo principo, tektų nagrinėti ne tik pareiÅ¡kėjos, bet ir visų kitų pretendentų siekį žemę susigrÄ Å¾inti natÅ«ra.

Vilniaus miesto teritorijoje esantys žemės sklypai yra ypač patrauklÅ«s statyboms, todėl jų privatizavimas sudarytų prielaidas didinti teritorijos užstatymÄ , ir neatitiktų ne tik Belmonto botaninio –zoologinio draustinio, bet ir viso Pavilnių regioninio parko tikslų bei keltų grėsmę Å¡ioje teritorijoje saugomoms vertybėms.

12. Ministerija, į pareiÅ¡kėjos 2016 m. sausio 20 d. praÅ¡ymÄ â€žDėl grÄ Å¾intino sklypo iÅ¡braukimo iÅ¡ Pavilnių regioninio parko Belmonto botaninio – zoologinio draustinio teritorijos“ atsakė 2016 m. kovo 22 d. raÅ¡te Nr. (18-1)-D8-2126 „Dėl L. S. praÅ¡ymo“, nurodydama, kad pagal kompetencijÄ nagrinėjo tik pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾intino sklypo ((duomenys neskelbtini)) Pavilnių regioniniame parke priskyrimo ekologiniu požiÅ«riu ypač vertingoms teritorijoms, esančioms valstybiniuose parkuose ir valstybiniuose draustiniuose, pagrįstumÄ ir galimybę iÅ¡imti grÄ Å¾intinÄ sklypÄ iÅ¡ Pavilnių regioninio parko ir jame esančio Belmonto botaninio – zoologinio draustinio teritorijos.

Apibendrindama Direkcijos ir Tarnybos pateiktus argumentus, taip pat Ministerijos, Direkcijos ir Tarnybos atstovų pasitarimo, įvykusio 2016 m. kovo 2 d. apžiÅ«rint ginčo teritorijÄ vietoje, rezultatus, Ministerija informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad jos praÅ¡ymas negali bÅ«ti patenkintas dėl Å¡ių priežasčių:12.1. Pavilnių regioninis parkas įsteigtas siekiant iÅ¡saugoti erozinių raguvynų bei Vilnios slėnio kraÅ¡tovaizdį, gamtiniu, rekreaciniu, kultÅ«riniu bei estetiniu požiÅ«riais vertingiausias ekosistemas, gamtos ir kultÅ«ros kompleksus ar atskirus elementus, iÅ¡laikyti kraÅ¡tovaizdžio įvairovę bei ekologinę pusiausvyrÄ .

Pavilnių regioninio parko tvarkymo plane pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾intino sklypo ((duomenys neskelbtini)) vietoje nustatytas bendrojo apsauginio Å«kininkavimo kraÅ¡tovaizdžio tvarkymo zonos ((duomenys neskelbtini)) reglamentas siekiant iÅ¡saugoti esamÄ kraÅ¡tovaizdį, esamas neužstatytas erdves. GrÄ Å¾intino sklypo (duomenys neskelbtini) vietos negalima iÅ¡braukti iÅ¡ regioninio parko ir Belmonto botaninio-zoologinio draustinio teritorijos, nes Å¡iame parke labai svarbios atviros, miÅ¡ku neapaugusios ir neužstatytos erdvės; jos leidžia suvokti erozinių kalvynų (raguvynų), slėnių susidarymo procesus, iÅ¡ryÅ¡kina vertybes.

Neužstatytų teritorijų privatizavimas sudarytų prielaidas didinti teritorijų užstatymÄ , o tai neatitiktų ne tik Belmonto botaninio-zoologinio draustinio, bet ir viso Pavilnių regioninio parko tikslų, keltų grėsmę Å¡ios saugomos teritorijos vertei. Vilniaus miesto bendrasis planas bendraisiais reglamentais nurodo, kad veikla saugomose teritorijose reglamentuojama specialiaisiais saugomų teritorijų planais (Pavilnių regioninio parko ir jo zonų ribų planas ir Pavilnių regioninio parko tvarkymo planas).

Bendrojo plano pagrindinio brėžinio reglamentų lentelėje Pavilnių regioninio parko teritorija priskirta „miÅ¡kai ir miÅ¡kingos, neurbanizuojamos teritorijos“, kurioms nustatytas reglamentas – nenumatomas naujų urbanistinių vienetų kÅ«rimas ir nauja statyba galima tik esamose namų valdose.12.2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2010 m. rugpjūčio 12 d. nutarime Nr. 1173 patvirtino Belmonto botaninio – zoologinio draustinio 90,55 ha ploto teritorijÄ kaip ekologiniu požiÅ«riu ypač vertingÄ .

Lietuvos Respublikos Vyriausybė šio nutarimo 2.2 punkte rekomendavo Vilniaus miesto savivaldybės administracijai „nustatyti, kad Pavilnių ir Verkių regioniniuose parkuose esančiose ypač vertingose ekologiniu ir rekreaciniu požiūriu teritorijose žemės sklypai gali būti formuojami tik prie Nekilnojamojo turto registre įregistruotų statinių, kuriems eksploatuoti iki šio nutarimo įsigaliojimo naudojami žemės sklypai nebuvo suformuoti“.12.3. Pavilnių regioninio parko ir jo draustinių, įskaitant Belmonto botaninio-zoologinio draustinio, ribos nustatytos 2009 m. patvirtintu nauju Pavilnių regioninio parko ir jo zonų ribų planu.

Planavimo proceso metu įvertinta saugomos teritorijos specifika, išnagrinėti pasiūlymai dėl jos ribų, numatytos apsaugos priemonės. Tais pačiais metais patvirtintas ir Pavilnių regioninio parko tvarkymo planas. Minėtas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. rugpjūčio 12 d. nutarimas Nr. 1173, kuriuo pakeisti ekologiniu požiūriu ypač vertingų teritorijų plotai Pavilnių regioniniame parke, parengtas remiantis 2009 m. pabaigtų rengti Pavilnių regioninio parko teritorijų planavimo dokumentų sprendiniais.12.4.

Neužstatytų žemės plotų, kuriuos susigrÄ Å¾inti gali pretenduoti piliečiai Pavilnių regioninio parko ekologiniu požiÅ«riu ypač svarbiose teritorijose, yra labai daug. L. S. atvejis ne vienintelis, todėl laikantis lygiateisiÅ¡kumo, demokratijos ir vieÅ¡umo principų, reikėtų kompleksiÅ¡kai nagrinėti ir vienu metu nuspręsti dėl daugelio pretendentų praÅ¡ymų. Patenkinus daugelį Å¡ių praÅ¡ymų, bÅ«tų sunaikintos ekologiniu požiÅ«riu ypač svarbios teritorijos, kartu ir Pavilnių regioninio parko vertė.

Tokie pasiÅ«lymai turi bÅ«ti kompleksiÅ¡kai nagrinėjami ir sprendimai dėl jų priimami teritorijų planavimo proceso metu. Kaip minėta, regioninio parko planavimo dokumentai parengti ir patvirtinti 2009 m., Å¡iuos planus peržiÅ«rėti artimiausiu metu nenumatoma.12.5. Ministerija 2016 m. kovo 22 d. raÅ¡te Nr. (18-1)-D8-2126 „Dėl L. S. praÅ¡ymo“ nurodė, kad asmuo turi teisę apskųsti vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtÄ administracinės procedÅ«ros sprendimÄ savo pasirinkimu administracinių ginčų komisijai arba administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka. 13. 2016 m. balandžio 20 d.

Komisijoje buvo gautas L. S. 2016 m. balandžio 18 d. skundas, kuriame ji prašė panaikinti Ministerijos 2016 m. kovo 22 d. sprendimÄ Nr. (18-1)-D8-2126 ir įpareigoti MinisterijÄ pagal kompetencijÄ imtis teisės aktuose nustatytų veiksmų inicijuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 14 d. nutarimo Nr. 583 pakeitimo projektÄ , siekiant iÅ¡braukti iÅ¡ Pavilnių regioninio parko ir Belmonto botaninio-zoologinio draustinio ekologiniu, archeologiniu ir rekreaciniu požiÅ«riu ypač vertingų teritorijų, esančių valstybiniuose parkuose ir valstybiniuose draustiniuose, ribų A.

P. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytÄ Å¾emės sklypÄ .

14. Dėl L. S. 2016 m. balandžio 18 d. skundo Komisija 2016 m. gegužės 12 d. priėmė sprendimÄ Nr. 3R-201(AG-133/02-2016), kuriame nustatė, kad A. P. iki nacionalizacijos turėtas žemės sklypas patenka į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gegužės 7 d. nutarime Nr. 518 patvirtintÄ Pavilnių regioninio parko teritorijÄ . Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. rugpjūčio 12 d. nutarime Nr. 1173 pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾intinas sklypas buvo priskirtas rekreaciniu ir ekologiniu požiÅ«riu vertingoms teritorijoms.

Komisija padarė iÅ¡vadÄ , kad Ministerija savo kompetencijos ribose iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , kreipėsi į atitinkamas kompetentingas institucijas, gautus atsakymus apibendrino ir pateikė pareiÅ¡kėjai atsakymÄ . Valstybinių parkų ir valstybinių draustinių ribas nustato ir keičia Lietuvos Respublikos Vyriausybė. Atitinkamai Ministerija neįgaliota priimti pareiÅ¡kėjos praÅ¡yme nurodyto sprendimo. Todėl Ministerija, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , pateikė jai motyvuotÄ atsakymÄ .

Ä®vertinusi skundžiamo RaÅ¡to turinį Komisija padarė iÅ¡vadÄ , kad Ministerija tinkamai atsakė į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ . ProcedÅ«rinių praÅ¡ymo nagrinėjimo pažeidimų Komisija nenustatė. Teikdama praÅ¡ymÄ Ministerijai pareiÅ¡kėja nereiÅ¡kė reikalavimo pagal kompetencijÄ imtis teisės aktuose nustatytų veiksmų inicijuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 583 pakeitimo projektÄ , todėl Ministerija Å¡io reikalavimo nenagrinėjo ir RaÅ¡te dėl jo nepasisakė.

Komisija nurodė, kad neturi pagrindo Å¡io reikalavimo tenkinti. Ä®vertinusi RaÅ¡to turinį Komisija padarė iÅ¡vadÄ , kad jis nėra privalomojo pobÅ«džio, juo Ministerija tik informavo pareiÅ¡kėjÄ , kodėl Teritorija yra įtraukta į ypač vertingų teritorijų ribas, apibendrino jos surinktÄ informacijÄ iÅ¡ kitų institucijų, tačiau pareiÅ¡kėjos atžvilgiu nepriėmė jokio sprendimo, neiÅ¡reiÅ¡kė valios, kuri kokiu nors bÅ«du galėtų daryti įtakÄ jos teisėms, pareigoms ir (ar) teisėtiems interesams.

Skundžiamas Ministerijos atsakymas pareiÅ¡kėjai nesukelia jokių teisinių pasekmių, todėl jos skundas atmestinas. II 1. Nagrinėjamoje administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos L. S. skundÄ sprendžiama, ar yra teisinis pagrindas panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2016 m. kovo 22 d. sprendimÄ Nr. (18-1)-D8-2126 „Dėl L. S. praÅ¡ymo” ir Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2016 m. gegužės 12 d. sprendimÄ Nr. 3R-201(AG-133/02-2016), taip pat įpareigoti MinisterijÄ pagal kompetencijÄ imtis teisės aktuose nustatytų veiksmų inicijuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 14 d. nutarimo Nr. 583 „Dėl ekologiniu, archeologiniu ir rekreaciniu požiÅ«riu ypač vertingų teritorijų, esančių valstybiniuose parkuose ir valstybiniuose draustiniuose ribų patvirtinimo“ pakeitimo projektÄ , siekiant iÅ¡braukti iÅ¡ Pavilnių regioninio parko ir Belmonto botaninio-zoologinio draustinio, ekologiniu, archeologiniu ir rekreaciniu požiÅ«riu ypač vertingų teritorijų, esančių valstybiniuose parkuose ir valstybiniuose draustiniuose, ribų A.

P. (A. P.) iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytÄ Å¾emės sklypÄ .2. Pabrėžtina, kad pareiÅ¡kėja L. S. 2016 m. sausio 20 d. pateikė Ministerijai praÅ¡ymÄ â€žDėl grÄ Å¾intino sklypo iÅ¡braukimo iÅ¡ Pavilnių regioninio parko Belmonto botaninio-zoologinio draustinio teritorijos“, kuriame, siekdama iÅ¡spręsti, jos teigimu, užsitęsusį nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimÄ , prašė iÅ¡braukti ginčo TeritorijÄ iÅ¡ ekologiniu, archeologiniu ir rekreacijos požiÅ«riu ypač vertingos Belmonto botaninio-zoologinio draustinio teritorijos; pakeisti Belmonto botaninio-zoologinio draustinio ribas taip, kad Teritorija nepatektų į Pavilnių regioninio parko teritorijÄ .

PraÅ¡ymas grindžiamas tuo, kad grÄ Å¾intinas sklypas įsiterpęs tarp namų valdos sklypų, iÅ¡ kurių vienas yra grÄ Å¾intino sklypo viduryje (namas statytas 2003–2005 m.), todėl, neaiÅ¡ku, kokiais kriterijais remiantis ir dėl kokių priežasčių Å¡i teritorija laikytina ypač vertinga teritorija. Be to, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. rugpjūčio 12 d. nutarime Nr. 1173 buvo iÅ¡brauktas besiribojantis su grÄ Å¾intinu sklypu plotas iÅ¡ ypač vertingų teritorijų. Pagal Pavilnių regioninio parko tvarkymo planÄ Å¡i teritorija yra bendro apsauginio Å«kininkavimo ((duomenys neskelbtini)) kraÅ¡tovaizdžio tvarkymo zonoje (žr.

Å¡io sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 8 punktÄ ). Taigi, Å¡iame praÅ¡yme pareiÅ¡kėja neprašė Ministerijos inicijuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 14 d. nutarimo Nr. 583 „Dėl ekologiniu, archeologiniu ir rekreaciniu požiÅ«riu ypač vertingų teritorijų, esančių valstybiniuose parkuose ir valstybiniuose draustiniuose ribų patvirtinimo“ pakeitimo projekto priėmimo.Atitinkamai, Ministerija skundžiamame sprendime (žr. Å¡io sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 12 punktÄ ), kurį Komisija paliko galioti nepakeistÄ 2016 m. gegužės 12 d. sprendime Nr. 3R-201(AG-133/02-2016) (žr.

Å¡io sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 14 punktÄ ), nurodė, kad nėra jokio teisinio pagrindo iÅ¡braukti Teritorijos iÅ¡ Pavilnių regioninio parko Belmonto botaninio-zoologinio draustinio teritorijos, o Komisija pažymėjo, kad tai yra Vyriausybės, o ne Ministerijos, kompetencija, kuri ginčo teritorijÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 14 d. nutarime Nr. 583 „Dėl ekologiniu, archeologiniu ir rekreaciniu požiÅ«riu ypač vertingų teritorijų, esančių valstybiniuose parkuose ir valstybiniuose draustiniuose ribų patvirtinimo“ įtraukė į Pavilnių regioninio parko ir Belmonto botaninio-zoologinio draustinio, ekologiniu, archeologiniu ir rekreaciniu požiÅ«riu ypač vertingų teritorijų, esančių valstybiniuose parkuose ir valstybiniuose draustiniuose, ribas.

Teismas sutinka su Å¡iais argumentais. PareiÅ¡kėja 2016 m. sausio 20 d. praÅ¡yme neprašė Ministerijos inicijuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 14 d. nutarimo Nr. 583 „Dėl ekologiniu, archeologiniu ir rekreaciniu požiÅ«riu ypač vertingų teritorijų, esančių valstybiniuose parkuose ir valstybiniuose draustiniuose ribų patvirtinimo“ pakeitimo projekto priėmimo, nepateikė jokių rimtų argumentų, kodėl minėtas Vyriausybės nutarimas turėtų bÅ«ti keičiamas, nes nuoroda, jog, esÄ , gretimas ginčo Teritorijai sklypas neįtrauktas į vertingų teritorijų ribas, nėra pakankama suabejoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 14 d. nutarimo Nr. 583 teisėtumu ir pagrįstumu.

Dar daugiau, teismui taip pat nebuvo pateikta jokių rimtų argumentų, leidžiančių suabejoti Vyriausybės 2004 m. gegužės 14 d. nutarimo Nr. 583 konstitucingumu. Teismas pabrėžia, kad galioja įstatymų ir kitų teisės aktų konstitucingumo prezumpcija (žr. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2014 m. gruodžio 13 d. nutarimÄ ), todėl ne teismas turėtų ieÅ¡koti ekspertų ir skirti ekspertizes, o pareiÅ¡kėja pateikti įtikinamus įrodymus administracinei institucijai (Å¡iuo atveju – Ministerijai), kad galimai nepagrįstai ginčo Teritorija buvo priskirta vertingoms teritorijoms paminėtame Vyriausybės nutarime.

Å iuo atveju pareiÅ¡kėjos pateikti argumentai net nesukėlė rimtų abejonių Vyriausybės 2004 m. gegužės 14 d. nutarimo Nr. 583 konstitucingumu, nagrinėjant pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ Ministerijoje, o ginčo esmę „permetė“ Komisijai ir teismui. Teismas paaiÅ¡kina, kad Å¡io teismo sprendimo priėmimas neužkerta kelio pareiÅ¡kėjos teisėkÅ«ros inicityvoms, pasitelkiant kvalifikuotų ekspertų nuomones ir kreipiantis su pagrįstomis abejonėmis į MinisterijÄ dėl ginčo Teritorijos iÅ¡braukimo iÅ¡ Vyriausybės 2004 m. gegužės 14 d. nutarime Nr. 583 patvirtintų teritorijų.3.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjos L. S. skundas atmestinas kaip nepagrįstas, nes nėra teisinio pagrindo panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2016 m. kovo 22 d. sprendimÄ Nr. (18-1)-D8-2126 „Dėl L. S. praÅ¡ymo” bei Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2016 m. gegužės 12 d. sprendimÄ Nr. 3R-201(AG-133/02-2016), taip pat Å¡ioje administracinėje byloje įpareigoti MinisterijÄ pagal kompetencijÄ imtis teisės aktuose nustatytų veiksmų inicijuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 14 d. nutarimo Nr. 583 „Dėl ekologiniu, archeologiniu ir rekreaciniu požiÅ«riu ypač vertingų teritorijų, esančių valstybiniuose parkuose ir valstybiniuose draustiniuose ribų patvirtinimo“ pakeitimo projektÄ , siekiant iÅ¡braukti iÅ¡ Pavilnių regioninio parko ir Belmonto botaninio-zoologinio draustinio, ekologiniu, archeologiniu ir rekreaciniu požiÅ«riu ypač vertingų teritorijų, esančių valstybiniuose parkuose ir valstybiniuose draustiniuose, ribų A.

P. (A. P.) iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytÄ Å¾emės sklypÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjos L. S. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                      Iveta Pelienė                   Violeta Petkevičienė                                                                                    Ernestas Spruogis