1eae2bfe-97a8-4286-a5aa-084fb97dfe04 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-3101-1057/2018                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15034-2018-7                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.1.                                                                                                                                                          (S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A ST E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. rugsėjo 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Jekaterinos Abbakumovos pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje J.

S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis pagal individualiÄ veiklÄ Ä¯monėje „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, administracine tvarka baustas, teistas:1. 2017 m. spalio 20 d. Varėnos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį paskiriant 45 MGL (1 694,70 Eur) dydžio baudÄ , kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinta iki 30 MGL (1 129,80 Eur) dydžio baudos;kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje.Teismas n u s t a t ė :

J. S. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. 2018 m. kovo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ , apie 00.00 val., Vilniuje, Vokiečių g. 8, Å¡alia vyninės „Tappo D‘Oro“ iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens neteisėtai, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, sumokėdamas 250 Eur neteisėtai įgijo nenustatytÄ kiekį, bet nemažiau kaip 71,957 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias turėdamas su savimi gabeno Vilniaus mieto gatvėmis ir po to laikė savo gyvenamojoje vietoje – bute adresu (duomenys neskelbtini) iki tol, kol 2018 m. kovo 31 d. apie 20.25 val., policijos pareigÅ«nai, reagavę į praneÅ¡imÄ , nurodyto buto apžiÅ«ros metu virtuvėje ant stalo rado ir paėmė stiklinį indÄ su mėlynos spalvos maiÅ¡eliu, kuriame yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė – 70,207 g (delta 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose 12,7 procento) bei kambaryje ant stalo Å¡alia kompiuterio rado ir paėmė tabako pakuotę su augalinės kilmės medžiagų miÅ¡iniu, kuriame yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė ne mažesnė kaip – 1,750 g (delta 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose 11,5 procento).Ikiteisminio tyrimo metu J.

S. nurodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Dėl jam pareikšto įtarimo nori paaiškinti, kad jau beveik prieš 10 metų pradėjo vartoti narkotines medžiagas, t. y. rūkyti žolę. Maždaug prieš dvi ar tris savaites buvo Vilniuje, Vokiečių g. ir būnant prie baro „Tappo D‘Oro“ prie jo priėjo jam nepažįstamas asmuo, kuris pasiūlė įsigyti narkotinės medžiagos marihuanos. Kadangi kaina buvo labai gera, jis nusipirko 30 g po 8 Eur ir iš viso sumokėjo 240 Eur.

To asmens vardo nežino, jo neatpažintų. Žolę jis parsinešė namo ir visada jÄ ten turėjo, dalį jos suvartojo. 2018 m. kovo 31 d. bÅ«damas namuose jis pasijuto blogai, jam kilo depresyvi nuotaika, todėl jis iÅ¡gėrė ir parÅ«kė žolės. Tai buvo vakare, kelintÄ tiksliai valandÄ , neprisimena. Po to jis garsiai pasileido muzikÄ , kiek laiko jÄ klausė, nežino, kadangi prarado laiko nuovokÄ . Po kiek laiko į butÄ kažkas paskambino ir jis pamatė, kad tai policijos pareigÅ«nai. Jie užėjo į butÄ ir jį apžiÅ«rėję rado narkotinių medžiagų, t. y. marihuanos.

Marihuana gulėjo kambaryje ant stalo. Pinigai, kuriuos rado pareigÅ«nai, yra jo, draugas jam nesenai atidavė 500 Eur skolÄ ir kita dalis pinigų buvo jo. Milteliai, kuriuos rado pareigÅ«nai, yra kaip maisto papildai – folio rÅ«gÅ¡tis, kuriÄ kartais panaudoja valgydamas, tai nėra narkotinė medžiaga. Daugiau dėl Å¡io įvykio nieko paaiÅ¡kinti negali, dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b. l. 49).Papildomos apklausos metu J. S. parodė, kad yra ankščiau teistas už narkotikų disponavimÄ be tikslo jas platinti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, jam paskirta bauda, kuriÄ moka dalimis.

Administracine tvarka yra baustas, psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje nėra įraÅ¡ytas. Duodamas parodymus yra sÄ moningas, parodymus duoti gali. Jis narkotikus nusipirko 2018 m., apie kovo mėnesį, tikslesnės dienos neprisimena. Pirko narkotines medžiagas iÅ¡ nepažįstamo asmens Vilniuje, prie baro „Tappo D‘Oro“, esančio Vokiečių g. Jis atėjo į barÄ â€žTappo D‘Oro“ apie 00.00 valandÄ . Jam išėjus į laukÄ priėjo nepažįstamas vyras, jaunas vaikinas, apie 25 metų amžiaus, jis buvo su akiniais nuo saulės ir su gaubtuvu.

Buvo tamsu, todėl gerai nematė jo veido, atpažinti negalėtų nei iš išvaizdos, nei iš balso. Jis prie jo priėjo ir pasiūlė: „ar nori linksmybių“ ir pasakė, kad turi žolės, tiksliau jau neprisimena. Jis sutiko ir paklausė, kokia būtų gramo kaina. Vaikinas atsakė, kad vienas gramas 8 Eur. Ir tuomet jis iš vaikino nusipirko 30 gramų. Vaikinas nesvėrė žolės, tiesiog išsitraukė politeleninį maišelį su žole. Kiek tiksliai buvo tame maišelyje žolės, jis nežinojo, jos nesvėrė, todėl dėl kiekio nėra tikras.

Jis vaikinui sumokėjo apie 250 Eur. Kai jis nusipirko žolės, tas vaikinas pasiÅ¡alino. Tuomet jis grįžo atgal į minėtÄ barÄ ir po kurio laiko važiavo namo. Norėtų paminėti, kad pinigai, kuriuos paėmė pareigÅ«nai iÅ¡ jo buto (duomenys neskelbtini), yra jo. Tai yra jo santaupos, pinigai galėjo atrodyti įtartinai, kadangi buvo padėti ne vietoje. Narkotinių medžiagų neplatina, jas pirko tik savo reikmėms, atsipalaidavimui. ParÅ«kydamas žolės užsimirÅ¡davo. Å iuo metu jam yra depresija, ji trunka jau ilgÄ laikÄ , jau nuo vaikystės. Gydėsi apie 5 metus Antakalnio poliklinikoje psichiatrijos skyriuje, savo noru lankėsi pas psichologÄ , jokių vaistų nevartojo.

Norėtų paminėti, kad Å¡iuo metu jaučiasi geriau, ieÅ¡kosi darbo, bando susitvarkyti gyvenimÄ , jokių narkotinių medžiagų nevartoja. Labai gailisi dėl Å¡io įvykio, pasižada nebenusižengti, laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų (b. l. 53).Dar vienos papildomos apklausos metu J. S. parodė, kad dėl jam inkriminuojamos veikos kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Kaip ir įtarime minima, visas narkotines medžiagas, t. y. kanapes, pirko įtarime nurodytoje vietoje ir laiku, nuo to laiko narkotinių medžiagų neperka ir nebevartoja.

Å iuo metu dirba pagal individualiÄ veiklÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ įmonėje vairuotoju, todėl praÅ¡o teismo ir prokuroro bylÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirti piniginę baudÄ . Jis yra 2017 m. gavęs 30 MGL baudÄ , jÄ moka laiku, jam liko paskutinė įmoka ir bus iÅ¡simokėjęs paskirtÄ baudÄ . Yra finansiÅ¡kai stabilus, taip pat turi tėvus, kurie padėtų kylant finansiniams sunkumams, pasižada jam paskirtÄ baudÄ mokėti laiku. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 59).Liudytoja Sandra Žižytė parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiÄ ja patrule.

Å ių metų kovo 31 d. apie 20.25 val. patruliuojant kartu su kolega vyriausiuoju patruliu Eimantu Trunce (borto numeris V-1710) iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) bute didelis triukÅ¡mas, trukdo ilsėtis. Atvykus minėtu adresu ir įėjus į namo laiptinę, visoje laiptinėje girdėjosi didelis triukÅ¡mas, kuris sklido bÅ«tent iÅ¡ buto numeris (duomenys neskelbtini). Pasibeldus į minėtas duris kelis kartus, jas atidarė, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo J.

S., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris pradėjo neadekvačiai bendrauti, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo sulėtinta. Jiems prisistačius, paprašė asmens leidimo užeiti į butÄ , jis sutiko. Įėjus į butÄ stovint koridoriuje iÅ¡ kambarių pusės jautėsi aitrus specifinis kvapas, galimai narkotinių medžiagų. Nuėjus į jo kambarį, kambaryje visur – ant grindų, stalo, lovos mėtėsi įvairios paskirties daiktai, Å¡iukÅ¡lės (panaudoti buteliai nuo alkoholinių gėrimų ir panaÅ¡iai).

Bendraujant su piliečiu minėtame kambaryje ant stalo Å¡alia kompiuterio pastebėjo padėtÄ pakuotę, kurioje buvo tabakas, sumaiÅ¡ytas su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga „žolė“ (marihuana). Å alia taip pat mėtėsi polietileninis, permatomas maiÅ¡elis, kuriame buvo neaiÅ¡kios kilmės, baltos spalvos milteliai, kaip įtariama narkotinė medžiaga. Paklausus asmens ar bute yra dar daugiau narkotinių medžiagų, jis atsakė: „IeÅ¡kokit, jeigu rasit, tai yra.“ Asmuo prisipažino, kad žolę rÅ«ko jau deÅ¡imt metų, vartojo ir Å¡iandien, taip pat gėrė alkoholį.

ApžiÅ«rėjus pavirÅ¡utiniÅ¡kai kambarį, daugiau narkotinių medžiagų pastebėta nebuvo. Nuėjus į virtuvę, ant virtuvinio stalo stikliniame indelyje rado į mėlynos spalvos maiÅ¡elį suvyniotÄ augalinės kilmės, galimai narkotinę medžiagÄ . Taip pat ant stalo Å¡alia minėto stiklinio indelio gulėjo krÅ«va banknotų, suskaičiavus paaiÅ¡kėjo, kad 805 Eur grynųjų pinigų. ApžiÅ«rėjus pavirÅ¡utiniÅ¡kai virtuvės patalpÄ daugiau narkotinių medžiagų pastebėta nebuvo.

Taip pat buvo apžiÅ«rėtas antras kambarys, kuriame buvo tik dvi atidarytos tuščios spintelės. Rastos galimai narkotinės medžiagos buvo paimtos, o pats J. S. buvo sulaikytas. Pristatant asmenį į Vilniaus miesto pirmÄ jį policijos komisariatÄ , jam buvo panaudotos specialiosios priemonės - uždėti antrankiai (b. l. 13).S. Žižytės ir E. Truncės tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuota analogiÅ¡ka informacija kaip ir S. Žižytės parodymuose (b. l. 9, 11).Prie S. Žižytės tarnybinio praneÅ¡imo pridėtos politieleninių maiÅ¡elių ir banknotų nuotraukos (b. l. 10).IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. Žižytė savanoriÅ¡kai pateikė (duomenys neskelbtini) rastus tyrimui reikÅ¡mingus daiktus, tame tarpe: polietileninį permatomÄ maiÅ¡elį su neaiÅ¡kios kilmės baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga; tabako pakuotę su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga; stikliniame indelyje į mėlynos spalvos maiÅ¡elį suvyniotÄ galimai narkotinę medžiagÄ (b. l. 15-16). Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(1738)-IS1-2223 nurodoma, kad tirti pateiktame stikliniame inde su mėlynos spalvos maiÅ¡eliu esanti augalinės kilmės medžiaga, paimta 2018 m. kovo 31 d. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kuriame buvo J.

S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 70,207 g, o delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 12,7%. Tyrimui pateiktame voke Nr. 2 esančiose objektuose (plastikiniame uždaromame maišelyje, kuriame yra baltos spalvos biri medžiaga, kurios masė 0,886 g; plastikinėje tabako pakuotė „Mac Baren“, kurioje yra rudos ir žalios spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinys, kurio masė yra 5,034 g), paimtuose 2018 m. kovo 31 d. bute, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame buvo J.

S., yra: augalinės kilmės medžiagų mišinyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra ne mažesnė kaip 1,750 g, o delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 11,5%; baltos spalvos birioje medžiagoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Tyrimui pateiktose J. S. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (b. l. 34-36).Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvadoje Nr. 89TPK-422/2018 nurodoma, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad J.

S. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje. Jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (b. l. 69). Dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 1 dalįBaudžiamoji atsakomybė pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us. Kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis (BK 269 straipsnio 1 ir 2 dalys).Å ioje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie įrodo, jog kaltinamasis tikrai padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Iš jo paties ikiteisminio tyrimo metu pirminėje ir papildomose apklausose duotų parodymų turinio matyti, kad kaltinamasis pats visiškai pripažino, jog 2018 m. kovo mėnesį, tiksliau nenustatytu metu, Vilniuje, Vokiečių g. iš nepažįstamo asmens nusipirko narkotinių medžiagų, jas parsinešė namo ir ten laikė iki 2018 m. kovo 31 d., t. y. iki kol atvyko policijos pareigūnai. Taip pat kaltinamasis nurodė, jog narkotikų neplatino, pirko tik savo reikmėms (b. l. 49, 53, 59). Iš liudytojos policijos pareigūnės S. Žižytės parodymų, taip pat jos ir policijos pareigūno E. Truncės tarnybinių pranešimų matyti, jog bute adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena J.

S. minėtame kambaryje ant stalo Å¡alia kompiuterio buvo pastebėta padėta pakuotė, kurioje buvo tabakas, sumaiÅ¡ytas su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga „žole“ (marihuana). Ant virtuvinio stalo stikliniame indelyje rasta į mėlynos spalvos maiÅ¡elį suvyniota augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga (b. l. 9, 11, 13). Å ios medžiagos buvo pateiktos į bylÄ , stikliniame indelyje esančiame maiÅ¡elyje buvusios medžiagos nufotografuotos (b. l. 10, 15-16). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad pateiktame stikliniame inde su mėlynos spalvos maiÅ¡eliu esanti augalinės kilmės medžiaga, paimta 2018 m. kovo 31 d. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kuriame buvo J.

S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 70,207 g, o plastikinėje tabako pakuotėje „Mac Baren“ buvusiame rudos ir žalios spalvų augalinės kilmės medžiagų miÅ¡inyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra ne mažesnė kaip 1,750 g.Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymÄ Nr. 5 dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų patvirtinimo (su vėlesniais pakeitimais) matyti, kad kanapės (antžeminės dalys) pagal 1961 m.

Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sÄ raÅ¡Ä priskiriamos prie narkotinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslais. Vadovaujantis LR sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ bei vėlesne 2007 m. gruodžio 14 d. Å¡io įsakymo redakcija Nr. V-1033 (su vėlesniais pakeitimais) „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo metodinių rekomendacijų“ nedidelį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekį sudaro ne daugiau kaip 5 g, tuo tarpu pas kaltinamÄ jį iÅ¡ viso yra rasta 71,957 g kanapių (antžeminių dalių).Taigi, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis).

Kadangi Å¡ios narkotinės medžiagos yra draudžiamos vartoti netgi medicinos tikslais, akivaizdu, kad jų įgijimas, gabenimas ir laikymas buvo neteisėtas. Pas kaltinamÄ jį rastas kanapių (antžeminių dalių) kiekis sudaro 71,957 g ir yra didesnis nei aukščiau minėtose rekomendacijose nurodytas nedidelis Å¡ios narkotinės medžiagos kiekis. Ä®vertinus kaltinamojo parodymų turinį, jo ankstesnį teistumÄ už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ (b. l. 75-78) yra akivaizdu, kad jis nusikaltimÄ padarė tiesiogine tyčia.

Kaltinamasis nurodė, kad narkotines medžiagas įgijo, gabeno ir laikė be tikslo jas platinti (b. l. 49, 53, 59). Byloje nėra jokių duomenų, kurie galėtų įrodyti tikslÄ platinti narkotines medžiagas. Kaltinamasis yra pakaltinamas (b. l. 69). Todėl įvertinus visumÄ byloje surinktų duomenų, laikytina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ . Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimoKaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, J.

S. tam pritarė ir sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, prašė baudos mokėjimÄ paskirstyti dalimis metų laikotarpiui (b. l. 85-86).Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Dėl bausmės skyrimoUž BK 259 straipsnyje numatyto nusikaltimo padarymÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Skirdamas bausmę teismas privalo įvertinti BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas aplinkybes. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia. Nors bylos duomenys nepatvirtina to fakto, jog kaltinamasis Å¡iuo metu užsiima darbine veikla (b. l. 80-81), tačiau jis pats nurodo, jog dirba pagal individualiÄ veiklÄ Ä¯monėje „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, o teismas neturi pagrindo tokiu jo teiginiu abejoti. Kaltinamasis anksčiau yra baustas administracine tvarka, įskaitant ir už narkotinių medžiagų vartojimÄ (b. l. 82-84), teistas už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ (b. l. 75-78).

Nors byloje nėra duomenų apie gydymÄ si dėl psichikos ar priklausomybės ligų (b. l. 63-65), tačiau pats kaltinamasis nurodo, jog gydėsi dėl depresijos (b. l. 53). Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi padaręs nusikaltimÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas pažymi, jog kaltinamasis yra darbingo amžiaus, nurodo turintis pajamų Å¡altinį. Nei padaryta veika, nei kaltinamojo asmenybė nesiekia tokio pavojingumo, kad Å¡iuo atveju pateisintų su laisvės atėmimu susijusios bausmės skyrimÄ .

Todėl teismas neturi pagrindo nukrypti nuo prokuroro siÅ«lomos baudos bausmės ir jos dydžio.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi ir iÅ¡ dalies atsižvelgdamas į kaltinamojo praÅ¡ymÄ teismas nustato 8 mėnesių laikotarpį paskirtai baudai sumokėti. Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, vadovaujantis BK 641 straipsniu jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaudamasis BK 66 straipsniu teismas į paskirtÄ bausmę įskaito laikiname sulaikyme nuo 2018 m. kovo 31 d. 21.22 val. iki 2018 m. balandžio 1 d. 16.41 val. (b. l. 45-46) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (vienÄ parÄ ), kai viena laikino sulaikymo para prilyginama dviejų MGL dydžių baudai.

Kiti procesiniai klausimaiProceso išlaidų byloje nėra, civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Po objektų tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (b. l. 37; 2018 m. balandžio 19 d. aktas Nr. A3-15262) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliekamos saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje Liepyno g. 7, Vilnius, o jam įsiteisėjus – perduodamos sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);2. Tirti pateiktų objektų pakuotės, esančios dėžutėje (b. l. 40; kvitas B, serija BBB Nr. 1PK002399) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliekamos saugoti Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlyje Buivydiškių g. 20, Vilniuje, o jam įsiteisėjus – perduodamos sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l.

61) paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinama. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pripažinti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirti jam 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaudamasis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2018 m. kovo 31 d. 21.22 val. iki 2018 m. balandžio 1 d. 16.41 val. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (vienÄ parÄ ), kai viena laikino sulaikymo para prilyginama dviejų MGL dydžių baudai.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Po objektų tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (2018 m. balandžio 19 d. aktas Nr. A3-15262) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje Liepyno g. 7, Vilnius, o jam įsiteisėjus – perduoti sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);2. Tirti pateiktų objektų pakuotes, esančias dėžutėje (kvitas B, serija BBB Nr. 1PK002399) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti saugoti Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Å«kio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlyje BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje, o jam įsiteisėjus – perduoti sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.Ä®pareigoti J.

S. vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi baudos bausmę sumokėti per 8 mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, arba sÄ skaitas banke „Luminor Bank AB“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 ar LT74 4010 0510 0132 4763, arba sÄ skaitÄ banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, įmokos kodas 6801.

Sumokėjęs baudÄ nuteistasis teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui turi pateikti tai patvirtinančius dokumentus. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam J. S., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.3.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam J. S., kad:1. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.2. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.3.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu. Teisėja                                                                              Evelina PetraitienėNuoraÅ¡as tikras: