1eadee73-d2e5-4abd-80e0-d14a641f2f13 · Marijampolės apylinkės teismas



Baudžiamoji byla Nr.1-388-384/2021

proceso Nr.1-01-1-33748-2020-2

procesinio dokumento kategorija 7.1.1.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021m.kovo 17d.

Jurbarkas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Saulius Mikšys,

sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei,

dalyvaujant prokurorui Artūrui Bartusevičiui,

kaltinamajam R. G. ir jo gynėjui advokatui Aleksandrui Uščiauskui,

nevieÅ¡ame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas dėl žmogaus išžaginimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. G. 2020m. rugpjūčio 20d. apie 13val.00min. (duomenys neskelbtini), R. S. sodybos (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtÄ , parvertęs R. S. ant žemės ir užgulęs jÄ kÅ«nu, viena savo ranka prispaudęs jos rankÄ , kad Å¡i negalėtų gintis ir jam smogti, o kita ranka prispaudęs jai kaklo sritį ir delnu užspaudęs burnÄ , kad Å¡i nesiÅ¡auktų pagalbos, padarydamas nukentėjusiajai poodinę kraujosruvÄ su odos nubrozdinimais kairiame petyje, poodinę kraujosruvÄ kairiame žaste, alkÅ«nės sÄ naryje-žaste, deÅ¡iniame dilbyje, pečių srityse, nugaroje, juosmens-kairio Å¡ono riboje-juosmenyje-kryžmenyje su odos nubrozdinimais, Å¡launyse, kelių sÄ nariuose, kairiame kelio sÄ naryje-blauzdoje, deÅ¡iniame žande, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ , prieÅ¡ R. S. valiÄ Ä¯vedė savo varpÄ jai į makÅ¡tį ir prieÅ¡ jos valiÄ lytiÅ¡kai santykiavo su nukentėjusiÄ ja.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis R. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020m.rugpjūčio 20d. apie 13val. jis atvažiavo dviračiu pas pažįstamÄ R. S.. Vėliau su ja iÅ¡gėrė alaus ir degtinės, o po to nusitempė į (duomenys neskelbtini), kur R. S. pargriovė ant žemės, numovė kelnes ir kelnaites ir atlikinėjo su ja apie penkias minutes lytinį aktÄ . Ar buvo įvedęs varpÄ Ä¯ nukentėjusiosios makÅ¡tį, kaltinamasis nežino, tačiau (duomenys neskelbtini) neiÅ¡siliejo. Kaltinamasis Å¡io įvykio aplinkybių tiksliai neprisimena, tačiau patvirtino, jog suprato, jog lytiÅ¡kai santykiavo su R. S. prieÅ¡ jos valiÄ . R. G. teismo posėdžio metu taip pat parodė, kad jis pravardžiuojamas „(duomenys neskelbtini)“ ir kad prieÅ¡ daugelį metų jis jau buvo teistas dėl išžaginimo ir atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Dėl padarytos nusikalstamos veikos R. G. nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Be kaltinamojo R. G. visiško prisipažinimo jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusioji R. S. parodė, kad 2020m.rugpjūčio 20d. apie 13val. dviračiu atvažiavo pažįstamas R. G. ir paklausė, kada važiuos į miÅ¡kÄ vežti malkų, nes jau anksčiau tarėsi su nukentėjusiosios (duomenys neskelbtini) vežti malkas. R. S. namuose jos (duomenys neskelbtini) nebuvo. R. G. dar paklausė, ar namuose yra jos (duomenys neskelbtini) V.. Å ioji atsakė, kad (duomenys neskelbtini) taip pat namuose nėra. Tuomet R. G. jai pasiÅ«lė eiti į (duomenys neskelbtini) parÅ«kyti. Kadangi (duomenys neskelbtini) tuo metu (duomenys neskelbtini) nebuvo, o R. S. nenorėjo, jog kaimynai jÄ pamatytų rÅ«kant, sutiko su jo pasiÅ«lymu ir abu nuėjo į (duomenys neskelbtini). Tik įėjus į (duomenys neskelbtini) R. G. nukentėjusiÄ jÄ sučiupo ir pargriovė ant žemės. Tuo metu R. S. mÅ«vėjo Å¡ortais ir apsivilkusi berankove palaidine. Nukentėjusioji pargriuvo ant nugaros ir bandė Å¡auktis pagalbos, tačiau R. G. ranka užspaudė burnÄ ir pradėjo mauti nukentėjusiosios Å¡ortus ir kelnaites. Tuo metu R. S. rankomis bandė surasti kokį pagalį. R. G. tai pastebėjo ir sugriebė rankÄ . Po to prievarta iÅ¡skėtė nukentėjusiosios kojas. Kuo vilkėjo R. G. nukentėjusioji dėl patirto Å¡oko neįsidėmėjo, tačiau prisimena, kad jis mÅ«vėjo ilgomis kelnėmis. Jis savo varpÄ prieÅ¡ nukentėjusiosios valiÄ Ä¯vedė į makÅ¡tį ir atliko lytinį aktÄ . Kiek tai truko laiko, nukentėjusioji negali pasakyti. Po kiek laiko R. G. atsistojo ir išėjo. R. S. taip pat atsikėlė, apsimovė kelnaites ir Å¡ortus. Nukentėjusioji apie įvykį tuo metu nepranešė, nes jai buvo gėda. Tačiau atvyko jos (duomenys neskelbtini) K. R. ir pamatė R. S. sužalojimus. Tuomet nukentėjusioji jai viskÄ papasakojo ir rugpjūčio 22 dienÄ parašė pareiÅ¡kimÄ policijai. R. S. taip pat parodė, kad prieÅ¡ išžaginimÄ jos (duomenys neskelbtini) smurto prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ nebuvo naudojęs.(1t.,b.l.27-37)

Apklausų metu duotus parodymus nukentėjusioji R. S. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ir šie jos parodymai sutampa su jos apklausų metu duotais parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu ir su kaltinamojo R. G. duotais parodymais.(1t.,38-46, 15-22)

Liudytoja K. R. parodė, kad 2020m.rugpjūčio 22d. vakare ji atvažiavo pas R. S. ir pamatė, kad Å¡ioji sumuÅ¡ta, iÅ¡sigandusi, drebėjo ir pasipasakojo liudytojai, kad jÄ iÅ¡prievartavo R. G., kurį nukentėjusioji vadino „(duomenys neskelbtini)“. R. S. papasakojo, kad 2020m.rugpjūčio 20d. atėjęs R. G. pasiÅ«lė parÅ«kyti (duomenys neskelbtini) ir jiems ten nuėjus, R. G. pargriovė R. S. ant žemės, burnÄ uždengė ranka, sugriebė kitÄ rankÄ ir nors nukentėjusioji muistėsi, bandė iÅ¡vengti lytinių santykių, R. G. R. S. išžagino. Liudytoja paragino nukentėjusiÄ jÄ kreiptis į policijÄ dėl išžaginimo ir R. S. tai padarė.(1t.,b.l.63-72)

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matosi, kad 2020m.rugpjūčio 23d. apžiūrėta R. S. (duomenys neskelbtini) esanti (duomenys neskelbtini), ir apžiūros metu užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) grindinys nelygus, išklotas (duomenys neskelbtini), ant grindinio yra plytos, akmenys.(1t.,b.l.22)

IÅ¡ byloje esančios specialisto iÅ¡vados Nr.(duomenys neskelbtini) matosi, kad R. S. padaryta poodinė kraujosruva su odos nubrozdinimais kairiame petyje, poodinė kraujosruva kairiame žaste, alkÅ«nės sÄ naryje-žaste, deÅ¡iniame dilbyje, pečių srityse, nugaroje, juosmens-kairio Å¡ono riboje-juosmenyje-kryžmenyje su odos nubrozdinimais, Å¡launyse, kelių sÄ nariuose, kairiame kelio sÄ naryje-blauzdoje, deÅ¡iniame žande. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. IÅ¡einamojoje angoje ir apie jÄ , iÅ¡oriniuose lytiniuose organuose, apie juos, mergystės plėvėje, vidiniuose lytiniuose organuose sužalojimų ir pokyčių nėra. R. S. tepinėliuose ir tamponėliuose su makÅ¡ties turiniu (duomenys neskelbtini) nerasta.( 1t.,b.l.81-85)

Iš byloje esančios specialisto išvados Nr.(duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini) matosi, kad R. S. padaryti sužalojimai galėjo būti padaryti 3-5 paros iki teismo medicinos tyrimo, atlikto 2020m.rugpjūčio 24d. 9val.30min. Sužalojimų padarymo metu R. S. galėjo būti įvairiose padėtyse.(1t.,b.l.86-91)

IÅ¡ byloje esančios teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr.(duomenys neskelbtini) matosi, kad R. G. praeityje buvo diagnozuota (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nusikalstamos veikos padarymo metu R. G. sirgo psichikos sutrikimu - (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Dėl savo psichinės sveikatos bÅ«klės nusikalstamos veikos padarymo ir dabartiniu metu jis savo veiksmų esmę suprato ir supranta ir juos valdyti galėjo ir gali, priverčiamosios medicininio pobÅ«džio priemonės jam nereikalingos. Ekspertizės metu R. G. pripažino, kad R. S. prievarta nutempė į (duomenys neskelbtini), pargriovė jÄ ant žemės ir, nors Å¡i Å¡aukėsi pagalbos, atlikinėjo su ja lytinį aktÄ (1t.,b.l.119-122)

Kaltinamojo R. G. padaryta nusikalstama veika dėl žmogaus išžaginimo teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalį-lytinis santykiavimas su žmogumi prieÅ¡ jo valiÄ panaudojant fizinį smurtÄ .

Kaltinamojo R. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiÅ¡kai pripažįsta kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Teismas, skirdamas kaltinamajam R. G. bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ tyčinį sunkų nusikaltimÄ , į kaltinamojo asmenybę (neteistas, baustas už padarytus administracinius nusižengimus, (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini)), į atsakomybę sunkinančiÄ ir lengvinančiÄ aplinkybes ir mano, kad jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad R. G. kaltę pripažino visiÅ¡kai, byloje buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam R. G. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba ir jį gynė advokatas A.Uščiauskas. Teismo posėdžio metu iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad kaltinamasis (duomenys neskelbtini) neturi, (duomenys neskelbtini), jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini), todėl gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas iÅ¡ R. G. nepriteisia į valstybės pajamas iÅ¡laidų, patirtų jam suteikiant antrinę teisinę pagalbÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305straipsniais, 307 straipsniu, teismas,-

n u s p r e n d ž i a :

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ dėl žmogaus išžaginimo, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę- (2) du metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1straipsniu, paskirtÄ jÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. G. paskirti-(1) vienerius metus (4) keturis mėnesius laisvės atėmimo. Bausmės atlikimo pradžiÄ R. G. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės atlikimo laikÄ R. G. įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2020m.rugpjūčio 22d.19val.30min. iki 2020m.rugpjūčio 23d.12val.29min. ir laikyti, kad jis yra atlikęs (1) vienÄ dienÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės. KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti-nuosprendžiui įsiteisėjus R. G. panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-kelnaites ir Å¡ortus, saugomus prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti R. S..

Neįsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡Ä per 5 dienas iÅ¡siųsti nukentėjusiajai R. S..

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Teisėjas Saulius Mikšys