1eac513a-dcfe-4e62-9664-5f4fecaa7f9e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrTeikimas Nr. T-1623-288/2016Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00516-2013-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.11.7.; 2.5.12. KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Editai Ugianskienei, dalyvaujant prokurorui Vidui Kilinskui, nuteistajam M. Å ., Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Julijai Ženilo, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir n u s t a t ė :

M. Å . Kauno apylinkės teismo 2015-04-01 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 4 d., 180 str. 1 d. ir nuteistas galutine bausme - laisvės atėmimu 1 metams. Pritaikius BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 8 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, M. Å . įpareigojant tęsti darbÄ , neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo M.

Å . panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Nurodė, kad į tarnybos registrÄ M. Å . įtrauktas 2015-11-03, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2016-10-21. Ä® probacijos skyrių nuteistasis atvyko 2015-11-10, kur buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis, bendrosiomis pareigomis, sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, su kuriuo nuteistasis sutiko, jam nustatyta nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ yra žema (14 balų). 2016-06-20 pakartotinai nustatyta nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ taip pat yra žema (26 balai).

Nuteistasis dirba (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, Å¡iuo metu yra vaiko auginimo atostogose. 2016-05-02 jis padarė LR ATPK 178 str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , tai yra 00 val. 18 min. bÅ«damas girtas (2,45 promilės) Å¡litinėjo, nesiorientavo aplinkoje, dėl ko buvo nubaustas 8 eurų bauda. Tuo pačiu M. Å . pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Dėl Å¡ių priežasčių nuteistasis 2016-06-20 probacijos tarnybos buvo įspėtas, jam dar kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos. 2016-08-31 23 val. 34 min. patikrinimo metu asmuo nerastas namuose.

Atvykęs į tarnybÄ jis paaiÅ¡kino, kad dirbo, tačiau tai patvirtinančių dokumentų nepateikė. Teismo posėdyje dalyvavusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė.Teismo posėdyje M. Å . prašė neskirti jam laisvės atėmimo, atsipraÅ¡inėjo, paaiÅ¡kino, kad pirmÄ pažeidimÄ padarė, kadangi Å¡ventė sÅ«naus gimimÄ , o antrÄ kartÄ namuose jis nustatytu laiku nebuvo, kadangi užtruko darbe, bet tai patvirtinančių įrodymų pateikti negali.

Prokuras, atsižvelgadamas į tai, kad nuteistojo padaryti pažeidimai nėra dideli, siÅ«lo teikimo netenkinti.Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas atmestinas. Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M. Å . naujos nusikalstamos veikos nepadarė, tęsia darbÄ â€“ nuo 2015-02-04 dirba (duomenys neskelbtini), o nuo 2016-05-09 iki 2019-04-30 yra vaiko priežiÅ«ros arba tėvystės atostogose. Tačiau nuteistasis per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį vienÄ kartÄ buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 178 str. 1 d. (girto pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę bendrovę).

Už šį pažeidimÄ paskirtÄ 8 Eur baudÄ M. Å . sumokėjo. Kadangi pirmiau minėto administracinio pažeidimo data ir laikas – 2016-05-02 00.18 val., tai reiÅ¡kia, kad tuo metu M. Å . bÅ«damas ne namuose, o vieÅ¡oje vietoje, nevykdė teismo nuosprendžiu jam paskirto įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Atvykęs į probacijos tarnybÄ 2016-06-20 nuteistasis raÅ¡tu pasiaiÅ¡kino, kad 2016-05-02 00.18 val. buvo sulaikytas neblaivus, kadangi gimė sÅ«nus, todėl jis ir gėrė, dėl ko labai gailisi. 2016-08-31 23 val. 34 min. patikrinimo metu probuojamasis buvo nerastas namuose, į kÄ jis Probacijos skyriui 2016-09-01 M.

Å . raÅ¡tu pasiaiÅ¡kino, kad jis nespėjo grįžti namo iÅ¡ darbo, o teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad tai patvirtinančių įrodymų jis neturi. IÅ¡ to, kas pirmiau iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad nuteistasis M. Å . iÅ¡ esmės netinkamai vykdė jam teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Tačiau jo padaryti pažeidimai nėra piktybiÅ¡ki,, atkreipiant dėmesį į tai, kad buvo pažeistas tik vienas iÅ¡ teismo paskirtų įpareigojimų – nuteistasis du kartus nustatytu laiku nebuvo namuose ir pažeidė įpareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Tuo tarpu kitus du teismo skirtus įpareigojimus – įpareigojimÄ tęsti darbÄ (Å¡iuo metu jis yra vaiko auginimo atostogose) ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, M. Å . vykdo tinkamai, pažeidimų nenustatyta. Per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistasis kartÄ baustas administracine tvarka už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, tačiau dėl Å¡io savo poelgio jis labai galisi, o administracine tvarka paskirtÄ baudÄ jis valstybei sumokėjo.

Byloje nėra duomenų, jog jo atžvilgiu bÅ«ta pradėtų ikiteisminių tyrimų. Ä®vertintina tai, kad nuteistasis dirba, turi du mažamečius vaikus, Å¡iuo metu yra vieno iÅ¡ vaikų priežiÅ«ros atostogose. Pabrėžtina, kad sprendžiant vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai nusikalstamai veikai.

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Probacijos tarnybos teikimÄ , bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo M. Å . padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog jis iÅ¡ esmės vengia vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus, dėl ko jam reikėtų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Teismas sprendžia, kad pasiuntus nuteistÄ jį atlikti bausmę į pataisos namus, t. y. panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimÄ , nebÅ«tų užtikrintas bausmės teisingumo principo, numatyto LR BK 41 str. 2 d. 5 p., įgyvendinimas. Nuteistasis M. Å . yra jauno ir darbingo amžiaus (gimęs (duomenys neskelbtini)), jam pavedus vykdyti realiÄ laisvės atėmimo bausmę, bÅ«tų padaryta didelė neigiama įtaka jo teigiamiems socialiniams ryÅ¡iams – jis netektų turimo darbo, negalėtų auginti ir auklėti savo mažamečių vaikų bei teikti jiems pilnavertį iÅ¡laikymÄ .

Esant aptartai situacijai, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.Teismas atkreipia nuteistojo M. Å . dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, prieÅ¡ingu atveju, bus panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jam bus pavesta vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas n u t a r i a:

Netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam M. Å . panaikinimo.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjaLiuba Kymantienė