1eac2c91-cd3d-415d-b7a7-e1a3aa729987 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3120-233/2020 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00245-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4; 3.2.6.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 16 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Irena Stulgienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 2498,24 Eur smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka pagal ieÅ¡kovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, ieÅ¡kinį atsakovui D.

P.. Teismas, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateiktame ieÅ¡kinyje nurodė, kad Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija 2017-03-02 sprendimu Nr. (1.34.)7R-1911 patenkino V. V. praÅ¡ymÄ kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ . Teisingumo ministerija 2017-03-09 mokėjimo nurodymu Nr. 25402 iÅ¡mokėjo jam 2498,24 Eur žalos, kuriÄ patyrė dėl D. P. padarytos nusikalstamos veikos (RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-05-23 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-46-762/2014). Todėl Teisingumo ministerija įgijo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iÅ¡ D.

P. teismo tvarka iÅ¡ieÅ¡koti 2498,24 Eur. IeÅ¡kovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl Å¡alių ginčas gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nėra praneÅ¡ama (CPK 427 straipsnio 4 dalis). Pagal pateiktus įrodymus ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas. Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-05-23 nuosprendžiu D.

P. be kitų nusikalstamų veikų buvo nuteistas už tai, kad savo veiksmais nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo V. V. sveikatÄ dėl chuliganiÅ¡kų paskatų. Å i nusikalstama veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ . Å iuo teismo nuosprendžiu V. V. buvo priteista 237,33 Eur turtinės žalos, 1448,10 Eur neturtinės žalos. Nukentėjusiajam V. V. taip pat buvo priteista 868,86 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurios buvo patirtos pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose (Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014-09-15 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-588-337/2014).

Minėtas nusikaltimas įeina į smurtinių nusikaltimų, dėl kurių padaryta žala kompensuojama, sÄ raÅ¡Ä . Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija iÅ¡nagrinėjusi V. V. 2017-01-31 praÅ¡ymÄ kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , 2017-03-02 sprendimu Nr. (1.34.)7R-1911 nustatė, kad V. V. turi teisę į smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alos atlyginimÄ , tam yra visos bÅ«tinos sÄ lygos, jo praÅ¡ymÄ kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ tenkino ir 2017-03-09 mokėjimo nurodymu Nr. 25402 iÅ¡mokėjo jam 2498,24 Eur žalos, kuriÄ patyrė dėl D.

P. padarytos nusikalstamos veikos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 punktas nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo (toliau – Ä®statymas) 14 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iÅ¡ už žalÄ atsakingo asmens, jeigu Å¡is yra nustatytas, teismo tvarka iÅ¡ieÅ¡koti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala, o minėto straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad valstybei Å¡iose bylose atstovauja Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliota institucija.

Ä®statymo 13 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad priėmus sprendimÄ kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , laikoma, jog sprendime nurodyto dydžio žala yra atlyginta. IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Ä®statymo nuostatomis, kompensavo nukentėjusiajam smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , todėl įgijo teisę regreso tvarka reikalauti nukentėjusiajam iÅ¡mokėtos kompensacijos dydžio žalos atlyginimo iÅ¡ atsakovo. Tuo pagrindu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 2498,24 Eur žalos atlyginimas.

Iš atsakovo D. P. taip pat priteistina 28 Eur žyminio mokesčio valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktai, 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428, 430 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškovės ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2498,24 Eur (du tūkstančius keturis šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus 24 ct) nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, įstaigos kodas 188604955, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Valstybei priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos turi bÅ«ti pervestos į vienÄ iÅ¡ pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų, esančių bet kuriame Lietuvos banke, mokėjimo pavedime nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ už žyminį mokestį – 5660. Atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo patvirtinto nuoraÅ¡o įteikimo dienos turi įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas. Preliminarus teismo sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja Irena Stulgienė