1eabe362-5e73-4988-9efa-e1f951863aad · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2971-761/2020 Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00358-2020-1 Procesinių sprendimų kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.3. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 17 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėjas Osvaldas Briedis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ (toliau – ieÅ¡kovė) ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Panprojektas“ (toliau – atsakovė) dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 454,40 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 400 Eur pagrindinės skolos, 40 Eur suma iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos, 14,40 Eur paskaičiuoti delspinigiai, 8 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, t.y. 8 Eur žyminį mokestį ir 200 Eur iÅ¡laidas teisinėms paslaugoms apmokėti. IeÅ¡kovė praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 427 straipsnio 2 ir 4 dalis, iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovei apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepraneÅ¡ama. Teismas k o n s t a t u o j a : IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pradinis kreditorius G. G. (toliau – pradinis kreditorius) su atsakove 2019 m. spalio 22 d. sudarė paslaugų sutartį Nr. 20191022/01 pagal kuriÄ atliko topografinę nuotraukÄ be medžių taksacijos bei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ apmokėjimui.

Atsakovė pretenzijų dėl atliktų paslaugų kokybės ar kitokių pretenzijų nereiÅ¡kė, su pradiniu kreditoriumi nėra atsiskaičiusi iki Å¡iol. 2020 m. gegužės 22 d. ieÅ¡kovė ir pradinis kreditorius sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė kaip naujasis kreditorius perėmė, o atitinkamai pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovę. IeÅ¡kovė 2020 m. gegužės 22 d. iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu paragino įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtÄ sutartį.

Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, numatytus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 Eur sumÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimui.

Atsakovei tinkamai nevykdant prievolės, ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės 40 Eur. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 14,40 Eur delspinigius. IÅ¡ byloje esančios pradinio kreditoriaus ir atsakovės sutarties 4.5 dalies matyti, jog atsakovei neatsikaičius per nustatytÄ terminÄ , atsakovė turės mokėti 0,02 procento delspinigius, todėl atsižvelgiant į tai ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti delspinigių suma laikytina pagrįsta. Byloje nėra duomenų, jog sprendimo priėmimo dienai atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi likusiÄ sutartinę prievolę ieÅ¡kovei, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 400 Eur skola, kuriÄ sudaro 40 Eur suma iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos ir 14,40 Eur paskaičiuoti delspinigiai (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis, 6.681 straipsnio 1, 2 dalys, 6.687 straipsnis, CPK 177, 178, 185 straipsniai, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 1, 2 dalys, 4 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , Å¡alys yra juridiniai asmenys, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteisiamos 8 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. liepos 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 8 Eur žyminis mokestis ir 200 Eur už advokato teisinę pagalbÄ , viso 208 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 5, 7 dalys). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Panprojektas“, juridinio asmens kodas 147462363, 454,40 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt keturių eurų 40 ct) skolÄ , 8 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. liepos 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 208 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovės UAB „Juris LT“, juridinis asmens kodas 303262509, naudai.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mams pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas Osvaldas Briedis