1ea9f379-c856-4b4e-8256-27c7159e8d71 · Utenos apylinkės teismas

?Nr Civilinė byla Nr. e2-2280-839/2016 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01873-2016-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1.; 3.5.16. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gruodžio 3 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėjas Gediminas Karpavičius, sekretoriaujant Aurelijai Vitkevičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai K. A. ir atsakovui L. B., žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos K. A. (pagal pateiktÄ praÅ¡ymÄ pavardė (S.) praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo pagal civilinėje byloje Nr. e2-2280-839/2016 tarp ieÅ¡kovės K.

G. ir atsakovo L. B. 2016-11-07 teismo patvirtintÄ taikos sutartį dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-2280-839/2016 pagal teismo patvirtintÄ taikos sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovės K. S. ir L. B.. Nurodė, kad atsakovas nuo 2016 m. lapkričio 7 d. nevykdo teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties dalies, kuria įsipareigojo teikti iÅ¡laikymÄ vaikui D. B.. 2020-11-30 bylos nagrinėjimo metu nurodė, jog vaiko vardu atidarė sÄ skaitÄ banke bei pateikė sÄ skaitos duomenis.

Jos nuomone, jeigu iÅ¡laikymas bus mokamas, vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimas nereikalingas. Atsakovas L. B. (toliau ir Skolininkas) pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad sutinka geranoriÅ¡kai mokėti iÅ¡laikymÄ vaikui bei padengti susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau pareiÅ¡kėja piktybiÅ¡kai neduoda sÄ skaitos, į kuriÄ jis galėtų pervesti iÅ¡laikymo lėšas, rekvizitų. Taip pat nurodė, jog sumokėtÄ iÅ¡laikymÄ jis grÄ Å¾ina Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (toliau – VSDFV), kuri iÅ¡laikymo iÅ¡mokÄ moka pareiÅ¡kėjai. 2020-11-30 posėdžio metu skolininkui įteikta banko raÅ¡to apie D.

B. vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ su sÄ skaitos duomenimis kopija. Atsakovas patvirtino, jog susidariusį įsiskolinimÄ mokės dalimis ir per metų laikotarpį įsiskolinimas bus padengtas. PraÅ¡ymas atmestinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 str. 3 d. nustato, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti.

IÅ¡ civilinės bylos Nr. e2-2280-839/2016 duomenų matyti, jog 2016-11-07 teismo nutartimi buvo patvirtinta taikos sutartis, sudaryta tarp ieÅ¡kovės K. G. ir atsakovo L. B.. Taikos sutarties 1.2 punktu Å¡alys susitarė pakeisti savo susitarimÄ , patvirtintÄ 2013 m. rugpjūčio 28 d. Utenos rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-1506-842/2013, dalyje dėl nepilnametės dukros D. B. iÅ¡laikymo iÅ¡ sutarė „kad motina K. G. pradedant 2016 m. gegužės 1 d., nepilnametei dukrai D.

B. teiks iÅ¡laikymÄ po 60 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukros pilnametystės, indeksuojant Å¡ias iÅ¡mokas Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ â€œ, į „priteisti iÅ¡ L. B. nepilnametei dukrai D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ po 60 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo taikos sutarties patvirtinimo dienos iki dukros pilnametystės, indeksuojant Å¡ias iÅ¡mokas Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Å ių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę K. G.“. Nutartis yra įsiteisėjusi, todėl turi bÅ«ti vykdoma. Priverstinis vykdymo procesas pradedamas tik tuomet, kai teismui pateikti duomenys leidžia pagrįstai manyti, jog skolininkas geranoriÅ¡kai be svarbių priežasčių nevykdo teismo sprendimo ar nutarties. Å iuo atveju, pareiÅ¡kėjos ir Skolininko teikti paaiÅ¡kinimai, į bylÄ pateikti duomenys neleidžia konstatuoti, jog L. B. vengia vykdyti taikos sutartimi jam nustatytas pareigas dėl iÅ¡laikymo vaikui mokėjimo.

VSDFV pateiktais duomenimis nuo 2018-01-01 vaiko D. B. iÅ¡laikymo iÅ¡mokÄ moka VSDFV, o skolininkas L. B. VSDFV reguliariai grÄ Å¾ina iÅ¡mokėtas vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡mokas. Dėl susidariusio įsiskolinimo iki iÅ¡mokas vaikui pradėjo mokėti VSDFV Skolininkas nurodė, jog įsiskolinimÄ mokės dalimis, kai pareiÅ¡kėja pateiks vaiko sÄ skaitos duomenis. Nagrinėjamu atveju klausimas dėl sÄ skaitos duomenų perdavimo buvo iÅ¡spręstas (Skolininkas gavo vaiko sÄ skaitos rekvizitus). Objektyvių duomenų, jog susidaręs įsiskolinimas nebus pervedamas į vaiko sÄ skaitÄ , Å¡iuo metu nėra.

PareiÅ¡kėja nurodė, jog jeigu iÅ¡laikymas bus mokamas, vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimas nereikalingas. Ä®vertinant pareiÅ¡kėjos bei Skolininko paaiÅ¡kinimus, kitus pateiktus bylos duomenis yra pakankamas pagrindas teigti, jog taikos sutarties sÄ lygų nevykdymas tiesiogiai pervedant lėšas pareiÅ¡kėjai buvo labiau sÄ lygotas subjektyvių tiek pareiÅ¡kėjos, tiek ir Skolininko interpretacijų bei nepakankamo bendravimo tarpusavyje, tačiau ne siekio iÅ¡vengti geranoriÅ¡kai vykdyti sudarytÄ taikos sutartį.

Esant tokioms aplinkybėms, teismo vertinimu, Å¡iuo metu nėra pakankamo pagrindo iÅ¡duoti vykdomÄ jį dokumentÄ , nes pateikti duomenys neleidžia pagrįstai manyti, jog Skolininkas geranoriÅ¡kai be svarbių priežasčių nevykdo ar nevykdys teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties (CPK 646 str. 3 d.). Pažymėtina, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio įstatymų nustatyta tvarka kreiptis iÅ¡ naujo į teismÄ , jeigu patvirtinta taikos sutartis nebus vykdoma. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 646 straipsniais, n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjos K.

A. praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 2016-11-07 teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties 1.2. punkto nevykdymo. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio įstatymų nustatyta tvarka kreiptis iÅ¡ naujo į teismÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus. Teisėjas Gediminas Karpavičius