1ea95040-4922-4130-b29f-cd7d0aa48bb9 · Klaipėdos apygardos teismas

             Civilinė byla Nr. e2S-1363-253/2017             Teisminio proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorijos: 3.1.11.1; 3.1.11.4; 3.3.2.4; 3.3.2.5 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 5 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I.

T. (buvusi Ž.) atskirÄ jį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2017-06-20 nutarties, priimtos sprendžiant pareiÅ¡kėjos I. T. skundo priėmimo klausimÄ .              Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė Palangos miesto apylinkės teisme 2017-06-06 buvo gautas ieÅ¡kovės I. T. ieÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo dydžio, kuriuo ji prašė maksimaliai pakeisti priteisto iÅ¡laikymo formÄ , pervestomis įmokomis padengti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .Palangos miesto apylinkės teismo 2017-06-14 nutartimi I.

T. nustatytas 10 dienų terminas nuo Å¡ios nutarties įteikimo dienos paÅ¡alinti procesinio dokumento trÅ«kumus. Teismas pažymėjo, kad ieÅ¡kinio reikalavimas yra neaiÅ¡kus ir tinkamai nesuformuluotas, neatitinkantis nurodytų specialiųjų ieÅ¡kiniui keliamų reikalavimų.Palangos miesto apylinkės teisme 2017-06-19 gautas pareiÅ¡kėjos I. T. patikslintas procesinis dokumentas dėl praÅ¡ymo patikslinimo, įvardijamas kaip skundas. Jame pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priteistÄ iÅ¡laikymÄ pripažinti neproporcingu jos turtinei padėčiai, nesilaikant sÄ Å¾iningumo, protingumo principų, ir vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukti.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Palangos miesto apylinkės teismas 2017-06-20 nutartimi pareiÅ¡kėjos patikslintÄ skundÄ dėl antstolės veiksmų laikė nepaduotu ir nutarė grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai. Teismas konstatavo, kad pareiÅ¡kėjos skundo dalykas (reikalavimas) yra neaiÅ¡kus, netinkamai suformuluotas. Be to, pareiÅ¡kėja, teikdama skundÄ dėl antstolio veiksmų ir praÅ¡ydama nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ , nesilaikė tokio skundo formos reikalavimų, taip pat pareiÅ¡kėjos skunde nėra konkrečiai nurodyta kokio antstolio veiksmai skundžiami.

Teismas konstatavo, kad pareiÅ¡kėja neįvykdė teismo nutarties ir neiÅ¡taisė procesinio dokumento trÅ«kumų, todėl procesinis dokumentas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjai. III. Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu I. T. praÅ¡o pripažinti Palangos miesto apylinkės teismo sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams neproporcingu apeliantės turtinei padėčiai, o iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ neteisėtai priimtu vykdyti. Apeliantė nurodo, kad neskundė antstolio veiksmų, jos pareiÅ¡kime bei patikslintame skunde nurodytos aplinkybės, kad Palangos apylinkės teismas, nagrinėdamas civilinę skyrybų bylÄ , priteisė iÅ¡ I.

T. dviem nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikyti neproporcingÄ pareiÅ¡kėjos turtinei padėčiai iÅ¡laikymo dydį, nesilaikė sÄ Å¾iningumo, protingumo, principų. Antstolei pateiktas vykdomasis dokumentas yra priimtas vykdyti neteisėtai. Apeliantė nurodo, kad pateikė praÅ¡ymÄ nutraukti bylÄ , nes I. T. niekur nedirba ir neturi turto bei pajamų, iÅ¡ kurio bÅ«tų galimas iÅ¡ieÅ¡kojimas, tačiau antstolė neatsakė. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Byloje nustatyta, kad Palangos miesto apylinkės teismo 2017-06-14 nutartimi buvo nustatyti pareiÅ¡kėjos pateikto procesinio dokumento trÅ«kumai ir nustatytas terminas teismo nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti. PareiÅ¡kėja 2017-06-19 pateikė teismui patikslintÄ procesinį dokumentÄ . Atskiruoju skundu keliamas klausimas, ar teisėtai ir pagrįstai Palangos miesto apylinkės teismas skundžiama 2017-06-20 nutartimi pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ , neiÅ¡taisius jo trÅ«kumų per teismo nustatytÄ terminÄ , pripažino nepaduotu ir grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjai.Teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos realizuojama tam tikra CPK nustatyta tvarka, laikantis įstatyme numatytų procesinių dokumentų pareiÅ¡kimo formos ir turinio reikalavimų, kurie yra privalomi kiekvienam besikreipiančiam į teismÄ asmeniui.

CPK 115 straipsnio 2 dalyje numatytas procesinio dokumento trÅ«kumų Å¡alinimo institutas sudaro galimybę dalyvaujančiam byloje asmeniui iÅ¡taisyti trÅ«kumus, t. y. paÅ¡alinti kliÅ«tis, trukdančias teismui nagrinėti pateiktÄ procesinį dokumentÄ . Bendrasis procesiniams dokumentams keliamas reikalavimas numato, kad kiekviename dalyvaujančio byloje asmens procesiniame dokumente turi bÅ«ti nurodytas procesinio dokumento pobÅ«dis ir dalykas (CPK 111 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Atskirajame skunde apeliantė nurodo, kad ji nesutinka su Palangos miesto apylinkės teismo, iÅ¡nagrinėjusio civilinę skyrybų bylÄ , iÅ¡ apeliantės priteistu dviejų nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo dydžiu, kaip neproporcingu apeliantės pajamoms.

Nustatyta, kad pradiniame procesiniame dokumente pareiÅ¡kėja prašė, atsižvelgiant į jos turtinę padėtį, maksimaliai pakeisti priteisto iÅ¡laikymo formÄ ir pervestomis įmokomis padengti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Nors apeliantė, nesutikdama su skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi, teigia, kad ji antstolio veiksmų neskundė, tačiau iÅ¡ 2017-06-19 teismui pateikto patikslinto pareiÅ¡kimo turinio nustatyta, kad pareiÅ¡kėja nurodė aplinkybes dėl iÅ¡laikymo vaikams įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese.

PareiÅ¡kėja nurodė, jog kreipėsi į antstolę, tačiau negavo atsakymo bei iÅ¡kėlė reikalavimÄ nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ , tačiau nenurodė, kokio antstolio veiksmai skundžiami. Be to, atskirajame skunde apeliantė taip pat teigia, kad vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti neteisėtai ir pažymi, kad praÅ¡o nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ .Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktų procesinių dokumentų nėra aiÅ¡ku, kokių teisinių pasekmių siekia ieÅ¡kovė.

Nėra aiÅ¡ku, ar ieÅ¡kovė reiÅ¡kia ieÅ¡kinį ir siekia sumažinti iÅ¡ jos priteisto iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgiant į jos pasikeitusiÄ turtinę padėtį; ar nesutinka su iÅ¡laikymo vaikams įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimu vykdymo procese ir konkrečiai skundžia antstolio veiksmus. Pažymėtina, kad vadovaujantis CPK 135 straipsnio 1 dalimi, teismui teikiamas ieÅ¡kinys turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui, taip pat jis turi atitikti Å¡ioje normoje nurodytus specialiuosius ieÅ¡kinio turiniui keliamus reikalavimus.

Vadovaujantis CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, be kitų keliamų reikalavimų, ieÅ¡kovo pareiga yra tiksliai suformuluoti faktinį ieÅ¡kinio pagrindÄ (nurodyti aplinkybes, kuriomis ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimÄ ) ir dalykÄ (ieÅ¡kovo reikalavimÄ ), t. y. suformuluoti juos taip, kad bÅ«tų aiÅ¡ku, kokio materialiojo teisinio rezultato siekiama iÅ¡keliant bylÄ , kokios faktinės aplinkybės nustatinėtinos nagrinėjant bylÄ . Tuo tarpu bylos dėl antstolių veiksmų apskundimo nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka (CPK 442 straipsnio 6 dalis).

Ypatingosios teisenos tvarka reiÅ¡kiamas pareiÅ¡kimas dėl bylos iÅ¡kėlimo turi atitikti procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamus reikalavimus su papildymais, numatytais CPK V dalies, reglamentuojančios ypatingÄ jÄ teisenÄ , atitinkamuose straipsniuose (CPK 443 straipsnio 2 dalis).Å iuo atveju pareiÅ¡kėja procesinio dokumento pobÅ«džio ir reiÅ¡kiamų reikalavimų nesukonkretino, nepaÅ¡alino kitų Palangos miesto apylinkės teismo 2017-06-14 nutartyje nurodytų trÅ«kumų dėl procesiniam dokumentui keliamų reikalavimų.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, pagrįstai konstatavo, kad procesinio dokumento trÅ«kumai neiÅ¡taisyti, dėl to pagrįstai taikė CPK 115 straipsnio 3 dalyje numatytas pasekmes ir pareiÅ¡kėjos procesinį dokumentÄ laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjai. Skundžiama nutartis neužkerta pareiÅ¡kėjai teisės kreiptis į teismÄ , pateikiant įstatymo keliamus bendruosius ir specialiuosius reikalavimus atitinkantį procesinį dokumentÄ .Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas teisingai taikė proceso teisės normas, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, dėl to atskirasis skundas atmestinas, o Palangos miesto apylinkės teismo 2017-06-20 nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a :

             Palangos miesto apylinkės teismo 2017-06-20 nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                                                  Albina Pupeikienė