1ea9049c-2ef1-4af6-a0bb-55c8d24100d2 · Kauno miesto apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr. 1-1356-240/2011(Proceso Nr.1-25-1-01234-2010-2) Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4; 1.2.26.2.1; 2.10.1; (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. kovo 30 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas B.L., iÅ¡nagrinėjęs prokuroro R. M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeA. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), besimokantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d., n u s t a t ė :             Kaltinamasis A.

L. 2010 m. spalio 17 d. apie 2 val., vieÅ¡oje vietoje - nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini), kitų asmenų akivaizdoje plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais ir panaudojo fizinį smurtÄ suduodamas galva nukentėjusiajam R. G. į galvos sritį, padarydamas poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, deÅ¡inio žasto srityje, kairio klubo srityje, kraujosrÅ«vÄ apatinėje lÅ«poje, odos nubrozdinimus kairės ausies kauÅ¡elio srityje, deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, kairio peties srityje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokiu bÅ«du vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d.Kaltinamasis A.

L. kaltu prisipažino ir parode, kad 2010-10-17, apie 2 val. automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui dėl automobilio pastatymo vietos, apsižodžiavo su R. G. ir smogė vienÄ smÅ«gį su galva R. G. į galvÄ , po ko Å¡is suklupo (b.l. 30, 34).Kaltinamojo A. L. padaryta nusikalstama veika taip pat įrodyta:- apžiÅ«ros protokolu ( b.l. 5-7), kuriuo apžiÅ«rėta įvykio vieta;- liudytojo apklausos protokolu ( b.l. 10-13), kuriuo nustatyta, kad nukentėjusysis R.

G. parodė, kad 2010-10-17 apie 2 val. vieÅ¡oje vietoje, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, prie jo gyvenamo daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui dėl automobilio pastatymo vietos, A. L. jį iÅ¡plÅ«do ir sudavė smÅ«gį į galvÄ , po ko jis nukrito ant žemės ir prarado sÄ monę. SÄ monę atgavo tik U. P. žalÄ A. L. atlygino, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.- specialisto iÅ¡vada ( b.l. 16-17), kuria nustatyta, kad R. G. konstatuotos poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, deÅ¡inio žasto srityje, kairio klubo srityje, kraujosruva apatinėje lÅ«poje, odos nubrozdinimai kairės ausies kauÅ¡elio srityje, deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, kairio peties srityje.

Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus aukščiau nurodytas sritis ir galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2010-10-17. Sužalojimai padaryti septynių ar daugiau trauminių poveikių pasekoje. Å iuo atveju pavojaus nukentėjusiojo gyvybei nebuvo. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .- liudytojų G. K., V. M. apklausos protokolais ( b.l. 18-19, 20), kuriais nustatyta, kad 2010-10-17 apie 2 val., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), kilus tarpusavio konfliktui dėl automobilio pastatymo vietos, A.

L. plÅ«dosi su R. G.. Po to A. L. smogė vienÄ smÅ«gį su galva R. G. į galvÄ , po ko Å¡is nukrito. - daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ( b.l. 21), kuriuo nukentėjusysis R. G. pateikė apžiÅ«rai mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6300“, kuris buvo apžiÅ«rėtas ir grÄ Å¾intas nukentėjusiajam ( b.l. 22-26).Kaltinamojo A. L. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 1 d.Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino nukentėjusiajam žalÄ , atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.             Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamojo asmenybę.             Kaltinamasis A.

L. padarė nesunkų nusikaltimÄ , neteistas, jam skirtina bausmė – bauda.             Kaltinamasis A. L. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«lomu baudos dydžiu sutinka ( b.l. 52).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,n u s p r e n d ž i a :A. L. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir nuteisti jį 5 ( penkių ) MGL - 650 Lt ( Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų ) dydžio bauda.KardomÄ jÄ priemonę A.

L. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.Ä®pareigoti nuteistÄ jį baudÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6800, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad sumokėjęs baudÄ nuteistasis privalo pateikti teismo raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas                                                                                                        B. L.