1ea9010a-c8c5-46a7-82bf-bb9fa5512522 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Bylos NrCivilinė byla Nr. e2-15352-1098/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10196-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 2.6.8.; 3.2.6.6.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jelena Leščinskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės Mano bÅ«stas Sostinė ieÅ¡kinį atsakovui N. T. L. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) Mano bÅ«stas Sostinė (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui N. T. L. (toliau – atsakovas), praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 178,04 Eur skolÄ už suteiktas komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d., 5,00 proc. dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad veikdama 2018 m. gruodžio 18 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-3857/18 (2.1.1E-TD2) (buvęs UAB „Karoliniškių būstas“), 2012 m. rugsėjo 27 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1852 pagrindu, 2012 m. rugpjūčio 22 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-1653, kurio galiojimas pratęstas 2018 m. gruodžio 28 d. Nr. 30- 3954/18(2.1.1E-TD2) įsakymu su vėlesniais pakeitimai (buvusi UAB „Pašilaičių būstas“), 2012 m. rugsėjo 28 d.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-1859, kurio galiojimas pratęstas 2018 m. gruodžio 18 d. Nr. 30-3954/18(2.1.1E-TD2) įsakymu (buvęs UAB „Lazdynų būtų ūkis“) bei 2012 m. liepos 20 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1518 su vėlesniais pakeitimais (buvęs UAB „Justiniškių būstas) pagrindu teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Nurodė, kad 2019 m. birželio 28 d. buvo baigta UAB „Karoliniškių būstas“, UAB „Pašilaičių būstas“, UAB „Lazdynų būtų ūkis“, UAB „Viršuliškių būstas“ ir UAB „Justiniškių būstas“ reorganizacija, kurios pagrindu UAB „Pašilaičių būstas“, UAB „Lazdynų būtų ūkis“, UAB „Viršuliškių būstas“ ir UAB „Justiniškių būstas“ buvo prijungtos prie UAB „Karoliniškių būstas“.

UAB „PaÅ¡ilaičių bÅ«stas“, UAB „Lazdynų bÅ«tų Å«kis“, UAB „VirÅ¡uliÅ¡kių bÅ«stas“ ir UAB „JustiniÅ¡kių bÅ«stas“ turtas, teisės ir pareigos buvo perduotos UAB „KaroliniÅ¡kių bÅ«stas“, kuri po reorganizacijos pakeitė savo pavadinimÄ ir veiklÄ tęsia UAB Mano BÅ«stas Sostinė pavadinimu. Å iuo pagrindu ieÅ¡kovė teikia administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkams.

Atsakovas yra buto adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkas, kuriam ieškovė laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. suteikė administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas. Atsakovas tinkamai pareigos atsiskaityti su ieškove nevykdė, todėl liko skolingas ieškovei 178,04 Eur.

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dalyvaujančiam byloje fiziniam asmeniui procesiniai dokumentai įteikiami viešo paskelbimo būdu, kai adresato gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos ir kai šio Kodekso nustatyta tvarka nėra galimybės paskirti kuratorių.

4. Nagrinėjamu atveju procesiniai dokumentai, siųsti atsakovui ieÅ¡kinyje nurodytu gyvenamosios vietos adresu grįžo neįteikti, su nuoroda, kad adresatas neatsiėmė siuntos per saugojimo laikÄ . Pagal pateiktus asmens duomenis nebuvo glaimybės nustatyti atsakovo dekltaruotos gyvenamosios vietos ir/ar darbo vietos adreso. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2020 m. balandžio 24 d. (CPK 130 straipsnis).

5. Atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. 6. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

7. Remiantis byloje esančiais duomenimis bei viešai skelbiamais duomenimis nustatyta, kad ieškovė 2018 m. gruodžio 18 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-3857/18 (2.1.1E-TD2) (buvęs UAB „Karoliniškių būstas“), 2012 m. rugsėjo 27 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1852 pagrindu, 2012 m. rugpjūčio 22 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-1653, kurio galiojimas pratęstas 2018 m. gruodžio 28 d.

Nr. 30- 3954/18(2.1.1E-TD2) įsakymu su vėlesniais pakeitimai (buvusi UAB „Pašilaičių būstas“), 2012 m. rugsėjo 28 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-1859, kurio galiojimas pratęstas 2018 m. gruodžio 18 d. Nr. 30-3954/18(2.1.1E-TD2) įsakymu (buvęs UAB „Lazdynų būtų ūkis“) bei 2012 m. liepos 20 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1518 su vėlesniais pakeitimais (buvęs UAB „Justiniškių būstas) pagrindu teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Nurodė, kad 2019 m. birželio 28 d. buvo baigta UAB „Karoliniškių būstas“, UAB „Pašilaičių būstas“, UAB „Lazdynų būtų ūkis“, UAB „Viršuliškių būstas“ ir UAB „Justiniškių būstas“ reorganizacija, kurios pagrindu UAB „Pašilaičių būstas“, UAB „Lazdynų būtų ūkis“, UAB „Viršuliškių būstas“ ir UAB „Justiniškių būstas“ buvo prijungtos prie UAB „Karoliniškių būstas“.

UAB „PaÅ¡ilaičių bÅ«stas“, UAB „Lazdynų bÅ«tų Å«kis“, UAB „VirÅ¡uliÅ¡kių bÅ«stas“ ir UAB „JustiniÅ¡kių bÅ«stas“ turtas, teisės ir pareigos buvo perduotos UAB „KaroliniÅ¡kių bÅ«stas“, kuri po reorganizacijos pakeitė savo pavadinimÄ ir veiklÄ tęsia UAB „Mano BÅ«stas Sostinė“ pavadinimu. Å iuo pagrindu ieÅ¡kovė teikia administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkams.

Atsakovas yra buto adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkas, kuriam ieškovė laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. suteikė administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas. Buto savininkas tinkamai pareigos atsiskaityti su ieškove nevykdė, todėl liko skolingas ieškovei 178,04 Eur.

8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalimi, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo turimai daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimus (CK 4.82 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas privalėjo mokėti ieÅ¡kovei už namo administravimo, eksploatacines, komunalines paslaugas ir kaupiamÄ sias lėšas (CK 4.84 straipsnis, 6.38 straipsnis).

9. Byloje nesant duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kove aktualiu laikotarpiu bÅ«tų atsiskaitęs, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas laikytinas pagrįstu, tenkintinas priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 178,04 Eur skolÄ (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

10. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, kurioje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

11. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, patenkinus ieÅ¡kovės reikalavimus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinas 75,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas, kurį sudaro 15,00 Eur už ieÅ¡kinį sumokėtas žyminis mokestis, 60,00 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, 0,87 Eur iÅ¡laidos už paieÅ¡kÄ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai).

12. Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 1,79 Eur bei neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur), todėl šių išlaidų atlyginimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo N. T. L. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei Mano bÅ«stas Sostinė (juridinio asmens kodas 121457971) 178,04 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 04 ct) skolÄ , 5,00 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (178,04 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 75,87 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Jelena Leščinskienė