1ea89e6c-eba1-46af-b877-61cfeebb3f82 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                             Civ. byla Nr. 2-1637-666/2011(Proceso Nr. 2-25-3-01462-2011-9)                             Procesinio sprendimo kategorija 30.4.1.; 117.1.; 111, 112, 113, 116, (S)                                                                KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011-11-04                                                                  Kretinga       Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, sekretoriaujant Redai Songailienei, dalyvaujant pareiškėjo A.

M. atstovei advokatei Aldonai Stasiulaitienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Klaipėdos apskrities VMI ir Kretingos rajono 1-ojo notaro biuro notarei S. D. NekroÅ¡ytei dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,                                                          n u s t a t ė :  PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.

PraÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis, po žmonos K. M. mirties, priėmė palikimÄ Â ir jį faktiÅ¡kai valdo. PareiÅ¡kėjo atstovė teisminio nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, kad 2007- mirė K. M., kurios paskutinė gyvenamoji ir mirties vieta buvo miestelis, Kretingos rajone. Po pareiÅ¡kėjo žmonos mirties atsirado teisė priimti mirusiosios palikimÄ . K. M. testamento nepaliko. Per Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalyje numatytÄ trijų mėnesių numatytÄ laikotarpį, nuo palikimo atsiradimo dienos A.

M., kaip paveldėtojas, į notarinę kontorÄ nesikreipė. Kitų pretendentų nėra. Kai kreipėsi į notarinę kontorÄ ir paaiÅ¡kinus, kad turtÄ perėmė ir valdo bei siekdamass įteisinti nuosavybę, jam buvo paaiÅ¡kinta, kad praleido trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti, todėl turi kreiptis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Po žmonos mirties pareiÅ¡kėjas palikimÄ priėmė, pradėdamas jį valdyti, t.y. naudojasi gyvenamuoju namu su priklausiniais bei žemės sklypu, moka mokesčius.

Gyvenamasis namas su priklausiniais ir žemės sklypu įgytas santuokoje, todėl sutuoktinių turto dalys yra lygios, po ½. Po žmonos mirties jis palikimÄ priėmė bei valdo ir turtÄ nori įregistruoti asmenine nuosavybe, todėl kreipiasi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Suinteresuoto asmens Klaipėdos apskrities VMI atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai ir laiku. Å alis pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ ir nurodė, kad neprieÅ¡tarauja praÅ¡ymui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo Kretingos rajono 1-ojo notaro biuro notarė S. D. NekroÅ¡ytė į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Atsiliepimas į pareiÅ¡kimÄ negautas. Teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai ir laiku. PareiÅ¡kimas pagrįstas ir tenkintinas.    Bylos medžiagoje yra mirties liudijimo dokumento kopijos, iÅ¡ kurių matyti, kad 2007 mirė K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kurios paskutinė gyvenamoji ir mirties vieta Salantų miestelis, Kretingos rajone (mirties liudijimas Nr. AA) (b.l. 8).

IÅ¡ santuokos sudarymo iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 1959 A. M. ir K. M. sudarė santuokÄ ( b.l. 7). IÅ¡Â Kretingos rajono 1-ojo notaro biuro pažymos matyti, kad K. M. iki mirties gyveno miestelis, Kretingos rajone ir po jos mirties dėl palikimo priėmimo į notarÄ niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta ( b.l. 9). IÅ¡ pažymų apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ matyti, kad A. ir K. M. deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ g. miestelis, Kretingos rajone( b.l. 10-11). IÅ¡ VÄ® Registro centro pažymos matyti, kad A.

M. vardu registruotas nekilnojamas turtas miestelis, Kretingos rajone ( 12-13). IÅ¡ sÄ skaitų ir praneÅ¡imų kopijų matyti, kad A. M. moka mokesčius už nekilnojamÄ turtÄ D miestelis, Kretingos rajone ( b.l.14, 18-23). Pagal CK 5.50 str. 5.51 str. l d. laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti. IÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų ir pareiÅ¡kėjo parodymų matyti, kad pareiÅ¡kėjas po žmonos mirties palikimÄ priėmė, pradėdamas jį valdyti, t.y. naudojasi gyvenamuoju namu su priklausiniais bei žemės sklypu.

Moka mokesčius. PareiÅ¡kėjas kitokia tvarka negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių šį faktÄ , todėl CPK 444 str. 2 d. 8 p., yra pagrindas pareiÅ¡kimui dėl palikimo priėmimo fakto nustatymui patenkinti. Vadovaudamasis CPK 259 str., 263 str., 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., teismas n u s p r e n d ė:  PareiÅ¡kimÄ patenkinti.  Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ palikimo priėmimo reikalu, kad A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2007mirties, priėmė palikimÄ ir jį faktiÅ¡kai valdo.       Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, padavus skundÄ Kretingos rajono apylinkės teisme.

 Teisėjas                                                                                                      Erikas Jurgutis