1ea83a5f-14b9-463e-82eb-d70ee082ec53 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3133-334/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02656-2016-3                                                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.3.1.; 2.10.1.; 2.14.3 (S)                                                                                                                                                                           PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 25 d.  Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Švitinienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J.

V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :J. V. 2016-11-03 apie 14.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Maxima“, pavogė 3 vnt. degtinės „Auksinė LietuviÅ¡ka“ 35,97 Eur vertės. Be to, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, spardė apsaugos patalpų sienas, spjaudėsi.

Atvykus apsaugos darbuotojui A. P. į pagalbÄ , J. V. toliau buvo agresyviai nusiteikęs, keikėsi, bandant nuraminti, nenusiramino, stumdėsi. Tokiais veiksmais J. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., 174 str.J. V. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iÅ¡ jo nėra gauta praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.IÅ¡ paaiÅ¡kinimo matyti, kad J.

V. pripažįsta padaręs pažeidimus ir gailisi (5 b.l.).            Administracinėn atsakomybėn traukiamo J. V. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., 174 str., įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-11-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-76620309-16 (b. l. 5-6), prašymais (b. l. 7, 10, 12, 13-14), paaiškinimais (b. l. 8, 9), poėmio aktu (b. l. 11), asmens blaivumo testu (b. l. 15), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 16), kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad J. V. veikos yra teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 50 str., 174 str., jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡ias įstatymo normas suraÅ¡ytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas. J. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad savo kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ , bei tai, kad pažeidimai padaryti neblaivaus asmens ir tai turėjo įtakos pažeidimų padarymui.

Skirdamas administracines nuobaudas pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, pažeidimų padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 17-20), į pasisavinto turto vertę, nustatytÄ girtumo laipsnį (b. l. 15), administraciniame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (b. l. 16), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir dvi jÄ sunkinančios aplinkybės, jų reikÅ¡mingumÄ , kitas konkrečias bylos aplinkybes.

Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis ATPK 30 str. ir 302 str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti J. V. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , mažesnę už vidurkį, už ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , mažesnę už vidurkį. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos ATPK 33 str. pagrindu.

Bylos duomenimis nustatyta, kad J. V. buvo sulaikytas už kasų, jį sulaikant prieÅ¡inosi, buvo sudaužytas vienas iÅ¡ kuprinėje buvusių, jo prekybos salėje įsidėtų degtinės butelių, kurio vieno kaina yra 11,99 Eur (b. l. 8). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kad J. V. bÅ«tų atlyginęs savo neteisėtais tyčiniais veiksmais padarytÄ turtinÄ Å¾alÄ , vadovaujantis ATPK 37 str., jis įpareigotinas atlyginti administraciniu teisės pažeidimu PC „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), padarytÄ turtinį nuostolį – 11,99 Eur.Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 33 str., 37 str., 50 str., 174 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a :

J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) - už pažeidimÄ pagal ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų) baudÄ ;- už pažeidimÄ pagal ATPK 174 str. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 1 d. 2 d., paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti J. V. galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 37 str., įpareigoti J.

V. per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti PC „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), administraciniu teisės pažeidimu padarytÄ 11,99 Eur (vienuolikos eurų 99 euro centų) turtinį nuostolį. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini), gavėjo kodÄ 188659752.Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                      Danutė Švitinienė