1ea82c65-783a-4ec7-b8aa-1d1bfef7dd09 · Vilniaus miesto apylinkės teismas



Baudžiamoji byla Nr. 1-888-1057/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42919-2022-4

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė,

sekretoriaujant Romai Railianienei,

dalyvaujant prokurorei Jūratei Semėnienei,

kaltinamajam A. (A.) B. ir jo gynėjui advokatui Anatolijui Svilai,

nedalyvaujant UAB ,,IKI Lietuva“ įgaliotam atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 234 straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 7 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

2) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 215 straipsnio 1 dalį (vienuolika nusikalstamų veikų), 182 straipsnio 1 dalį (keturios nusikalstamos veikos), 183 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

3) Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. sausio 11 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

5) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį (trys nusikalstamos veikos), 140 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams. 2021 m. sausio 22 d. paleistas lygtinai neatlikęs 9 mėnesių 19 dienų terminuotos laisvės atėmimo bausmės;

7) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4, 5 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas (bausmė atlikta);

8) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams; (įsiteisėjo 2023-02-21);

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį –20 parų areštu;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų areštu;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį –30 parų areštu,

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

A. B. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2022 m. spalio 28 d., apie 20.30 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , parduotuvėje UAB „Palink“, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ alkoholio skyriaus prekių lentynų paėmęs 2 vnt. romo „Zacapa Centenario Solera“, po 0,7 l talpos, kurio vieneto kaina 59,90 Eur, bendrai kainuojančius 119,80 Eur ir butelį brendžio „Navy Island XO Reserve“, 0,7 l talpos, kainuojantį 30,95 Eur. IÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs už prekes ir tokiu bÅ«du pagrobė UAB „Palink“ priklausantį 150,75 Eur vertės turtÄ .

Å iais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu A. B. nurodė, kad kaltę pripažįsta. Datos neprisimena, gali bÅ«ti, kad tai įvyko 2022 spalio 29 d., vakare, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje ,,Iki“. Užėjo, paėmė alkoholio butelius ir išėjo. Pinigų reikėjo narkotikams, už kiek pardavė neprisimena. Gydytis bandė. Dabar įkalinimo įstaigoje nieko nevartoja. Dirbs, mokės civilinius ieÅ¡kinius. Dabar dirba, apiformintas minimumui. Baudas galės mokėti dalimis. Vienas iÅ¡laiko vaikÄ , sugyventinė nedirba. Jam liko 7 mėnesiai laisvės atėmimo bausmės. Gyvena su mama, sugyventinė gyvena (duomenys neskelbtini). Vaikui moka po 150 Eur kas mėnesį. Norėjo nutraukti narkotikų vartojimÄ . Nori iÅ¡eiti į laisvę. Turi suvirintojo specialybę, išėjęs dirbs. Jis jau tris kartus buvo išėjęs su apykoje. Norėtų, kad bauda bÅ«tų iÅ¡dėstyta. Antstoliai pasiima 300 Eur, zona 10 procentų, jam lieka 50. Laisvėje suras darbÄ , pagal specialybę dirba 12 metų.

Kadangi kaltinamasis A. B. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino, padaryta nusikalstama veika nėra labai sunki, veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, prokuroras ir kaltinamojo gynėjas neprieÅ¡taravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. B. nurodė, kad praneÅ¡imas apie įtarimÄ jam suprantamas, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Psichiatrinėse ligoninėse negydytas, į narkologo įskaitÄ neįraÅ¡ytas, galvos traumų neturėjo. Parodo, kad tiksliai neprisimena įvykio datos, prisimena tiek, kad norėjo iÅ¡gerti alkoholio, todėl užėjo į parduotuvę UAB „Palink“, kuri yra (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso negali pasakyti. Užėjęs į parduotuvę nuėjo į alkoholio skyrių ir pasiėmė tris alkoholio butelius, net nesirinko, ėmė tiesiog todėl, kad galbÅ«t atrodė skaniai. NežiÅ«rėjo, kad tai bÅ«tų bÅ«tent romas, kaip ir minėjo, norėjo iÅ¡gerti alkoholio ir pasiėmė pirmus pasitaikiusius butelius, kurie atrodė skaniai. Kur juos įsidėjo jau neprisimena, galimai į maiÅ¡Ä . Su buteliais išėjo iÅ¡ parduotuvės, pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už prekes. Alkoholio butelius pavogė todėl, kad norėjo iÅ¡gerti, bet neturėjo pinigų, kad galėtų susimokėti. Dėl savo poelgio gailisi (b. l. 69-71).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. I. nurodė, kad dirba UAB saugos tarnyboje „(duomenys neskelbtini)“, yra administratorius - apsaugos darbuotojas. Ä®monė bendradarbiauja su UAB „IKI Lietuva“ tinklu, tarnybos apsaugos darbuotojai dirba jų parduotuvėse. Viena iÅ¡ jų yra parduotuvė „IKI“, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Jo darbo pobÅ«dis yra važinėti į saugomas „IKI“ parduotuves, kai yra prekių trÅ«kumas, surinkti duomenis, vaizdo įraÅ¡us bei pateikti pareiÅ¡kimus į policijÄ . 2022 m. spalio 26 d. paskambino vadovas, kuris informavo, kad parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), yra prekių trÅ«kumas. PeržiÅ«rėjus vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us pastebėjo, kad 2022 m. spalio 24 d. apie 21.31 val. į parduotuvę atėjo asmuo, kuris yra apie 30-40 metų amžiaus, trumpų plaukų, praplikęs, vidutinio kÅ«no sudėjimo. Minėtas asmuo atėjęs į parduotuvę pasiėmė parduotuvės prekių krepÅ¡elį, nuėjo į parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrių ir iÅ¡ ten paėmė 2 vnt. romo „Zacapa Centenario Solera“, 0,7 l talpos, kurio 1 vnt. kaina 59,90 Eur ir 1 vnt. „Navy Island XO Reserve“, 0,7 l talpos, kurio 1 vnt. kaina 30.95 Eur. Minėtus butelius įsidėjo į parduotuvės prekių krepÅ¡elį ir iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Minėtas asmuo kartu atėjo su kitu asmeniu, kuris taip pat įvykdė alkoholinių gėrimų vagystę, tačiau dėl kito asmens yra atliekamas kitas tyrimas. Prie apklausos pateikia UAB „IKI Lietuva“ pareiÅ¡kimÄ . UAB „IKI Lietuva“ įgaliota atstovė yra E. M., jos įgaliojimÄ pateiks prie bylos. Asmens, kuris įvykdė vagystę, duomenų nežino. Dėl vagystės UAB „IKI Lietuva“ padaryta 150,75 Eur turtinė žala. Civilinį ieÅ¡kinį pateiks tyrimo eigoje (b. l. 32-34).

Įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra parduotuvės „IKI“ salė, esanti (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 12-14).

Kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, kuriuos pateikė parduotuvės UAB „Palink“ administracija. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as „D17_20221024202901“, kurio trukmė yra 04:05 min. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , jo kairės pusės virÅ¡uje matoma data ir laikas: „2022-10-24 20:29:01 val.“. Vaizdo įraÅ¡e fiksuojamas įėjimo į parduotuvę vaizdas. 20:30:46 val. vaizdo įraÅ¡e matyti, kaip į parduotuvę vienu metu įeina 2 asmenys, dėl vieno iÅ¡ jų, jau yra pradėtas tyrimas, iÅ¡ paskos jo įeina asmuo, kuris yra 30-40 metų amžiaus, trumpai kirptų plaukų, virÅ¡ugalvyje praplikęs, asmuo apsirengęs juodos spalvos striuke su gobtuvu, vilki juodos spalvos kelnėmis, avi juodos spalvos batus, asmuo dairydamasis įeina, pasiima parduotuvės prekių krepÅ¡elį ir nueina į parduotuvę. 20:31:46 val. vaizdo įraÅ¡e matoma, kaip tas pats asmuo, dairydamasis deÅ¡inėje rankoje neÅ¡damasis parduotuvės prekių krepÅ¡elį su dėžutėmis, eina link išėjimo, po to stabteli, palaukia kol kurjeris su „Wolt“ krepÅ¡iu ir kitas asmuo įeina į parduotuvę atsidarius automatinėms durims, po to pradeda bėgti ir netrukus iÅ¡bėga iÅ¡ parduotuvės su prekių krepÅ¡eliu, kuriame yra dėžutės su alkoholiu.

Bėgant iÅ¡ parduotuvės 6 kartus sumirksi parduotuvės apsaugos vartelių Å¡viesos. ApžiÅ«rimas antrasis vaizdo įraÅ¡as „D18_20221024202902“, kurio trukmė yra 04:02 min. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , jo kairės pusės virÅ¡uje matoma data ir laikas: „2022-10-24 20:29:01 val.“. Vaizdo įraÅ¡e fiksuojami įėjimo į parduotuvės prekių skyrius apsaugos varteliai, daržovių ir vaisių skyrius. 20:30:47 val. matyti, kaip minėtas asmuo su kitu asmeniu įeina į parduotuvę, pasiima parduotuvės prekių krepÅ¡elius, praeina vaisių ir daržovių skyrių ir nusuka į deÅ¡inę pusę.

Po kiek laiko 20:31:10 val. matyti, kaip tie patys asmens grįžta su pilnais parduotuvės prekių krepÅ¡eliais, stabteli, apsidairo ir iÅ¡bėga pro parduotuvės apsauginius vartelius link parduotuvės įėjimo/išėjimo, po ko 6 kartus sumirksi apsauginių vartelių Å¡viesos. ApžiÅ«rimas trečiasis vaizdo įraÅ¡as „D44_20221024202902“, kurio trukmė yra 04:02 min. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , jo kairės pusės virÅ¡uje matoma data ir laikas: „2022-10-24 20:29:01 val.“. Vaizdo įraÅ¡e fiksuojamas parduotuvės alkoholio skyrius. 20:31:07 val. vaizdo įraÅ¡e matyti, kaip į skyrių ateina ankstesniuose vaizdo įraÅ¡uose minimas asmuo, kuris deÅ¡inėje rankoje laiko mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ priglaudęs prie ausies, o kairėje rankoje laiko parduotuvės prekių krepÅ¡elį.

Asmuo priėjęs prie alkoholinių gėrimų lentynų, iÅ¡ virÅ¡utinės lentynos paima 2 juodos spalvos dėžutes, kurias įsideda į prekių krepÅ¡elį, po to Å¡iek tiek pasislinkęs iÅ¡ virÅ¡utinės lentynos paima 1 Å¡viesios spalvos dėžutę, kuriÄ Ä¯sideda taip pat į prekių krepÅ¡elį ir iÅ¡eina iÅ¡ alkoholio skyriaus. ApžiÅ«rimas ketvirtasis vaizdo įraÅ¡as „D60_20221024202901“, kurio trukmė yra 04:04 min. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , jo kairės pusės virÅ¡uje matoma data ir laikas:

„2022-10-24 20:29:01 val.“. Vaizdo įraÅ¡e fiksuojamas parduotuvės alkoholio skyrius kitu kampu. 20:31:07 val. vaizdo įraÅ¡e matyti, kaip tas pats asmuo, ateina į alkoholio skyrių, kuris deÅ¡inėje rankoje laiko mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ priglaudęs prie ausies, o kairėje rankoje laiko parduotuvės prekių krepÅ¡elį. Asmuo priėjęs prie alkoholinių gėrimų lentynų iÅ¡ virÅ¡utinės lentynos paima 2 juodos spalvos dėžutes, kurias įsideda į prekių krepÅ¡elį, po to stabteli, pasislenka Å¡iek tiek deÅ¡iniau ir paima 1 žalsvos spalvos, ovaliÄ dėžutę, kuriÄ Ä¯sideda taip pat į prekių krepÅ¡elį, po to iÅ¡eina iÅ¡ alkoholio skyriaus (b. l. 24-30).

Dėl nusikalstamos veikos vertinimo

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 20 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Teismas pažymi, kad vienas iÅ¡ įrodymų vertinimo aspektų yra tas, kad byloje vertinamas ne tik kiekvienas įrodymas atskirai, bet ir jų visuma.

Kaltinamasis A. B. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir nurodė, kad užėjo į parduotuvę ,,Iki“, esančia (duomenys neskelbtini), paėmė prekes ir išėjo. Pinigų reikėjo narkotikams. Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina liudytojo A. I. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, apžiÅ«ros protokolai bei kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai.

Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytÄ baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo A. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Dėl skirtinos bausmės

Baudžiamasis įstatymas už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ numato keletÄ alternatyvių bausmių – vieÅ¡uosius darbus arba baudÄ , arba laisvės apribojimÄ , arba areÅ¡tÄ .

BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalimi, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Â

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. B. visų pirma atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ padarytas 1 baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikÅ¡mingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – nedirbantis, teistas už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ (b. l. 74-84), baustas administracine tvarka (b. l. 85-97). Duomenų apie gydymÄ Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje ar VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra.

Teismo vertinimu, A. B. elgesys iki nusikalstamos veikos padarymo buvo prieÅ¡ingas teisei, nusikalstamÄ veikÄ padarė anksčiau ne kartÄ bÅ«damas teistas. IÅ¡ ankstesnių teistumų bei baustumų administracine tvarka A. B. atitinkamų iÅ¡vadų dėl savo netinkamo elgesio nepadarė. Visa tai rodo, kad A. B. prieÅ¡ingas teisei elgesys nėra atsitiktinis, jis linkęs nusikalsti.

Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, į ankstesniais teismo baudžiamaisiais įsakymais ir nuosprendžiais skirtas bausmes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, paskyrus 45 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad A. B. atžvilgiu yra priimti nuosprendžiai ir baudžiamasis įsakymas: Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 23 d. nuosprendis, kuriuo paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (įsiteisėjo 2023 m. vasario 21 d.); Vilniaus miesto apylinkės teismo sausio 9 d. nuosprendis, kuriuo paskirta 20 parų arešto bausmė (įsiteisėjo 2023 m. vasario 9 d.); Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 27 d. nuosprendis, kuriuo paskirta 20 parų arešto bausmė (įsiteisėjo 2023 m. vasario 21 d.) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 7 d. baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirta 30 parų arešto bausmė (įsiteisėjo 2023 m. kovo 6 d.).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendis, kuriuo skirta subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, dar nėra įsiteisėjęs, todėl su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme nebendrinama.

Å ioje byloje nagrinėjama veika, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 9 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 27 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 7 d. baudžiamuoju įsakymu iÅ¡nagrinėtos veikos (baudžiamieji nusižengimai) bei veika, už kuriÄ buvo paskirta bausmė Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu (nesunkus nusikaltimas), priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims pagal Å¡io kodekso 10 straipsnį, todėl už jas paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo bÅ«du.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo sausio 9 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 27 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, jas apimant griežtesne ir skirtina galutinė – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytini Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo sausio 9 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 27 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 7 d. baudžiamuoju įsakymu įskaityti laikotarpiai ir atlikta bausmės dalis.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal BPK 109 straipsnį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ir (ar) neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, bet ne vėliau kaip iki įrodymų tyrimo teisme pradžios (BPK 112 straipsnis).

Šioje byloje UAB ,,IKI Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 150,75 Eur turtinės žalos atlyginimo dėl pavogtų 3 alkoholinių gėrimų butelių: ,,ZACAPA CENTENARIO SOLERA 40% 0,7L” (2 vnt.), kurio vieneto kaina 59,90 Eur; ,,NOVY ISLAND.XO RESERVE 0,7 L“ (1 vnt.), kurio vieneto kaina 30,95 Eur (b. l. 41-44). Byloje gautas prašymas, dėl bylos nagrinėjimo civiliniam ieškovui nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Tarp kaltinamojo neteisėtų veiksmų ir padarytos žalos yra tiesioginis priežastinis ryšys, todėl darytina išvada, kad civilinis ieškinys pagrįstas byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais, ir tenkintinas visiškai, civiliniam ieškovui 150,75 Eur suma priteistina iš kaltinamojo A. B..

Kiti klausimai

Ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikintina.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, kompaktinį diskÄ esantį voke, prisegtame prie baudžiamosios bylos virÅ¡elio, palikti saugoti Å¡ioje baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

2023 m. balandžio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, kuria praÅ¡oma valstybės naudai priteisti 226,67 Eur už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimÄ A. B..

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Taigi pagal BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ reglamentavimÄ , įsigaliojusį nuo 2020 m. liepos 15 d., teismas iÅ¡ nuteistojo gali iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas bÅ«tinu (iÅ¡skyrus nurodytas iÅ¡imtis), tačiau kiekvienu atveju turi bÅ«ti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020; Panevėžio apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020).

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. B., ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu antrinę teisinę pagalbÄ teikė advokatas Anatolijus Svila, kaltinamajam paskirtas gynėjas BPK 50 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu.

Å ioje byloje, vertinant A. B. turtinę padėtį, pažymėtina, kad jis Å¡iuo metu niekur nedirba, Å¡iuo metu atlieka bausmę pataisos įstaigoje. Atsižvelgiant į tai, Å¡ios aplinkybės neleidžia spręsti apie Å¡iuo metu gerÄ kaltinamojo A. B. turtinę padėtį. Antinės teisinė pagalbos iÅ¡laidų priteisimas apsunkintų kaltinamojo turtinę padėtį, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo principais iÅ¡laidos nepripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir nepriteistinos iÅ¡ kaltinamojo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi

n u s p r e n d ž i a :

A. (A.) B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 45 parų dydžio bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. skirti 30 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo sausio 9 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 27 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, jas apimant griežtesne ir skirti galutinę – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Ä® galutinę bausmę įskaityti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo sausio 9 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 27 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 7 d. baudžiamuoju įsakymu įskaitytus laikotarpius ir atliktÄ bausmės dalį.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio priėmimo.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikinti.

UAB ,,IKI Lietuva“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ A. B. priteisti 150,75 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų ir septyniasdeÅ¡imt penkis euro centus) turtinei žalai atlyginti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, kompaktinį diskÄ , saugomÄ voke, prisegtame prie baudžiamosios bylos virÅ¡elio, palikti saugoti Å¡ioje baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ A. B. atmesti.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Evelina Petraitienė

Nuorašas tikras: