1ea7bc35-49b4-40d2-b96d-12bc2f557f09 · Visagino miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1012-724/2012Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00878-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2., 35.5. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 17 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , į.k.111882842, buveinė Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank Finland Plc.

Lietuvos sk., ieÅ¡kinį atsakovui E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, - n u s t a t ė : IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2005 m. liepos 25 d. atsakovas E. K. su pirminiu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 507350331, pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo sumokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį, sutartis buvo nutraukta, o atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 1441,60 Lt. 2008 m. vasario 22 d. sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisė iš atsakovo priminio kreditoriaus UAB „Ūkio banko lizingas“ perleista ieškovui. Ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovo E. K. 1441,60 Lt skolos, 530,51 Lt delspinigių, visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 71,00 Lt žyminį mokestį, 5 % palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovui E. K. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos CPK 130 str. numatytu bÅ«du 2012 m. rugsėjo 20 d.Atsakovas gavęs teismo procesinius dokumentus iki nustatyto termino nepateikė teismui atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kininį pareiÅ¡kimÄ , todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas dalinai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

IeÅ¡kovo pateikti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus jų turiniui, ieÅ¡kinys bÅ«tų pagrįstas dalinai.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad UAB „Ūkio banko lizingas“ 2005 m. liepos 25 d. sudarė su atsakovu IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 50735031 pagal kuriÄ UAB „Ūkio banko lizingas“ nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktÄ prekę (elektrinę viryklę Indesit K6C51 WR), o atsakovas įsipareigojo už gautÄ prekę atsiskaityti sutartyse numatyta tvarka (b.l. 4-5).

Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį 1441,60 Lt įsiskolinimÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė. IÅ¡ 2008 m. vasario 22 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo sutarties Nr.1 nustatyta, kad ieÅ¡kovas (pirkėjas) įgijo iÅ¡Â UAB ,,Ūkio banko lizingas“ (pardavėjo) reikalavimo teises į pradelstas gautinas sumas atsiradusias iÅ¡ UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarytų raÅ¡ytinių sutarčių su fiziniais asmenimis (skolininkais) (b.l. 6-7).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Å¡alių pareiga kooperuotis). Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1441,60 Lt skolos suma.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 530,51 Lt delspinigių už 184 dienas už sutarties nevykdymÄ laiku, skaičiuojant po 0,2 % delspinigių nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , delspinigių dydį grindžia sutarties nuostatomis. Lietuvos Respublikos CK 6.258 str. 3 d. numato, jei netesybos (bauda, delspinigiai) neprotingai didelės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali bÅ«ti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės nevykdymo ar netinkamo vykdymo, sumÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje Nr.3K-7-304/2007 ir kitose bylose dėl netesybų dydžio yra aiÅ¡kiai pasisakęs: „Teismas turi teisę mažinti pagal sutartį atsiradusias netesybas tik nustatęs, kad netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta. Pažymėtina, kad įstatyme sÄ vokos „aiÅ¡kiai per didelės netesybos“ (CK 6.73 str. 2 d.) arba „neprotingai didelės netesybos“ nėra sukonkretintos (CK 6.258 str. 3 d.). Dėl to kriterijus, kuriuos taikant sprendžiama, ar netesybos ne per didelės, nustato ir pagal juos vertina netesybas teismai, nagrinėdami konkrečias bylas, bei Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, kurio pareiga – formuoti vieningÄ teismų praktikÄ .

Pagal formuojamÄ praktikÄ nurodytos aplinkybės vertintinos atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes (Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, ar nebuvo susitarimo taikyti iÅ¡imtines arba alternatyvias netesybas, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.), remiantis CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo principais bei siekiant nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 5 d. nutartis byloje Å kotijos firma „Forthmill Limited“ v.

UAB „Pakrijas“, bylos Nr. 3K-3-85/2007 ir kt.)“. IeÅ¡kovas praÅ¡omas priteisti 0,2 % delspinigių dydis už kiekvienÄ praleistÄ mokėti dienÄ yra neprotingas ir aiÅ¡kiai per didelis, nes sudaro 73,0 % metinių delspinigių. Be to, atsakovas yra fizinis asmuo, t.y. vartotojas, kuris sudarant sutartį, t.y. prisijungdamas prie standartinių sutarties sÄ lygų negalėjo įtakoti (derėtis dėl) delspinigių dydžio, todėl delspinigių dydis mažintinas Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d. pagrindu iki 0,1 % už kiekvienÄ praleistÄ mokėti dienÄ , tai sudaro 265,26 Lt arba 36,5 % metinių delspinigių, ir Å¡is delspinigių dydis tikrai nebus mažesnis už minimalius kreditoriaus (ieÅ¡kovo) patirtus nuostolius.Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos 1706,86 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. rugsėjo 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas patyrė 71,00 Lt žyminio mokesčio iÅ¡laidas, todėl remiantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų dalis, proporcinga priteistai sumai.

Teismas patenkino 86,55 % reikalavimų, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 60,59 Lt žyminio mokesčio (71,00 Lt × 86,55 % = 60,59 Lt). Tačiau Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad žyminis mokestis negali bÅ«ti mažesnis kaip 50,00 Lt, o įvertinus Lietuvos Respublikos CPK 82 str. numatytÄ indeksavimÄ , žyminio mokesčio dydis negali bÅ«ti mažesnis nei 71,00 Lt, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 71,00 Lt žyminio mokesčio.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 - 289 str., - n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti dalinai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. 1441,60 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ Lt 60 ct) skolos, 265,26 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis Lt 26 ct) delspinigių, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1706,86 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. rugsėjo 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , kodas 111882842, naudai.Atsakovas E. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as, pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data ir duomenys apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ .IeÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Giedrius Avinas