1ea776ee-2be3-4b7b-83f1-ab4c4e36fc04 · Panevėžio apygardos teismas

Byla NrByla Nr.: 1S-428-366/2012Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                                                                                     PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. balandžio 24 d. Panevėžys           Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš pirmininko Sigito Bagdonavičiaus, teisėjų Prano Šimkaus ir Tomo Zdanavičiaus, sekretoriaujant Ritai Padvilikienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Činčikienei,teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios K.

L. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios K. L. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , NUSTATĖ : K. L. 2008 m. rugsėjo 2 d. Å iaulių apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 1 d. nubausta 7 metų laisvės atėmimo bausme. 2011 m. rugpjūčio 30 d. LR Prezidento dekretu „Dėl malonės suteikimo“ Nr. 1K-809 laisvės atėmimo bausmė sumažinta 2 metais ir paskirta galutinė penkerių metų laisvės atėmimo bausmė.Bausmės pradžia: 2008 m. spalio 8 d.

Bausmės pabaiga: 2013 m. rugsėjo 28 d.Panevėžio pataisos namų administracija, vadovaujantis LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. 3 p., antrÄ kartÄ kreipėsi su teikimu į teismÄ dėl nuteistosios K. L. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2012 m. balandžio 10 d. nutartimi teikimÄ atmetė.Nuteistoji K. L. skundžia 2012 m. balandžio 10 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį, praÅ¡o nutartį panaikinti ir jÄ lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.

Nuteistoji pripažįsta, kad padarė labai sunkų nusikaltimÄ , įvertino padarytas klaidas, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Teigia, kad atlikdama paskirtÄ bausmę yra sÄ Å¾ininga, nekonfliktuojanti su aplinkiniai, teigiamai charakterizuojama. Ä®gijo siuvėjos ir kirpėjos specialybę, dirba. Pažymi, kad laikosi vidaus tvarkos taisyklių, yra du kartus gavusi pagyrimÄ už gerÄ elgesį. Nurodo, kad ypatingai svarbi aplinkybė yra tai, kad ji turi penkis nepilnamečius vaikus, kuriems yra reikalinga priežiÅ«ra, auklėjimas, todėl išėjusi į laisvę sieks greičiau susirasti darbÄ ir suteikti vaikams geresnes gyvenimo sÄ lygas, be to, gyventi sÄ Å¾iningai ir laikytis įstatymų.Teismo posėdyje prokurorė praÅ¡o skundÄ atmesti.Skundas atmetamas.IÅ¡nagrinėjusi skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ teismo nutartį, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, priimta nepažeidžiant LR BVK 157 str. nuostatų.

Teismas sprendimÄ priėmė įvertinęs visumÄ aplinkybių - padarytos veikos pavojingumÄ , nuteistosios asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, pataisos namų administracijos nuomonę, psichologų iÅ¡vadÄ .Spręsdamas lygtinio paleidimo klausimÄ , apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė bei nurodė, kad K. L. nuteista už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ ir faktiÅ¡kai atliko tik vos daugiau kaip tris su puse metų laisvės atėmimo bausmės dalį, taip pat pažymėjo, jog jai buvo suteikta Prezidento malonė ir bausmė jau yra sumažinta dvejais metais.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad kuo sunkesnis nusikaltimas už kurį asmuo yra nuteistas, tuo didesnė bausmės dalis turi bÅ«ti atlikta. Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant į atliktos laisvės atėmimo bausmės dalį, apylinkės teismas pagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , kad atliktos bausmės laikas yra per trumpas, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog nuteistoji laikysis įstatymų ir nebenusikals ateityje. Nepaisant nuteistosios formalaus atitikimo LR BVK 157 str. 3 d. 3 p. įtvirtintoms lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų sÄ lygoms, bÅ«tina atsižvelgti į visas aplinkybes, susijusias ir su nuteistosios asmenybe.

IÅ¡ skundÄ nagrinėjančiam teismui pateiktos medžiagos matyti, kad per bausmės atlikimo laikÄ K. L. buvo ne tik skatinta, bet ir bausta drausmine tvarka už draudžiamų turėti nuteistosioms daiktų laikymÄ , nuobauda iÅ¡nyko suėjus senaties terminui. Taip pat psichologinės tarnybos 2012-03-28 iÅ¡vadoje, pažymima, jog nuteistosios problemų priežastis yra nesugebėjimas atsispirti įtakai iÅ¡ Å¡alies bei atsakomybės stoka. Å ios minėtos aplinkybės neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad per atliktÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje.

Teisėjų kolegija taip pat pažymi, jog K. L. nekritiÅ¡kÄ požiÅ«rį į padarytÄ nusikaltimÄ rodo tai, kad dirbanti nuteistoji nesistengia ir neįsipareigoja kuo greičiau padengti teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu priteistÄ jos atžvilgiu civilinį ieÅ¡kinį ar bent jo dalį. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, nepaisant nuteistosios deklaravimo apie jos teigiamus pokyčius ir jÄ pozityviai apibÅ«dinančias aplinkybes, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad visuma aptartų aplinkybių nesuteikia pagrindo manyti, kad nuteistoji per bausmės atlikimo laikÄ bÅ«tų taip pasikeitusi, kad jÄ toliau bÅ«tų įmanoma taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės.Tokiu bÅ«du, tenkinti nuteistosios skundÄ jame nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, remdamasi iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., NUTARĖ :              Nuteistosios K. L. skundÄ atmesti ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. nutartį palikti galioti.             Ši nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                              Sigitas Bagdonavičius              Teisėjai                                                                              Pranas Å imkus                                                                                                         Tomas Zdanavičius