1ea72b58-c34b-4b94-8330-e9cd91efcbf4 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

CivAdm. byla Nr. A2.13.-99-736/2015Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00511-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 52.3.(S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. sausio 23 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. Å . praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, ir n u s t a t ė :2014-06-30 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu A. Å . pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir nubausta 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams (adm. byla Nr. A2.6.-617-736/2014, b. l. 29- 30).2015-01-16 gautas A.

Å . praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ . Nurodė, kad teismo paskirtÄ baudÄ ji sumokėjo, po nuobaudos paskyrimo teisės pažeidimų nepadarė. Yra atestuota pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . AuginÄ nepilnametį vaikÄ , kuris turi sveikatos problemų, dėl ko jį dažnai tenka vežti į gydymo įstaigas. Nedirba, tačiau jai siÅ«lomas darbas, tam reikalingas vairuotojo pažymėjimas.PraÅ¡ymas tenkintinas.Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra nebÅ«tini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje.

Sprendžiant klausimÄ dėl ATPK 329 str. taikymo, pažeidėjui atitinkant Å¡iame straipsnyje nustatytas formaliÄ sias sÄ lygas, teismui vertinant pažeidėjo asmenybę, svarbu įvertinti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012 ir kt.), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.A.

Å . atitinka visas formaliÄ sias ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas (teisės atėmimo laikotarpiu ji nepadarė teisės pažeidimo (b. l. 37, 38), yra asmens praÅ¡ymas, praėjo ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko ir yra Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažyma (b. l. 40), kas yra pagrindu teismui svarstyti klausimÄ dėl teisės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Vertinant ar egzistuoja materialusis pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ matyti, kad teismo paskirtÄ baudÄ ji yra sumokėjusi (b. l. 33), vienÄ augina nepilnametį vaikÄ , kuris turi sveikatos problemų (b. l. 46, 47); ji nedirba, registruota darbo biržoje (b. l. 43).

A. Å . praeityje- 2006 m. bausta už nedidelį greičio virÅ¡ijimÄ , o 2013 m. – už vairavimÄ neprisisegus saugos diržais, už kÄ jai buvo suraÅ¡ytas administracinis nurodymas- jo suraÅ¡ymas ir įvykdymas neužtraukia asmeniui baustumo (pvz. LVAT nutartis Nr. N575-4446/2011), piniginės prievolės įvykdytos. Taigi A. Å . padarytas KET pažeidimas iÅ¡ esmės buvo atsitiktinis, ji nėra linkusi pažeidinėti įstatymų. Å ių aplinkybių kontekste spręstina, kad nors A. Å . buvo nustatytas 1,13 prom. (su paklaida) girtumas, t. y. jis daugiau nei du kartus virÅ¡ijo ribÄ , nuo kurios draudžiamas transporto priemonių vairavimas, tačiau vien Å¡i aplinkybė, teismo vertinimu, atsižvelgus į anksčiau nurodytas, negali užkirsti kelio specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimui.

Nurodytų duomenų, visapusiÅ¡kai ir objektyviai apibÅ«dinančių A. Å . asmenybę bei jos elgesį nuobaudos vykdymo metu pagrindu, jos įvardintas ir pagrįstas raÅ¡ytiniais dokumentais priežastis dėl bÅ«tinumo vairuoti transporto priemones, esant visoms ATPK 329 str. nurodytoms formaliosioms sÄ lygoms, kurioms esant pažeidėjai teismas gali sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , darytina iÅ¡vada, kad paskirtos ir nebaigtos vykdyti nuobaudos- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas- pasiekė ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės atsakomybės tikslus, auklėjamieji ir prevenciniai laikytini pasiektais, todėl vadovaujantis LR ATPK 329 str., A.

Å . praÅ¡ymas tenkinamas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 3024 str. 2 d., 329 str., n u t a r i a :praÅ¡ymÄ tenkinti.Sutrumpinti A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), 2014-06-30 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu adm. byloje Nr. A2.6.-617-736/2014 paskirtos specialiosios teisės- teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 (vieneriems) metams terminÄ ir laikyti, kad Å¡is terminas pasibaigia nutarčiai įsiteisėjus.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                     Algimantas Brigadierius