2020-01-22 Nr. BB-274-1-01-1-26758-2018-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 2P-963-19

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26758-2018-2

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. sausio 22 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Bajerčiūtės (kolegijos pirmininkės), Artūro Pažarskio ir Arvydo Daugėlos, susipažinusi su nuteistojo R. L. ir gynėjo advokato Rimvydo Kairio kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. vasario 22 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. liepos 4 d. nutarties, prašymais atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą ir sustabdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. vasario 22 d. nuosprendžio vykdymą bei baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis R. L. ir gynėjas advokatas Rimvydas Kairys kasaciniu skundu prašo atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą, panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. vasario 22 d. nuosprendį ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. liepos 4 d. nutartį, o baudžiamąją bylą nutraukti bei sustabdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. vasario 22 d. nuosprendžio vykdymą.

Prašymas atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą atmestinas ir kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 370 straipsnio 1 dalį apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį leidžiama per tris mėnesius nuo jų įsiteisėjimo dienos. Pagal BPK 336 straipsnio 2 dalį, jei paduotas apeliacinis skundas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja nuo apeliacinės instancijos teismo sprendimo paskelbimo dienos. Pagal BPK 370 straipsnio 2 dalį asmenims, turintiems teisę apskųsti teismo nuosprendį ar nutartį kasacine tvarka ir praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. vasario 22 d. nuosprendis, kuriuo R. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį, įsiteisėjo 2019 m. liepos 4 d., t. y. Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutarties paskelbimo dieną. Taigi šioje baudžiamojoje byloje nuteistajam kasacinio skundo padavimo terminas baigėsi 2019 m. spalio 7 d. Kasacinis skundas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui buvo pateiktas 2019 m. rugpjūčio 8 d., kurį 2019 m. rugsėjo 11 d. nutartimi Nr. 2P-719/2019 buvo atsisakyta priimti. Šis, naujai paduotas kasacinis skundas, pateiktas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui 2019 m. gruodžio 23 d., t. y. praėjus daugiau nei dviem mėnesiams po kasacinio skundo padavimo termino pabaigos. Prašyme atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą nurodoma, kad nutartis atsisakyti priimti kasacinį skundą buvo gauta tik 2019 m. gruodžio 5 d., o papildomai kasacinio skundo parengimui buvo reikalingas laiko tarpas ir todėl praleistas terminas kasaciniam skundui paduoti.

Preziumuojama, jog baudžiamojo proceso įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas kasaciniam skundui paduoti yra optimalus asmeniui pasinaudoti teise į gynybą, o šio termino praleidimas pateisinamas tik esant svarbioms ir objektyvioms, t. y. nuo asmens valios nepriklausančioms, aplinkybėms, sutrukdžiusioms asmeniui įgyvendinti savo teises ar vykdyti pareigas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad prašyme dėl praleisto kasacinio skundo padavimo termino atnaujinimo privalo būti nurodytos priežastys, kurios objektyviai sukliudė nuteistajam laiku paduoti kasacinį skundą. Šiame kontekste, teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad, kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (Liteko) duomenų, kasatoriams išsiųsta informacija 2019 m. spalio 18 d. grįžo su prierašu, jog laiškai neatsiimti; nutartis, 2019 m. spalio 21 d. persiųsta advokatui, grįžo atgal su 2019 m. lapkričio 28 d. prierašu ant voko, kad asmuo, kuriam buvo adresuota korespondencija, persikraustė; 2019 m. gruodžio 2 d. dar kartą išsiųsta korespondencija (adresu: Klaipėda, Naujoji Sodo 1-308) pasiekė adresatą. Pažymėtina, kad asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai, o svarbios termino praleidimo priežastys yra nuo asmens valios nepriklausančios objektyvios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įgyvendinti savo teises ar vykdyti pareigas. Šiuo atveju, kasatoriai, padavę kasacinį skundą, turėjo galimybę patys domėtis dokumento priėmimo-nepriėmimo eiga ir susižinoti rūpimą informaciją. Taigi, priežasčių, objektyviai sukliudžiusių kasatoriams laiku pateikti kasacinį skundą, nenurodyta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašymas atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą atmestinas.

Be to, kasaciniame skunde neišdėstyti teisiniai argumentai, kurie pagrįstų netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą ar padarytų esminių BPK pažeidimų buvimą ir taip sudarytų pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka. Kasaciniame skunde išdėstytais teiginiais iš esmės tik neigiamos teismų nustatytos ir įvertintos faktinės bylos aplinkybės, reiškiama nuomonė, kad nuteistojo R. L. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Atmetus nuteistojo R. L. ir gynėjo advokato Rimvydo Kairio prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą, kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamo nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 370 straipsnio 2 dalimi, 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atmesti nuteistojo R. L. ir gynėjo advokato Rimvydo Kairio prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą.

Atsisakyti priimti nuteistojo R. L. ir gynėjo advokato Rimvydo Kairio kasacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. vasario 22 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. liepos 4 d. nutarties ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Prašymą sustabdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. vasario 22 d. nuosprendžio vykdymą palikti nenagrinėtą.

Teisėjai Dalia Bajerčiūtė

Artūro Pažarskio

Arvydas Daugėla