1ea5d6ff-af4e-4f5a-aab0-d0cab0a62d34 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-14724-961/2014                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14340-2014-0                                            Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. gruodžio 30 d.Vilnius          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,išnagrinėjusi T.

J. (T. J.), a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : T. J. pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, t.y. jis 2014-11-30, 17.21 val. parduotuvėje „IKI Express“, esančioje Vilniuje, Pylimo g. 21, pagrobė butelį viskio „Glen Scanlan“, kurio vertė – 45,99 Lt. Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Be to, T. J., bÅ«damas per vienerius metus du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, 2014-11-28, apie 22.40 val., vieÅ¡oje vietoje – Vilniuje, Geležinkelio g. 16, buvo girtas, sunkiai judėjo savarankiÅ¡kai, kalbėjo neriÅ¡liai, nesiorientavo aplinkoje, taip įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T.

J. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Administracinio teisės pažeidimo protokoluose užfiksuotas jo praÅ¡ymas neatvykus į teismo posėdį, bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja bÅ«ti iÅ¡klausytas ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; raÅ¡ytiniu T.

J. paaiÅ¡kinimu, kad su pažeidimu sutinka, apsivogė parduotuvėje „IKI Express“; policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡u; UAB „Palink“ parduotuvės „IKI Express“ pareiÅ¡kimu, kad 2014-11-30, 17.21 val. už kasų sulaikytas T. J., kuris nesumokėjo už 49,99 Lt vertės alkoholinį gėrimÄ â€žGlen Scandal“, prekė grÄ Å¾inta į parduotuvę; tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo, kad parduotuvėje „IKI“, Vilniuje, Pylimo g. 21, sulaikytas T.

J..Pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; raÅ¡ytiniu T. J. paaiÅ¡kinimu, kad 2014-11-28, apie 22.40 val. Geležinkelio 16, vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus, su pažeidimu sutinka, gailisi; alkotesterio duomenimis, kurie patvirtina, jog 2014-11-28, 23.06 val. T. J. nustatytas 1,88 promilės girtumas; policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡u; tarnybiniu praneÅ¡imu, kad pagal UAB „Gelsauga“ apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimÄ sulaikytas T.

J.; UAB „Gelsauga“ pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-11-28, apie 12.40 val. Geležinkelio 16, koridoriuje pastebėtas miegantis pilietis, pažadinus jis nesiorientavo, kur yra, nesugebėjo paaiÅ¡kinti, kur važiuoja, nuo jo sklido alkoholio kvapas, savarankiÅ¡kai judėti negalėjo, griuvinėjo. T. J. pripažino padaręs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas (numatytas ATPK 50 straipsnyje, 178 straipsnio 3 dalyje), už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudas atsižvelgta į padarytų administracinio teisės pažeidimų pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes, į T.

J. asmenybę, t.y. kad jis administracine tvarka baustas, taip pat į pagrobtos prekės vertę, į tai, kad prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ ir žala juridiniam asmeniui nepadaryta, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, todėl jam skirtinos baudos, atitinkančios įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus teisės pažeidimÄ , sankcijos vidurkį (ATPK 24 str., 30 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

T. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 500 (penkių Å¡imtų) litų (86 EUR) baudÄ .T. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 225 (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių) litų (65 EUR) baudÄ .PaskirtÄ sias nuobaudas subendrinti ir T. J. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 500 (penkių Å¡imtų) litų (86 EUR) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Ilona Mateikienė