2020-04-30 Nr. BB-2083-1-06-1-03031-2013-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-1189/2020

Teisminio proceso Nr. 1-06-1-03031-2013-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. balandžio 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Dalios Bajerčiūtės ir Eligijaus Gladučio, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiojo prokuroro Pauliaus Andruškevičiaus kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 18 d. nutarties išteisintojo K. B., nuteistųjų A. A. ir R. Ž. baudžiamojoje byloje, baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Šiaulių apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiasis prokuroras Paulius Andruškevičius kasaciniu skundu prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 18 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas 2018 m. kovo 28 d. protokoline nutartimi atmetęs prokuroro prašymą dėl reikšmingų apeliaciniam skundui išnagrinėti duomenų pridėjimo bei išreikalavimo, nesiėmęs visų įstatymo numatytų priemonių, kad būtų išsamiai, nešališkai ištiriamos visos bylos aplinkybės, nepatikrinęs bylos tiek, kiek to buvo prašoma prokuroro apeliaciniame skunde ir neišdėstęs motyvuotų išvadų dėl prokuroro skundo argumentų, esmingai pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 324 straipsnio 2, 6 dalių ir 320 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad visi skunde dėstomi argumentai susiję su tuo, kad apeliacinės instancijos teismas atsisakė prie bylos prijungti kaltinamojo akto nuorašą iš kitos baudžiamosios bylos ir taip, anot prokuroro, apribojo jo įrodinėjimo pareigą, tačiau išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys kasacijos pagrindų buvimą, nepateikti. Skundo teiginiai, kad apeliacinės instancijos teismas nepatikrino bylos tiek, kiek to buvo prašoma prokuroro apeliaciniame skunde ir nutartyje neišdėstė motyvuotų išvadų dėl prokuroro skundo argumentų, deklaratyvūs ir grindžiami išsamiais teisiniais argumentais neparemta prokuroro nuomone bei nesutikimu su apeliacinės instancijos teismo išvadomis. Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad šiuo atveju teisiniai argumentai, kurie sudarytų pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka, kasaciniame skunde nesuformuluoti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti Šiaulių apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiasis prokuroras Paulius Andruškevičius kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Artūras Ridikas

Dalia Bajerčiūtė

Eligijus Gladutis