1ea397af-68f8-4611-abce-ec165d807b60 · Klaipėdos apygardos teismas

                                          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-846-380/2014                                          Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00494-2014-2                                          Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2. (S)                                                                  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS             NUTARTIS 2014 m. gruodžio 10 d.

Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patrauktos M. M. apeliacinį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. nutarties, irn u s t a t ė:              M. M. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato 2014 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 str. 2 d. ir jai paskirta 160 Lt bauda.

M. M. nubausta už tai, kad 2014 m. liepos 19 d., 17.05 val., vairavo automobilį NISSAN JUKE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 1 priedo kelio ženklo Nr. 302 (transporto priemonių eismas draudžiamas) reikalavimÄ , t. y. automobiliu iÅ¡važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), namo kiemo. Šį nutarimÄ M. M. apskundė Palangos miesto apylinkės teismui.             Palangos miesto apylinkės teismas 2014 m. spalio 20 d. nutartimi netenkino M. M. skundo.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato 2014 m. rugpjūčio 4 d. nutarimas paliktas nepakeistas.             M. M. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. nutartį ir administracinę bylÄ nutraukti. Skundžiama nutartis yra be motyvų, iÅ¡ jos turinio nėra aiÅ¡ku kokiu faktiniu ir teisiniu pagrindu teismas nusprendė, jog apeliantė teisingai patraukta ir nubausta administracine tvarka.

Teigia, kad iÅ¡važiuojant iÅ¡ nuomojamo namo kiemo, adresu (duomenys neskelbtini), jokio ženklo nepažeidė, nes įvažiuojant į (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo kiemo jo nėra, todėl jokio pažeidimo nepadarė. Teismas savo nutarime neaiÅ¡ku kokiais argumentais remiantis, konstatavo, kad M. M. vairavo transporto priemonę ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 1 priedo kelio ženklo Nr. 302 reikalavimÄ , nes toks ženklas, iÅ¡važiuojant į (duomenys neskelbtini) gatvę nėra pastatytas.

Administracinėn atsakomybėn asmuo gali bÅ«ti patrauktas tik tuo atveju, jei yra nustatyti visi administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai. Å iuo atveju nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Apeliantė teigia, kad jos veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto ATPK 1241 str. 2 d., sudėties.              Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariatas atsiliepimu į M. M. apeliacinį skundÄ praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti ir nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

M. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra visiÅ¡kai įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu. Ženklų galiojimas nesibaigia ties iÅ¡važiavimo iÅ¡ Å¡alia esančių teritorijų vietomis, taip pat ties lauko, miÅ¡ko ir kitais Å¡alutiniais keliais, kuriuose nėra įrengiama pirmumo ženklų. Draudžiamieji kelio ženklai neįrengiami ties iÅ¡važiavimo iÅ¡ Å¡alia esančių teritorijų vietų.             Apeliacinis skundas atmestinas.             Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad M.

M. padarė ATPK 1241 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ . Pripažindamas administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį kaltu, teismas rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, nutartyje nuosekliai iÅ¡dėstė, kuriais įrodymais grindžiamos teismo iÅ¡vados, iÅ¡analizavo ir įvertino teismo posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus bei padarė faktines aplinkybes atitinkančias iÅ¡vadas.              M. M. pripažino, kad 2014 m. liepos 19 d., 17.05 val., savo automobiliu iÅ¡važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo kiemo, tačiau teigia, jog jokio ženklo nepažeidė, nes įvažiuojant į (duomenys neskelbtini) namo kiemo jo nėra, todėl jokio pažeidimo nepadarė.

Tarnybiniame praneÅ¡ime vyriausiasis patrulis D. Å . nurodė, kad 2014 m. liepos 19 d., apie 17.05 val., (duomenys neskelbtini) M. M. buvo sustabdyta, nes vairavo automobilį, pažeidė kelio ženklÄ Nr. 302 (b. l. 10).              ATPK 1241 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymÄ . Kelių eismo taisyklių 8 punkte nustatyta, kad eismÄ keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai (nurodyti Å¡ių taisyklių 1 ir 2 prieduose), kelių ženklinimas (nurodytas 3 priede), Å¡viesoforai ir reguliuotojo signalai, numatyti Å¡iose taisyklėse ir kituose teisės aktuose, susijusiuose su eismo reguliavimu.

Jeigu kelio ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu. Kai kelyje įrengti kintamos informacijos kelio ženklai, vadovaujamasi kintamos informacijos kelio ženklais. Kelių eismo taisyklių 1 priedo kelių ženklas Nr. 302 reiÅ¡kia transporto priemonių eismo draudimÄ . IÅ¡ byloje esančių fotonuotraukų matyti, kad toks ženklas pastatytas prie (duomenys neskelbtini) (b. l. 29-30). Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius 2011 m. birželio 28 d.

įsakymu Nr. A1-566 uždraudė transporto priemonių eismÄ (duomenys neskelbtini) nuo 13 val. iki 24 val. (b. l. 31). Nustatyta, kad M. M. automobiliu važiavo (duomenys neskelbtini), apie 17.05 val., nors transporto priemonių eismas (duomenys neskelbtini) nuo 13 val. iki 24 val. uždraustas.             Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. 3-83 patvirtintų Kelio ženklų įrengimo ir vertikaliojo ženklinimo taisyklių 101 punkte nurodyta, jog draudžiamieji ženklai, iÅ¡skyrus Taisyklėse nurodytas iÅ¡imtis, įrengiami prieÅ¡ pat kelio ruožo, kuriame draudžiamas ar apribojamas eismas, pradžiÄ arba Å¡io ruožo pabaigoje.

Galiojimo zonÄ turintys draudžiamieji ženklai Nr. 319, 325, 327, 329, 331–335 galioja nuo įrengimo vietos iki artimiausios sankryžos už draudžiamojo ženklo, o gyvenvietėse, kai nėra sankryžos, iki gyvenvietės pabaigos. Ženklų galiojimas nesibaigia ties iÅ¡važiavimo iÅ¡ Å¡alia esančių teritorijų vietomis, taip pat ties lauko, miÅ¡ko ir kitais Å¡alutiniais keliais, kuriuose nėra įrengiama pirmumo ženklų. Todėl apeliacinio skundo argumentas, kad M. M. nepadarė pažeidimo, nes kelio ženklas Nr. 302 iÅ¡važiuojant į (duomenys neskelbtini) gatvę nėra pastatytas, yra nepagrįstas.             Įvertinus tai, darytina iÅ¡vada, jog M.

M. padaryta veika atitinka ATPK 1241 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtį. Palangos miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ apeliantės skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu,n u t a r i a:              M. M. apeliacinio skundo netenkinti, palikti Palangos miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. nutartį nepakeistÄ .             Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                 Aurelija Sadauskaitė                          Â