1ea2c9ce-e2d4-4b72-9134-1634aa849740 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

           Civilinė byla Nr. e2-9655-940/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08492-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.5.; 2.5.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.                                                                                       PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 7 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

A. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2233,55 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 1295,93 Eur kredito mokesčio, 6,28 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – ieÅ¡kovės sumokėtÄ 106,00 Eur žyminį mokestį, 121,00 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ .

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (5 b. l.).Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti – 2016-11-16, tinkamai (CPK 123 str. 3 d.) (37 b.l.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad AB „BnP Finance“ su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr.R13685984, pagal kuriÄ suteikė M. A. 2348,25 Eur vartojimo kreditÄ (12-25 b.l.) 36 mėnesių laikotarpiui, t.y. ieÅ¡kovė refinansavo atsakovo turėtus finansinius įsipareigojimus 2348,25 Eur sumai (12-13 b.l.). Atsakovas vartojimo kredito sutarties Nr. R13685984 specialiosiomis sÄ lygomis įsipareigojo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti 1523,91 Eur kredito mokestį iki 2018-11-26 (13 b.l.), kas mėnesį mokėdamas po 107,56 Eur.

Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, įmokų laiku nemokėjo. Remdamasi Sutarties 8.5. p. ieÅ¡kovė sudarytÄ sutartį nutraukė. IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai (31-34 b. l.), atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, liko skolingas 2233,55 Eur kredito, 1295,93 Eur kredito mokesčio, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Remiantis Sutarties 6.1 p., ieÅ¡kovė atsakovui paskaičiavo 6,28 Eur palÅ«kanas už naudojimÄ si vartojimo kreditu po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo (30 b .l.).Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 str. 1 d.). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ Ä¯siskolinimo sumÄ yra pagrįstas įstatymu. Ä®vertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė vartojimo kredito sutarties pagrindu atsiradusiÄ piniginę prievolę grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei kreditÄ tarp Å¡alių sudarytos sutarties sÄ lygomis ir terminais, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai CK 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.249 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str., 6.886 str. pagrindais.

IÅ¡ atsakovo priteistinas 2233,55 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 1295,93 Eur kredito mokestis, 6,28 Eur palÅ«kanos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-11-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė Å¡ioje byloje patyrė 106,00 (10 b. l.) Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur ieÅ¡kinio parengimo iÅ¡laidas (11 b.l.). IeÅ¡kinį tenkinant visiÅ¡kai visos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 79, 80, 93 str.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 2233,55 Eur (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt trijų eurų ir 55 ct) negrÄ Å¾into kredito, 1295,93 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių eurų ir 93 ct) kredito mokestį, 6,28 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų ir 28 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3535,76 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-11-14) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 106,00 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡ių eurų ir 00 ct) žyminio mokesčio ir 121,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt vieno euro ir 00 ct) ieÅ¡kinio parengimo iÅ¡laidas, ieÅ¡kovės AB „BnP Finance“, įmonės kodas 302447985, naudaiAtsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims. Teisėja                                                                         Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė