1ea2bf9c-0703-46c6-acef-fe87a49d8ce2 · Alytaus rajono apylinkės teismas

SERGIEJUS KUTŪZOVAS, a                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-98-319 /2013                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00942-2012-9                                                                          Procesinio sprendimo kategorija  1.2.26.2; 1.1.7.2.7;  (S)                                                                                                                                                 2.3.6.4.5                                                                                        ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                                                    2013 m. gegužės 15 d.

Alytus  Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Rimas Å virinas, sekretoriaujant Redai Narijauskienei, dalyvaujant prokurorui Edgarui Burzdžiui, nukentėjusiajam Ž. R.,  vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:  S. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , vedęs, nedirbantis,  registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1995-09-14 pagal Lietuvos Respublikos BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 1995-11-02 pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 42 str., bausmė subendrinta su 1995-09-14 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinai nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, taikant 1995-12-25 Ä®statymo „Dėl amnestijos“ 2 str., nuo bausmės atleistas; 3) 1998-09-25 pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams; 4) 2000-04-13 pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, taikant BK 42 str., subendrinus su 1998-09-25 nuosprendžiu paskirta bausme, galutine 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2000-06-27 nutartimi, vadovaujantis LR 2000-04-11 Ä®statymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta 1/3 dalimi; 5) 2002-02-15 pagal Lietuvos Respublikos BK 274 str. 2 d., 271 str. 2 d., 235 str. laisvės atėmimu 2 metams 5 mėnesiams; 6) 2004-10-01 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 7) 2005-02-25 pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, subendrinus su 2004-10-01 nuosprendžiu paskirta bausme, galutine 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2006-01-04 paleistas iÅ¡ pataisos namų pilnai atlikęs bausmę; 8) 2007-10-11 pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. 1170,00 Lt bauda, įskaičiavus sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ - 910,00 Lt bauda; 9) 2007-12-03 pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. 40 parų areÅ¡tu, pagal BK 64 str. 2 d. bausmė subendrinta su 2007-10-11 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 40 parų areÅ¡to ir 910,00 Lt bauda, areÅ¡to bausmę atlikęs;                10) 2009-02-26 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 45 parom areÅ¡to;

          11) 2009-05-07 pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str.1d., 253 str.1d., 245 str., vadovaujantis BK 63 str. subendrinus Å¡ias bausmes ir 2009-02-26 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, galutinė bausmė 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;            12) 2009-09-28 pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str.1d., vadovaujantis BK 63 str. subendrinus bausmę su 2009-05-07 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 m.;            13) 2009-10-21 pagal Lietuvos Respublikos BK  259 str. 2 d., taikant BK 63 str. laisvės atėmimu 3 metams 1 mėnesiui. 2011-11-25 teismo nutartimi taikant BK 63 str. paskirta bausmė subendrintina su 2007-10-11, 2008-11-05 ir 2009-10-21 nuosprendžiais ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 1 mėnesiui ir 3 d., 2011-11-28 paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę, turintis neiÅ¡nykusius teistumus, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.,  n u s t a t ė :

                kaltinamasis S. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 m. rugpjūčio 17 apie 20.40 val., Alytaus mieste, Putinų gatvėje, ties  30-32 namais, ant pėsčiųjų tako - vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu, rodydamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tyčia prikibo prie nukentėjusiojo Ž. R., panaudojo elektroÅ¡okÄ Ä¯ nukentėjusiojo kairę rankÄ ir sukėlė pastarajam fizinį skausmÄ bei tokiais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

                  Kaltinamasis S. K. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad su draugais R. M., R. J., N. K. ir dar vienu vaikinu gėrė pas pažįstamÄ bute. Bute buvo elektroÅ¡okas, kam jis priklausė nežino, jį iÅ¡bandė, tačiau jis buvo iÅ¡sikrovęs. Vakarop jie visi iÅ¡važiavo pirkti degtinės ir važiuojant atgal automobilis sustojo Putinų gatvėje ties 30 namu, prie Å¡iukÅ¡lių konteinerių. Jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo prie ten stovinčio nukentėjusiojo papraÅ¡yti cigaretės. Nukentėjusysis cigaretės nedavė ir jis grįžęs iÅ¡ į automobilį, norėdamas pajuokauti, pasiėmė elektroÅ¡okÄ ir grįžęs prie nukentėjusiojo pridėjo elektroÅ¡okÄ prie kairės rankos ir galėjo juo apdraskyti petį, nes elektroÅ¡okas neveikė.

Grįžus į automobilį elektroÅ¡okÄ padėjo ant sėdynės, kurį vėliau paėmė N. K.. Neužilgo juos sustabdė policijos pareigÅ«nai ir sulaikė.                Nukentėjusysis Ž. R. parodė, kad 2012 m. rugpjūčio 17 d. vakarÄ jis iÅ¡nešė Å¡iukÅ¡les ir gatvėje prie jo sustojo automobilis. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, kuriame sėdėjo dar keletas vaikinų ir mergina, kaltinamasis pradėjo reikalauti cigarečių, tačiau tuo metu jis cigarečių neturėjo.

Jis buvo užsisukęs kai po kelių akimirkų pajuto skausmÄ kairėje rankoje ir pas kaltinamÄ jį matė  elektroÅ¡okÄ . Neužilgo privažiavo policijos automobilis ir jis pareigÅ«nams pasakė, kad prieÅ¡ jį buvo panaudotas elektroÅ¡okas, parodė petį, ant kurio buvo dvi raudonos žymės, automobilyje nurodė kaltinamÄ jį.  Pas medikus nesikreipė, nes kitÄ dienÄ po įvykio turėjo iÅ¡važiuoti į reisÄ , kadangi dirba tolimųjų reisų vairuotoju. Anksčiau kaltinamojo nepažinojo, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.

               Liudytojas R. M. parodė, kad kartu su S. K., R. J., N. K. bei R., kurio pavardės nepamena, gėrė pas pažįstamÄ ir pasibaigus degtinei važiavo jos pirkti. Jis vairavo automobilį, nors ir buvo girtas. N. K. sėdėjo Å¡alia, o kiti ant galinės sėdynės. Dėl girtumo jis nepamena dėl ko sustojo Putinų g. prie Å¡iukÅ¡lių konteinerių, nepamena ar iÅ¡ automobilio buvo iÅ¡lipęs S. K.. Automobilyje elektroÅ¡oko nematė. Å ioje vietoje juos ir sulaikė policijos pareigÅ«nai.

               Liudytoja N. K. iÅ¡ esmės nurodė tokias pat aplinkybes dėl girtavimo bute ir elektroÅ¡oko iÅ¡bandymo, girdėjo, kad vaikinai sakė, kad elektroÅ¡okas iÅ¡sikrovęs. Važiuojant pirkti degtinės ji sėdėjo priekyje Å¡alia vairuotojo. Automobiliui sustojus Putinų g., S. K. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo prie nukentėjusiojo, kuris stovėjo prie Å¡iukÅ¡lių konteinerių papraÅ¡yti cigaretės, tačiau neužilgo grįžo, iÅ¡ automobilio pasiėmė elektroÅ¡okÄ ir sakydamas, kad eina pajuokauti nuėjo link nukentėjusiojo.

 Ji matė, kaip S. K. nukentėjusiajam prie rankos prilietė elektroÅ¡okÄ . Vėliau atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir, asmens apžiÅ«ros metu, pas jÄ kuprinėje rado elektroÅ¡okÄ .                 Liudytojai L. C. ir A. J., policijos pareigÅ«nai, parodė, kad iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad automobiliu ,,VW Passat“ važinėja galimai neblaivÅ«s asmenys. Automobilį sustabdė Putinų g. prie 30 namo. Automobilį vairavęs asmuo buvo neblaivus. Tuo metu prie jų priėjo nukentėjusysis ir pasiskundė, kad vienas iÅ¡ vaikinų, kurį vėliau nurodė sėdintį automobilyje ir tai buvo S. K.,  prieÅ¡ jį panaudojo elektroÅ¡okÄ , parodė žymes ant karės rankos žasto.

L. C. nurodė, kad elektroÅ¡okÄ jam atidavė automobilyje sėdėjusi mergina. Jie iÅ¡kvietė operatyvinę grupę.                Liudytojai E. T. ir A. Z., policijos pareigÅ«nai, parodė, kad 2012 m. rugpjūčio 17 d. jie dirbo operatyvinėje grupėje ir pagal budinčio nurodymÄ nuvykę į Putinų g.  apžiÅ«rėjo įvykio vietÄ , iÅ¡ nukentėjusiojo buvo paimtas paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad prieÅ¡ jį buvo panaudotas elektroÅ¡okas, nes jis kaltinamajam nedavė cigarečių.

Ant nukentėjusiojo rankos matė raudonÄ dėmę.                        IÅ¡ protokolo - pareiÅ¡kimo, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (b.l. 8-11) matyti, kad 2012 m. rugpjūčio 17 d. nukentėjusysis Ž. R. kreipėsi į Alytaus apskrities VPK nurodydamas, kad jam stovint prie Å¡iukÅ¡lių konteinerių, esančių ties Putinų g. 30 namu, prie jo priėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris jo atžvilgiu pavartojo elektroÅ¡okÄ . ApžiÅ«rėta įvykio vieta.

                IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo (b.l. 12-15) matyti, kad apžiÅ«rėtas elektroÅ¡okas, kurį policijos pareigÅ«nas L. C. paėmė iÅ¡ N. K.. ElektroÅ¡okas saugomas Alytaus apskrities VPK (b.l. 17).                IÅ¡ daiktų pateikimo, jų apžiÅ«ros protokolų (b.l. 18-23) matyti, kad iÅ¡ TV laidos ,,Farai“ operatoriaus E. N. paimtas CD su vaizdo įraÅ¡u. Protokole apraÅ¡yti nukentėjusiojo Ž. R. veiksmai informuojant policijos pareigÅ«nus dėl prieÅ¡ jį panaudoto elektroÅ¡oko, kaltinamojo S. K. ir N. K. veiksmai perduodant elektroÅ¡okÄ policijos pareigÅ«nui.

 Filmuotoje medžiagoje aiÅ¡kiai matyti, kad policijos pareigÅ«nas patikrino elektroÅ¡oko veikimÄ ir jis suveikė.                Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu bÅ«du, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, todėl teismas juos laiko įrodymais. Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo S. K. parodymų duotų teisminio bylos nagrinėjimo metu, jis neneigė, kad pas nukentėjusįjį prašė cigarečių ir pastarajam atsakius, kad jų neturi, grįžo į automobilį ir pasiėmęs elektroÅ¡okÄ nuėjo prie nukentėjusiojo ir juokaudamas prilietė juo prie rankos, žinodamas, kad jis iÅ¡sikrovę.

Liudytoja N. K. taip pat tvirtino, kad elektroÅ¡okas buvo iÅ¡sikrovęs. Tokie kaltinamojo parodymai paneigti nukentėjusiojo parodymais ir kitais aptartais įrodymais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu nukentėjusysis Ž. R. parodė, kad kaltinamajam panaudojus elektroÅ¡okÄ jis jautė skausmÄ , liko žymės. Apie tai jis informavo atvykusius policijos pareigÅ«nus. IÅ¡ byloje esančios filmuotos medžiagos matyti, kad asmens kratos metu pas liudytojÄ N. K. rankinėje policijos pareigÅ«nas aptiko elektroÅ¡okÄ ir įjungus jis veikė.

Taigi tuo paneigta kaltinamojo aiškinimai, kad elektrošokas buvo išsikrovęs ir jis nukentėjusiajam negalėjo sukelti skausmo. Tokie tyčiniai kaltinamojo veiksmai atlikti viešojoje vietoje, jo grubus elgesys reikalaujant cigarečių, po to elektros šoko panaudojimas nukentėjusiojo atžvilgiu ir buvo tie veiksmai, kuriais buvo parodyta nepagarba aplinkiniams ir aplinkai,   sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį.

                Daiktinis įrodymas – elektroÅ¡okas, kaip nusikaltimo padarymo įrankis, kuris saugomas Alytaus apskrities VPK, sunaikintinas (BPK 94 str.).                   Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas girtas ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.                 Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3d.), jis anksčiau teistas trylika kartų, nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , baustas administracine tvarka, niekur nedirba, nusikaltimo padarymo motyvai chuliganiÅ¡ki. Å ios aplinkybės rodo, kad tai yra nusikalsti susiformavusi asmenybė, iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nedaro, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė žemiau sankcijoje numatyto vidurkio.                            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 304-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

S. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį ir paskirti bausmę - terminuotÄ laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012 m rugpjūčio 17 d. iki  2012 m. rugpjūčio 19 d. KardomÄ sias priemones, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimÄ , pakeisti į suėmimÄ suimat S. K. teismo salėje.

 Daiktinį įrodymÄ : elektroÅ¡okÄ , saugomÄ Alytaus apskrities VPK, sunaikinti.  Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistam suimtajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .    Teisėjas                                                                                                                 Rimas Å virinas  Â