1ea2213d-99fa-469c-a221-e9af3e94b4cc · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr.A2.6.-1113-215/2012Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00929-2012-3Procesinio sprendimo kategorijos39.2.; 45.4.2.; 45.4.7.; 52.3. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. gruodžio 3 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Stulginskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – V. N., jam teisės pagal LR (duomenys neskelbtini) str. iÅ¡aiÅ¡kintos,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1982-03-22, gyv., Mažeikių r., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, 9 klasių iÅ¡silavinimo, dirbančio, nevedusio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:

V. N. Šerkšnėnų k., neturėdamas teisė vairuoti transporto priemonės (teisė vairuoti yra atimta), vairavo automobilį „F. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį V. N. būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,73 promilės) ir per metų laikotarpį baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais V. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir 1302 straipsnyje.Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du V.

N. administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiÄ ja sutaptimi. IÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR ATPK 1302 str.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).K.

V. N padarė Å¡iuos teisės pažeidimus, nustatyta iÅ¡ byloje surinktų įrodymų: 2012-11-23 administracinio teisės pažeidimo protokolo, asmens blaivumo testo, TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių r. PK VPS KPP specialisto J. P. tarnybinio praneÅ¡imo dėl KET pažeidimo, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimo, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ teisės pažeidimÄ atskirai (LR ATPK 33 str. 1 d.).Nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).Neblaivus asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemonę ir vis tiek jÄ vairuojantis, kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei.

Valstybės politika kovoje su neatsakingu ir pavojingu transporto priemonių vairavimu yra aiÅ¡ki ir nedviprasmiÅ¡ka – griežtas ir negailestingas pažeidėjų baudimas, siekiant sustabdyti aukų keliuose skaičiaus augimÄ .V. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens ir esant galiojančia nuobaudai už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , nepripažintina atsakomybę sunkinančiomis aplinkybe, nes straipsnio dispozicijoje Å¡ios aplinkybės nurodytos kaip nusižengimÄ kvalifikuojančios aplinkybės (LR ATPK 32 str. 3 d.).Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad asmuo jau buvo kartÄ baustas pinigine bauda už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ vairavus automobilį esant neblaiviam, ir nuo nuobaudos įvykdymo nėr praėję vieneri metai, iÅ¡ to jokių iÅ¡vadų nepadarė, taip pat į pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant V.

N. straipsnių sankcijose numatytas vidutines nuobaudas, t. y. už pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje skirtina 100,00 Lt bauda, už pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje skirtina 25 parų administracinio areÅ¡to su transporto priemonės konfiskavimu.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

V. N. skirtina galutinė subendrinta nuobauda – 25 parų administracinis areÅ¡tas be automobilio „F. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, nes jis konfiskuotas kitoje administracinėje byloje, nes buvo padarytas dar vienas pažeidimas, vairuojant tÄ patį automobilį.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio areÅ¡to vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.Protokolo suraÅ¡ymo data laikytina 2012 m. spalio 27 d., bet ne 2012 m. spalio 23 d., nes kai nurodyta protokolo pats pažeidimas padarytas 2012 m. spalio 27 d., 22.35 val., ir tai laikyta raÅ¡ymo klaida.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 123 straipsnio 5 dalimi, 1302 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 337 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r i a: P. V. N kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, 1302 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus.P. V. N administracines nuobaudas:– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų 00 ct) baudÄ ;– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnį – 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ be automobilio „F.

P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti V. N. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ be automobilio „F. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio areÅ¡to vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Kęstutis Stulginskas