1ea218d3-db07-47be-8149-1881f75ba35a · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2S-895-553/2015Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00563-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 110.1; 122.1; 122.4(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 15 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo (apelianto) Roberto P. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-02-20 nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-1332-341/2015 pagal ieÅ¡kovės I.

D.-B. ieÅ¡kinį atsakovui R. P. B. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė:Ginčo esmė Vilniaus rajono apylinkės teisme priimtas ieÅ¡kovės I. D.-B. ieÅ¡kinys atsakovui R. P. B. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, tame tarpe iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo. IeÅ¡kovė prašė iki teismo sprendimo priėmimo priteisti iÅ¡ atsakovo laikinÄ iÅ¡laikymÄ Å¡alių sÅ«nų A.

B. ir A. B. naudai, mokant po 570 EUR kiekvienam vaikui (iÅ¡ viso 1140 EUR) kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis. Nurodė, jog atsakovas nuo 2014-11-15 negyvena kartu, neteikia vaikams iÅ¡laikymo, siekiant užtikrinti nepilnamečių vaikų interesų apsaugÄ , yra pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus rajono apylinkės teismas 2015-02-20 nutartimi nutarė ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisė iÅ¡ atsakovo R.

P. B. nepilnamečių vaikų A. B. ir A. B. iÅ¡laikymui po 250 EUR kas mėnesį nuo 2015-02-17 iki bus priimtas teismo sprendimas. Vaiko lėšų tvarkytoja paskyrė ieÅ¡kovę I. D.-B.. Ä®pareigojo atsakovÄ R. P. B. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo gyventi skyrium nuo ieÅ¡kovės I. D.-B. ir Å¡alių vaikų A. B. ir A. B., gyvenančių adresu (duomenys neskelbtini). Nutartį pavedė vykdyti ieÅ¡kovės pasirinktam antstoliui. Taip pat leido nutartį vykdyti skubiai. Teismas įvertinęs Å¡iuo metu byloje esančius duomenis apie Å¡alių turtinę padėtį, gaunamas pajamas, atsižvelgė į vaikų amžių, jų poreikius, tame tarpe už mokslÄ , ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies, įpareigojo atsakovÄ mokėti laikinÄ iÅ¡laikymÄ vaikams A.

B. ir A. B. po 250 Eur kas mėnesį nuo 2015-02-17 iki bus priimtas teismo sprendimas. Teismas iÅ¡ byloje pateiktų duomenų sprendė, kad Å¡alių santykiai yra konfliktiÅ¡ki, esant tokiems įtemptiems santykiams, kyla grėsmė ieÅ¡kovės, Å¡alių vaikų emocinei bÅ«senai ir jų saugumui. Kadangi atsakovo finansinė padėtis leidžia nuomotis kitÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ , be to atsakovas oficialiuose dokumentuose laikinÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodęs ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytu adresu - (duomenys neskelbtini), todėl teismas nutarė, kad siekiant apsaugoti ieÅ¡kovės bei nepilnamečių Å¡alių vaikų interesus, tikslinga iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo įpareigoti atsakovÄ gyventi skyrium nuo sutuoktinės ir jų nepilnamečių vaikų.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atskiruoju skundu atsakovas (apeliantas) praÅ¡o panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-02-20 nutartį.Nurodo, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje konstatuota aplinkybė, kad atsakovas vaikams jokio iÅ¡laikymo neteikia, tiek ir tuo pagrįsta teismo iÅ¡vada neatitinka faktinės situacijos, nes savo pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti vaikus atsakovas nuosekliai vykdo. Atsakovas nurodo, kad esant tokioms aplinkybėms, kai galioja apsaugos priemonės baudžiamojoje byloje, nėra pagrindo tapačias apsaugos priemones pritaikyti ir civilinėje byloje.

IeÅ¡kovė atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o skundÄ atmesti, palikti galioti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-02-20 nutartį.Nurodo, kad atsakovo skiriamos lėšos vaikų iÅ¡laikymui yra epizodiÅ¡kos, aiÅ¡kiai nepakankamos jų kasdieniams poreikiams tenkinti. Vilniaus rajono apylinkės teisme iÅ¡nagrinėta baudžiamoji byla, priimtas nuosprendis, kuriuo nustatyta, kad atsakovas padarė nusikaltimÄ , apibrėžtÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, savo kaltę pripažino, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal jo motinos laidavimÄ , nustatant vienerių metų terminÄ .

Taip pat nuosprendžiu atsakovas įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Šios aplinkybės patvirtina, kad pagrįstai buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – įpareigojimas atsakovui iki teismo sprendimo įsiteisėjimo gyventi skyrium nuo ieškovės ir jų nepilnamečių vaikų. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų, bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).Byloje kilo ginčas dėl to, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai 2015-02-20 nutartimi nutarė pritaikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , 5 dalį, jeigu nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka paaiÅ¡kėja, kad skundžiama nutartis pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu, apeliacinis procesas nutraukiamas.Atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ nutraukti civilinę bylÄ pagal atsakovo atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-02-20 nutarties, kadangi Vilniaus rajono apylinkės teismas 2015-07-07 sprendimu nutraukė R.

P. B. ir I. D. B. santuokÄ bei patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Å iuo teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos yra panaikintos atsakovui pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2015-08-08.Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡nyko laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindas (įsiteisėjo teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-1332-341/2015) ir į tai, kad atskirojo skundo iÅ¡nagrinėjimas nesukels jokių teisinių padarinių, konstatuojama, kad neliko faktinio ir teisinio pagrindo svarstyti atskirojo skundo argumentų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo R.

P. B. atžvilgiu jo ir I. D. B. santuokos nutraukimo byloje pagrįstumo. Kadangi apeliacijos dalyko neliko, o apeliacinis procesas negali bÅ«ti savitikslis, todėl apeliacinis procesas nutraukiamas. Vadovaudamasis CPK 315 str. 5 d., 336 str., 338 str., teismas n u t a r i a: Apeliacinį procesÄ pagal atsakovo Roberto P. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 20 d. nutarties panaikinimo, nutraukti. Teisėja                                                                              Aldona Tilindienė