1ea1a7fa-db2e-4669-bee2-b60b17b5aa0e · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr Administracinė byla Nr. A2.9.-622-305/2013 Proceso Nr. 4-53-3-00448-2013-7 Procesinio dokumento kategorija: 48.5;39.2;39.1.  (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S Vilkaviškis                                                                                                  2013 m. balandžio 25 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant Vaiko teisių apsaugos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pažeidėjos D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ) ir n u s t a t ė: D. B. nepanaudojo tėvų valdžios, netinkamai auklėjo ir prižiÅ«rėjo savo nepilnamečius vaikus:

G. V., gimusiÄ , M. B., gimusį ir J. B., gimusį. Panaudoja tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams, girtauja, bendrauja su asocialiais asmenimis, palieka vaikus be priežiÅ«ros, girtauja. Tokiu savo elgesiu sudaro netinkamÄ bei žalingÄ Ä¯takÄ vaikų vystymuisi, o vaikai patiria psichologinę įtampÄ , normaliai nepailsi. Mažamečiams vaikams buvo iÅ¡kilęs socialinės ir fizinės grėsmės pavojus. Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjai, kurios asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant.

Ji bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ Ä¯ teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad ji piktybiÅ¡kai vengia atvykti į teismÄ . Savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime ji kaltę pripažino, gailisi padarius pažeidimÄ (b.l. 9). Be pačios pažeidėjos prisipažinimo administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodo raÅ¡ytiniai byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. VT1I-17 ( b.l. 1-3), asmens tapatybės kortelės kopija ( b.l. 4-5), paaiÅ¡kinimu ( b.l. 6), gimimo liudijimu ( b.l. 7-9), alkotesterio parodymais ( b.l. 10), pažymom apie asmenį, administracines nuobaudas, teistumÄ , charakteristika, aktu  (b.l. 11-14).

Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltę pripažino ( LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (neteista, administracine tvarka metų bėgyje nebausta), į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į lengvinančiÄ aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas laiko, kad jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančiÄ aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., 30 str., 302 str., 31-32 str., 181 str. 1 d., 286-287 str., 291-293 str., teismas n u t a r i a:

D. B., pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Laimutis Vaitkus