N-575-697-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. N575-697/2012

Teisminio proceso Nr. 4-01-3-05802-2010-6

Procesinio sprendimo kategorija 52.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugpjūčio 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. vasario 15 d. nutarimo Š. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. vasario 15 d. nutarimu Š. K. administracinio teisės pažeidimo bylą, pradėtą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį, grąžino Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai papildomiems tyrimo veiksmams ir bylos medžiagos tinkamam paruošimui atlikti. Teismas nurodė, jog Š. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog šis 2010 m. liepos 12 d., apie 13.30 val., ties Saltoniškių g. 56 pastatu, Vilniuje, vairuodamas automobilį „Škoda Octavia“ ir pravažiuodamas automobilį „Opel Astra“, nepaliko trapo iš šono, kliudė jį ir abu automobilius pagadino, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Teismas konstatavo, kad bylos medžiagoje nėra jokių objektyvių duomenų apie automobilio „Škoda Octavia“ apgadinimą, be to, įvykyje dalyvavę automobiliai nebuvo sugretinti, nors duomenys apie automobilių apgadinimus yra svarbūs nagrinėjant bylą. Atsižvelgiant į tai, teismas priėjo išvadą, jog surinkti ne visi duomenys, būtini bylai išspręsti teisme, todėl bylos medžiaga grąžintina.

II. Nesutikdama su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarimu, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, arba grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui. Apeliaciniame skunde nurodo, jog policijos įstaiga negali vykdyti priimto nutarimo, nes jis priimtas suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Apeliacinis skundas tenkintinas.

Nagrinėjamu bylos aspektu pirmiausia pasakytina, jog apelianto teiginys, jog jau priimant apylinkės teismui skundžiamą nutarimą nuobaudos skyrimo terminas buvo suėjęs, neteisingas. Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 6 d. nutarimu, t. y. dar nesuėjus nuobaudos skyrimo terminui, paminėtą terminą, vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 3 dalimi, pratęsė vieneriems metams, t. y. iki 2011 m. liepos 12 d. (b. l. 28). Kita vertus, pažymėtina, jog skundžiamas nutarimas priimtas pirmosios instancijos teismui priėjus išvadas, jog byloje nesurinkti visi būtini duomenys apie automobilių apgadinimus, kas šiuo atveju svarbu sprendžiant atsakomybės pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį klausimą. Nagrinėjamu aspektu pasakytina, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo ar bylos medžiagos trūkumų galima, kai trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (žr. nutartis bylose Nr.N3-444-06, N3-802-2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr.3(13) 328 - 329 psl.). Iš skundžiamo nutarimo matyti, jog esminiu bylos medžiagos trūkumu teismas laikė įrodymų nepakankamumą, tačiau tokia aplinkybė nesudaro kliūčių bylą nagrinėti, nes ATPK 248 straipsnyje numatyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, tarp jų ir uždavinys laiku išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes ir išspręsti jas tiksliai pagal įstatymus, yra keliami ir administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėjantiems organams - teismams, be to, ATPK 256 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta įrodymų rinkimo pareiga teismams taip pat taikoma. Konstitucinis Teismas dar 2008 m. gegužės 28 d. nutarime konstatavo, jog teismas negali būti pasyvus bylų proceso stebėtojas, o teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo priimtas procesinis sprendimas grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai buvo nepagrįstas, tačiau įvertinus tai, jog administracinės nuobaudos skyrimo terminas jau yra suėjęs, apylinkės teismo nutarimas naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (ATPK 250 str. 7 p.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu,

n u t a r i a:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. vasario 15 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylos, iškeltos Š. K. pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį, teiseną nutraukti.

Nutarimas neskundžiamas.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas

Virgilijus Valančius